при секретаре Полониной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/2011 по иску Горячкиной Н.П. к Галичину А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась с иском в суд в обоснование которого указала, что дом по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство. В 2010 году она зарегистрировала в доме гражданского мужа своей племянницы - ответчика Галичина А.Н.. С января 2011 года ответчик членом семьи не является, так как проживает в <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении в период времени с 06 апреля 2010 года и по настоящее время. Ответчик не вселялся в ее дом, расходы по содержанию дома не нес, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просит признать Галичина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Снять Галичина А.Н. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В судебном заседании истец поддержала иск и просила его удовлетворить. В суде пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, совместное с ней хозяйство не вел и не ведет, расходы по содержанию дома не несет и никогда в дом не вселялся, был зарегистрирован с целью устройства на работу. Ответчик - Галичин А.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Не отрицал, что он не является членом семьи истицы, в дом не вселялся, совместное с истцом хозяйство не вел. Третье лицо - ОУФМС РФ в г. Братске и Братском районе в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате рассмотрения дела. Выслушав истицу, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст. 31 п. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Как достоверно установлено в судебном заседании, Горячкина Н.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 октября 2001 года. Право собственности истицы зарегистрировано департаментом Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 марта 2002 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за №. Из домовой книги следует, что по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным с 06 апреля 2010 года по 06 апреля 2015 года ответчик Галичин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании пояснениями истца, ответчика установлено, что ответчик не снялся с регистрационного учета, в жилом помещении фактически в качестве члена семьи собственника не проживал никогда, членом семьи собственника не является, совместное хозяйство не ведет, не оказывает взаимной материальной и иной поддержки, реально никогда не вселялся в дом. Жилое помещение ответчик не использовал никогда по его назначению для проживания, бремя по содержанию дома не нес, договора на проживание не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо семейных отношений между истцом и ответчиком. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и в соответствии с п. 13 Постановления пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Никакого соглашения между собственником жилого дома и ответчиком не имеется. В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Приведенные обстоятельства и действия ответчика, который не проживает в доме, сохраняет в нем регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, тщательно их исследовав, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, так как фактически в дом никогда не вселялся, членом семьи истца не являлся, дом никогда не был и не является его постоянным местом жительства. Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.04.1996г. (с последующими изменениями) - граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. В суде установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако в суде установлено, что ответчик не проживает по указанному адресу, прав на дом не приобрел, поэтому обязан был сняться самостоятельно с регистрационного учета, что им не было сделано. По мнению суда, выше указанные требования Правил ответчиком нарушаются. Так как сам по себе факт регистрации ответчика в спорном доме не порождает право на эту жилую площадь, а лишь является административным актом. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а также учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что иск Горячкиной Н.П. к Галичину А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Горячкиной Н.П. к Галичину А.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Галичина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Галичина А.Н. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения полного мотивированного текста решения, начиная с 03 ноября 2011 года. СУДЬЯ : М.В.Чагочкина