председательствующего судьи Чагочкиной М.В., при секретаре Полониной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792\2011 по иску Сеньковой А.М. к Сарасон М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась с иском в суд, указав, что квартира <адрес> принадлежит ей Сеньковой А.М. по праву личной собственности и досталась ей по наследству от умершей тети Соболевой В.А.. В 1999 году в указанной квартире был зарегистрирован Сарасон М.А. и никаким родственником он не является, просто знакомый и по настоящее время в квартире ни одного дня не проживал. На протяжении всего времени регистрации в квартире ответчик не оплачивал никакие платежи, все коммунальные услуги, оплачивала ее тетя Соболева В.А.. Просит признать Сарасон М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В уточненном иске от 02 ноября 2011 года представитель истицы Вербенко Г.И. просит признать Сарасон М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В судебное заседание истица Сенькова А.М. не явилась, извещена надлежаще о дате рассмотрения дела, доверила представлять ее интересы представителю Вербенко Г.И. В судебном заседании представитель истца Вербенко Г.И., действующая на основании доверенности от 25 января 2011 года со всеми правами, исковые требования поддержала и подтвердила выше изложенное. В суде пояснила, что в квартире, принадлежащей истице, когда-то был зарегистрировал ответчик, который родственником истице не приходится, он являлся просто знакомым тете истицы. Ответчик никогда в квартиру не вселялся, и не проживал в квартире, членом ее семьи не является, совместное хозяйство он не ведет с ней, в качестве члена своей семьи она никого не вселяла. Она платит за всех квартирную плату, что ей, как пенсионеру, ни под силу. Ответчик - Сарасон М.А. в судебное заседание не явился, место нахождение его неизвестно. Не установлено местожительство и судом. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле для защиты интересов ответчика адвокат Пономаренко В.Д. Представитель ответчика - адвокат Пономаренко В.Д., действующий по ордеру № 708 от 17 ноября 2011 года, по исковым требованиям возражений не представил. Третье лицо - ОУФМС России по Иркутской области по г. Братску и Братскому району в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела. Свидетель ФИО6 в суде показала, что <данные изъяты> Свидетель ФИО7 показала, что <данные изъяты> Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Согласно ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Из свидетельства о государственной регистрации права от 22 июля 2011 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области следует, что собственником квартиры <адрес> является Сенькова А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 мая 2011 года, выданного нотариусом Хурсенко Т.Р., о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 июля 2011 года сделана запись регистрации №. Согласно справке СРН-9 ООО «БКС» от 28.09.2011г. следует, что по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными Сенькова А.М. и старый жилец Сарасон М.А. с 24 декабря 1999 года. В судебном заседании пояснениями представителя истца, свидетельскими показаниями установлено, что ответчик в жилом помещении фактически в качестве члена семьи собственника не проживает и никогда реально не вселялся в квартиру истца, членом ее семьи не является, совместное хозяйство не ведет с истцом. Жилое помещение не использует по его назначению для проживания, бремя по содержанию квартиры не несет и не оказывает в этом помощь истцу, интереса по сохранению права пользования квартирой не проявлял, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Приведенные обстоятельства и действия ответчика, который не проживает в квартире, сохраняет в ней регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, тщательно их исследовав, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, так как фактически в квартиру никогда не вселялся, членом семьи истца не являлся, квартира никогда не была и не является его постоянным местом жительства. Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.04.1996г. (с последующими изменениями) - граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. В суде установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако в суде установлено, что ответчик никогда не проживал по указанному адресу, в квартиру никогда не вселялся, прав на квартиру не приобрел, поэтому обязан был сняться самостоятельно с регистрационного учета, что им не было сделано. По мнению суда, выше указанные требования Правил, ответчиком нарушаются. Так как сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, а лишь является административным актом. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск Сеньковой А.М. к Сарасон М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Заявленный иск Сеньковой А.М. к Сарасон М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Сарасон М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения. СУДЬЯ: М.В.Чагочкина