председательствующего судьи Чагочкиной М.В., при секретаре Полониной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812\2011 по иску Корчагина А.В. к Пугачеву С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился с иском в суд, указав, что нанимателем квартиры <адрес> являлась Грибачева А.М., после ее смерти в 2005 году нанимателем квартиры стала ее дочь Корчагина Л.А. и являлась таковой в период до 2011 года. После смерти его мамы Корчагиной Л.А. 14 апреля 2011 года нанимателем жилья является он Корчагин А.В. 03 октября 2007 года в данной квартире был прописан сожитель его матери Пугачев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но в квартире не проживал. Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг им тоже не исполнялись. Данный факт могут подтвердить соседи. Где ответчик проживает в данный момент ему неизвестно. У него образовался долг более <данные изъяты> рублей. В настоящее время ему необходимо оформить документы на квартиру, однако, регистрация ответчика препятствует ему в этом. Просит признать Пугачева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В судебном заседании истец исковые требования поддержал и подтвердил выше изложенное. В суде пояснил, что в квартире, нанимателем которой является он, когда-то был зарегистрировал ответчик - сожитель его матери. Ответчик никогда в квартиру не вселялся, и не проживал в квартире, членом его семьи не является, совместное хозяйство он не ведет с ним, в качестве члена своей семьи он никого не вселял. Ответчик - Пугачев С.В. в судебное заседание не явился, место нахождение его неизвестно. Не установлено местожительство и судом. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле для защиты интересов ответчицы адвокат Пономаренко В.Д. Представитель ответчика - адвокат Пономаренко В.Д., действующий по ордеру № 709 от 17 ноября 2011 года, по исковым требованиям возражений не представил. Третьи лица - ОУФМС России по Иркутской области по г. Братску и Братскому району, КУМИ администрации г. Братска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления в материалах дела. Свидетель ФИО5 в суде показала, что <данные изъяты> Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что <данные изъяты> Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В судебном заседании пояснениями истца, свидетельскими показаниями установлено, что ответчик в жилом помещении фактически в качестве члена семьи нанимателя Корчагина А.В. не проживает и никогда реально не вселялся в квартиру истца, членом его семьи не является, совместное хозяйство не ведет с истцом. Жилое помещение не использует по его назначению для проживания, бремя по содержанию квартиры не несет и не оказывает в этом помощь истцу, интереса по сохранению права пользования квартирой не проявлял, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Приведенные обстоятельства и действия ответчика, который не проживает в квартире, сохраняет в ней регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, тщательно их исследовав, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, так как фактически в квартиру никогда не вселялся, членом семьи истца не являлся, квартира никогда не была и не является его постоянным местом жительства. Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.04.1996г. (с последующими изменениями) - граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. В суде установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако в суде установлено, что ответчик никогда не проживал по указанному адресу, в квартиру никогда не вселялся, прав на квартиру не приобрел, поэтому обязан был сняться самостоятельно с регистрационного учета, что им не было сделано. По мнению суда, выше указанные требования Правил, ответчиком нарушаются. Так как сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, а лишь является административным актом. Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск Корчагина А.В. к Пугачеву С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Заявленный иск Корчагина А.В. к Пугачеву С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Пугачева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения. СУДЬЯ: М.В.Чагочкина