Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 07 ноября 2011 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Гольцверт Ю.П., при секретаре Костенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/2011 по иску Баяндина В.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Баяндин В.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным условие пункта 3.1 кредитного договора № от 30.09.2009 г., взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал следующее. Истцом с ОАО «Сбербанк России», в лице заведующего дополнительным офисом № 2413/0125 Братского отделения №2413 Сбербанка России Власовой Е.Л., был заключен кредитный договор 30.09.2009 года - №, согласно которому ему был предоставлен кредит «На неотложные нужды», в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых, на цели личного потребления, на срок по 30 сентября 2014 г. Согласно пункту 3.1 кредитного договора, за обслуживание ссудного счета №, он, как заёмщик, обязывался уплатить единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>. Данное обязательство он выполнил полностью 30.09.2009 года, оплатив тариф в указанной выше сумме. В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора выдача кредита банком была произведена после уплаты им тарифа. Таким образом, кредитор, то есть ответчик, обусловил выдачу кредита обязательной уплатой им, заемщиком, тарифа за обслуживание ссудного счета. Тем самым пунктом 3.1 кредитного договора ответчик нарушил его права потребителя, установленные статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обуславливать потребление одних услуг обязательным приобретением других услуг. Кроме того, поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным Банком РФ, что предусмотрено Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П. Согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Центральным банком России 31.08.1998 г. № 54-П (в редакции Положения от 27.07.2001г. № 144-П) и другим нормативным документам, регулирующим банковскую деятельность, предоставление банком - ответчиком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента-заемщика, а ведение ссудного счета является для банка обязательным и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть для целей отражения задолженности заемщика - способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие и ведение ссудного счета - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому считает пункт 3.1 кредитного договора № от 30.09.2009 г. в части взимания с заемщика тарифа за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. является недействительной сделкой в силу ее ничтожности. Согласно статье 1102 ГК РФ считает получение ответчиком суммы тарифа <данные изъяты>. неосновательным обогащением. Кроме того, в силу статьи 395 ГК РФ банк обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами из следующего расчета: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2009 по 30.09.2011г. составляет <данные изъяты> Уплата им банку тарифа в сумме <данные изъяты>., которая для него является существенной, значительно ухудшила его материальное положение. Заявленную в адрес ответчика претензию последний отклонил по мотивам, не основанным на законе. Истец Баяндин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Олейник М.В., действующий на основании доверенности от 15.09.2011 года, представил письменный отзыв, в котором указал следующее. С заявленными требованиями ОАО «Сбербанк России» не согласен по следующим обстоятельствам. 30 сентября 2009 года ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Баяндиным В.А., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить плату за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено статьей 29 указанного федерального закона. На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным Законом о банках и банковской деятельности. В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются, помимо норм ГК РФ, и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу Российской Федерации и специальному закону (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Поскольку Закон о банках и банковской деятельности, принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон о защите прав потребителей, применяться не может. Следовательно, Закон может быть применён судом только в части, не противоречащей специальному закону - Закону о банках и банковской деятельности. Таким образом, вывод о незаконности взимания платы за обслуживание ссудного счета на основании неподлежащей применению по спору статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречит положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности и является необоснованным. Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в силу с 1 января 2008 года Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П) (далее - Правила). Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действительно действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, взимание комиссии за обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, на предоставление которой заключается отдельный договор, а является условием выдачи кредита. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 166 ГК РФ недействительные сделки делятся на два вида: оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона, т.е. независимо от судебного признания. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 17.11.2009 года № 8274/09 условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона). Редакция данной нормы закона свидетельствует о необходимости установления судом фактов ущемления прав потребителя и соответствующего признания судом данных условий недействительными. Понятия сделки «не основанной на законе» и «не соответствующей закону» не являются тождественными. В первом случае для признания сделки недействительной однозначно требуется решение суда, поскольку норма, напрямую относящая сделку к ничтожной, отсутствует. Во втором случае закон однозначно относит сделку к ничтожным, в связи с чем не требуется дополнительного решения суда по данному вопросу. В Законе РФ № 2300-1 отсутствует норма, однозначно указывающая на несоответствие закону условия кредитного договора об обязанности заемщика уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Таким образом, для признания условия п. 3.1. кредитного договора ущемляющим права потребителя, суду необходимо провести судебное разбирательство по делу и принять решение, основанное на системном толковании нескольких законодательных актов. Следовательно, признание п. 3.1. кредитного договора ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ является необоснованным, поскольку ни ГК РФ, ни Законом № 2300-1 не предусмотрена норма о несоответствии условия о внесении платы за обслуживание ссудного счета требованиям закона или иных правовых актов. Таким образом, в рассматриваемом случае, для признания условий п. 3.1. Кредитного договора № от 30 сентября 2009 года недействительными требуется решение суда, следовательно, необходимо признать данную сделку оспоримой. В противном случае имеется риск отнесения любой сделки, не предусмотренной нормами ГК РФ, к категории ничтожных. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Также при расчете процентов за пользование чужими денежными средства истцом необоснованно взят период с даты выдачи кредита, поскольку в соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. До момента предъявления искового заявления у ОАО «Сбербанк России» не было оснований считать, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей им неправомерно удерживаются либо получены им неосновательно. В исковых требованиях Баяндина В.А. просит отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России». Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Баяндина В.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, возмещения убытков и другими способами. На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела установлено, что между Баяндиным В.А. и ответчиком АК Сберегательным банком РФ (ОАО) 30 сентября 2009 года был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Из копии Устава ОАО «Сбербанк России» следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 04 июня 2010 года наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Копией свидетельства серии № подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц 06.08.2010 года внесена запись о государственной регистрации Открытого акционерного общества «Сбербанк России», сокращенное наименование ОАО «Сбербанк России». Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пунктом 3.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно чеку наличного погашения ссуды от 30 сентября 2009 года истец Баяндин В.А. внес в АК Сберегательный банк РФ (ОАО) <данные изъяты> рублей за открытие ссудного счета. На заявленную истцом в адрес ответчика претензию о возврате <данные изъяты> рублей последний ответил отказом, что подтверждается ответом ОАО «Сбербанк России» от 21 июля 2011 года. Статьи 29, 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1, с изменениями от 28.04.2009 года №73-ФЗ, устанавливают, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года №129-ФЗ, с изменениями от 03.11.2006 года №183-ФЗ, настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. В соответствии с п.14 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002 года №86-ФЗ, банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 26.03.2007 года №302-П, предусмотрено, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами. Положение определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации. Из Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 года №54-П (в редакции Положения, утвержденного ЦБ Российской Федерации 27.07.2001 года №144-П), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет. Из п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Согласно Информационному письму Центрального Банка РФ от 29.08.2003г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ, Положения Банка России от 15.12.2002 г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Введение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком - гражданином. Между тем, плата за открытие ссудного счета по условиям исследованного договора возложена на потребителя услуг - заемщика. Условие договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет права потребителя, т.к. нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. Услуга в данном случае навязывается, выдача кредита возможна только после уплаты тарифа ответчиками, и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина - заемщика по её оплате. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Центральным Банком РФ 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей (в редакции ФЗ от 23.07.2008г. № 160-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. На основании 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, в связи с чем, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основан на законе и является нарушением прав потребителей. На основании изложенного, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основан на законе и является нарушением прав потребителей, в связи с чем, пункт 3.1. кредитного договора № от 30 сентября 2009 года о взимании комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета является недействительной сделкой в силу её ничтожности. Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Из ст. 168 ГК Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из п. 1 ст. 1103 ГК Российской Федерации следует, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В связи с чем, в порядке ст. 167 ч. 2 ГК РФ исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика ОАО «Сбербанк России» денежной суммы, уплаченной за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей истцом Баяндиным В.А. подлежат удовлетворению. В порядке ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, т.е. из ставки рефинансирования 8,25%, установленной с 03 мая 2011 года указанием Банка России от 29.04.2011 года №2618-У. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Таким образом, исковые требования Баяндина В.А. о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, однако сумму процентов надлежит исчислить на вышеуказанную денежную сумму со дня, следующего за днем внесения платежа, и исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Проверив представленный расчет, суд, учитывая вышеизложенное, а также требования ст.395 ГК РФ: <данные изъяты> Доводы ответчика о необоснованном периоде начисления процентов, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни на день заключения договора, ни на день вынесения решения суда, законных оснований для взимания денежных средств и последующего пользования ими у ответчика не имелось. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в результате неосновательного обогащения составляют <данные изъяты>, однако по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ, исходя из заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму процентов в размере <данные изъяты>, а исковые требования Баяндина В.А. в этой части - удовлетворить. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации в данном случае составляет три года, кредитный договор был заключен 30.09.2009 года, в суд иск поступил 06.10.2011 года, следовательно, срок должен быть исчислен с 31.09.2009 года и при обращении в суд истцом трехгодичный срок не пропущен. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, исковые требования Баяндина В.А.подлежат удовлетворению, п.3.1 кредитного договора № от 30.09.2009 года подлежит признанию недействительным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, ст.333.19, ст.333.20 НК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Баяндина В.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Признать недействительным п. 3.1 условий кредитного договора № от 30 сентября 2009 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Баяндиным В.А. в части возложения обязанности на заемщика оплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Баяндина В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать с Отрытого акционерного общества «Сбербанк России» в госдоход государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления полного мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2011 года. Судья: Ю.П. Гольцверт