Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области

в составе:

председательствующей судьи                                           Кравчук И.Н.,

при секретаре                                                                      Афониной Ю.П.,

с участием:

ответчика Менгель Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1658/2011 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации города Братска к Менгель Р.С. о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации города Братска (далее по тексту - КУМИ г. Братска) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Менгель Р.С., в котором просил взыскать с ответчика в пользу КУМИ г. Братска неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 26.11.2008 года по 30.09.2011 года в размере <данные изъяты> за фактическое пользование земельным участком категории земель поселений общей площадью 0,4249га, кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что между арендодателем КУМИ г. Братска и арендатором Менгель Р.С. на основании постановления мэра г. Братска № от 20.11.2007г., был заключен договор аренды земельного участка № от 15.01.2008г. категории земель населенных пунктов общей площадью 0,4249га, находящийся по адресу: <адрес>. Цель аренды: размещение здания - Очистные сооружения.

Пунктом 1.2. срок аренды участка установлен с 21.11.2007г. по 20.11.2012г. Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 21.11.2007г. В соответствии с пунктом 1.3. договора, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Договор аренды земельного участка № от 15.01.2008г. не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Во исполнение условий договора аренды земельного участка № от 15.01.2008г. в соответствии с актом приема-передачи спорного земельного участка, арендодатель передал, а арендатор принял в арендное пользование земельный участок общей площадью 0,4249га, расположенный по адресу <адрес>, и уплачивал за пользование земельным участком платежи.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, не зависимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 1105 ГК Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом, по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Факт пользования земельным участком подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 15.01.2008г.

Согласно статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что ответчик фактически пользуется спорным земельным участком как собственник объектов недвижимости, на котором они расположены, обязан возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 1105 ГК Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом, по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца КУМИ г. Братска Василенко С.С., действующий на основании доверенности, не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее представил заявление, в котором просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, а также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Менгель Р.С. в судебном заседании исковые требования КУМИ г. Братска признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно 15.01.2008 года между ним и истцом был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ему в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 0,4249га по адресу: <адрес>, для размещения здания - Очистные сооружения, сроком с 21.11.2007г. по 20.11.2012г. Он не оспаривает факт заключения указанного договора аренды и предоставления ему в аренду земельного участка, также пояснил, что согласен с определенными сторонами условиями договора аренды. Также представленным договором был определен размер арендной платы за пользование указанным земельным участком. Признает, что действительно несвоевременно и не в полном объеме оплачивал арендные платежи, в связи с чем у него возникла задолженность перед КУМИ г. Братска. С расчетом задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, ответчик согласен, своего расчета представлять не желает. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, не возражает против вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований КУМИ г. Братска в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии постановления мэра г. Братска от 20.11.2007г. № Менгель Р.С. предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 0,4249га по адресу: <адрес> для размещения здания - Очистные сооружения.

Из копии договора № аренды земельного участка от 15.01.2008г., заключенного между арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и арендатором Менгель Р.С., следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок на основании постановления мэра г. Братска от 20.11.2007г. №, общей площадью 0, 4249га, из категории земель населенных пунктов, адрес расположения: <адрес>, для размещения здания - Очистные сооружения. Согласно п. 1.2. срок аренды с 21.11.2007г. по 20.11.2012г. Согласно п. 1.3. договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав и прекращает свое действие по истечении срока, указанного в п. 1.2. договора. Согласно п. 1.4. условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 21.11.2007 года. Из п. 2.1. договора следует, что размер арендной платы за пользование участком в месяц составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.2. арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа каждого месяца текущего года. Арендная плата начисляется с 21.11.2007г. Согласно п. 5.1. в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с копиями приложений к договору аренды земельного участка № от 15.01.2008г. установлены размеры арендной платы на период с 21.11.2007г., с 01.09.2008г., с 01.01.2009г., с 01.01.2011г.

Согласно копии акта приема-передачи земельного участка от 15.01.2008г. на основании постановления мэра г. Братска от 20.11.2007г. № арендодатель передал, а арендатор принял с 21.11.2007г. в арендное пользование земельный участок общей площадью 0,4249га из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения здания - Очистные сооружения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: на основании постановления мэра г. Братска от 20.11.2007г. № «О предоставлении Менгель Р.С. в аренду земельного участка», 15.01.2008г. между КУМИ г. Братска (арендодатель) и Менгель Р.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №.

На основании пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для размещения здания - Очистные сооружения, общей площадью 0,4249га, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Срок договора аренды определен пунктом 1.2. договора и действует с 21.11.2007г. по 20.11.2012г.

По акту приема-передачи от 15.01.2011г. земельный участок передан арендатору.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 1.3. договора аренды предусмотрено, что он вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

Из содержания искового заявления, а также представленного суду договора аренды следует, что он не прошел государственную регистрацию.

Вместе с тем, ответчик не оспаривает факт заключения указанного договора аренды и предоставления ему в аренду земельного участка, равно как и не оспаривает, что обязан вносить арендодателю ежемесячные арендные платежи.

Таким образом, суд считает представленный договор аренды № от 15.01.2008г. заключенным, следовательно, на стороны договора распространяются установленные данным договором права и обязанности.

Пунктами 2.1-2.3 договора стороны определили, что арендатор оплачивает арендную плату, размер которой определен в пункте 2.1 договора, а также в приложениях к указанному договору, ежемесячно до 25 числа каждого месяца текущего года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. При этом размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, при условии уведомления арендатора о произведенном изменении заказным письмом.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Использование земли в Российской Федерации, согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей за пользование земельным участком за период с 21.11.2007г. по 30.09.2011г., в сроки, предусмотренные договором, ответчик суду не представил, наличие задолженности в сумме <данные изъяты>. за оспариваемый истцом период, равно как и порядок начисления арендной платы, не оспорил, напротив, против представленного истцом расчета не возражал, согласился с ним.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в период с 21.11.2007г. по 30.09.2011г., суд считает, что требования истца о взыскании арендных платежей в сумме <данные изъяты>., в соответствии со статьями 309, 614 ГК Российской Федерации, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также КУМИ г. Братска в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Изучив доводы искового заявления КУМИ г. Братска, расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что фактически истец просит взыскать в свою пользу пени, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 ГК Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей, пунктом 5.1 договора предусмотрена уплата пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом указанного пункта договора, установленного и неоспоренного ответчиком факта просрочки внесения арендных платежей, а также положений статьи 330 ГК Российской Федерации, арендодатель обоснованно начислил арендатору пеню за каждый день просрочки платежа в сумме <данные изъяты>. за период с 21.11.2007г. по 30.09.2011г.

Расчет пеней судом проверен, суд считает его верным, возражений по нему ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании пеней являются законными, обоснованными и, на основании пункта 5.1 договора, статей 330 и 331 ГК Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Менгель Р.С. исковые требования КУМИ г. Братска о взыскании с него арендной платы, пени признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять от ответчика признание иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КУМИ г. Братска к Менгель Р.С. о взыскании арендной платы, пени подлежат удовлетворению.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования КУМИ г. Братска к Менгель Р.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации города Братска удовлетворить.

Взыскать с Менгель Р.С. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации города Братска задолженность по арендной плате по 30.09.2011г. в размере <данные изъяты>, пени в размере в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Взыскать с Менгель Р.С. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней.

Судья:                                                                 И.Н. Кравчук