Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2011 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравчук И.Н., при секретаре Афониной Ю.П., с участием: представителя ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Глухова П.М., действующего на основании доверенности №30-03/73 от 03.11.2010 года, сроком по 01.11.2013 года, со всеми процессуальными правами, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1567/2011 по иску Репьевой И.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора недействительным в части, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Репьева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России»), в котором просила признать п. 3.1. кредитного договора № от 15 июня 2009г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Репьевой И.В., об уплате комиссии за ссудный счет недействительным, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за открытие ссудного счета, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указала, что 15 июня 2009 года между нею, как заемщиком, и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Братского отделения №2413 Сбербанка России, как кредитором, заключен кредитный договор №, на основании которого ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. По условиям п. 3.1. указанного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого ею уплачен единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Кроме того, комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Таким образом, условие договора, предусматривающее взимание единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Ставка рефинансирования в настоящее время составляет 8,25%, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 15.06.2009г. по 30.08.2011г. составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик незаконно и необоснованно обязал истца выплатить денежные средства, она испытала сильные нравственные страдания: уплаченная сумма в размере <данные изъяты> рублей является для истца существенной, истец была вынуждена потратить значительное количество времени для поиска специалиста для защиты своих нарушенных прав. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который ею оценивается в <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Репьева И.В. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Глухов П.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 15 июня 2009г. ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Репьевой И.В., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить плату за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено статьей 29 указанного федерального закона. На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным Законом о банках и банковской деятельности. В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются помимо норм ГК РФ и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу Российской Федерации и специальному закону (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Поскольку Закон о банках и банковской деятельности, принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон о защите прав потребителей применяться не может. Следовательно, Закон может быть применен судом только в части, не противоречащей специальному закону - Закону о банках и банковской деятельности. Таким образом, вывод о незаконности взимания платы за обслуживание ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности и являются необоснованными. Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в силу с 1 января 2008г. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П). Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действительно действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Вывод о том, что взимание комиссии за ведение ссудного счета является приобретением дополнительной услуги при приобретении основной услуги (получением кредита), что запрещает п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей (запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение других товаров (работ, услуг), считает неправомерным, т.к. взимание комиссии за ведение ссудного счета при выдаче кредита не является дополнительной услугой, на предоставление которой заключается отдельный договор, а является условием выдачи кредита. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушение изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Между тем, в случае признания сделки (части сделки) недействительной, предполагается обоюдная вина сторон сделки. Основанием для компенсации морального вреда является нарушение прав потребителя исполнителем. Однако, следует учитывать, что ответчик исполнил возложенную на него статьей 10 Закона обязанность о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о кредите, причем истец при заключении кредитного договора не заявлял требований об исключении пункта об уплате комиссии из условий кредитного договора. Таким образом, истцом не доказано, какие конкретно его права нарушены в данном случае. Кроме того, на момент заключения кредитного договора условия о взимании платы признавались судами при рассмотрении аналогичных споров, не ущемляющими права потребителей. В связи с этим нарушение прав потребителей, предусмотренных актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (прав, предоставленных именно Законом), отсутствует, и требование о взыскании с Банка морального вреда является безосновательным и неправомерным. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ. Согласно ст. 166 ГК РФ недействительные сделки делятся на два вида: оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона, т.е. независимо от судебного признания. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 17.11.2009г. №8274/09 условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона). Редакция данной нормы закона свидетельствует о необходимости установления судом фактов ущемления прав потребителя и соответствующего признания судом данных условий недействительными. Понятия сделки «не основанной на законе» и «не соответствующей закону» не являются тождественными. В первом случае для признания сделки недействительной однозначно требуется решение суда, поскольку норма, напрямую относящая сделку к ничтожной отсутствует. Во втором случае закон однозначно относит сделку к ничтожным, в связи с чем, не требуется дополнительного решения суда по данному вопросу. В Законе РФ №2300-1 отсутствует норма, однозначно указывающая на несоответствие закону условия кредитного договора об обязанности заемщика уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Таким образом, для признания условия п. 3.1 кредитного договора ущемляющим права потребителя, суду необходимо провести судебное разбирательство по делу и принять решение, основанное на системном толковании нескольких законодательных актов. Следовательно, признание п. 3.1 кредитного договора ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ является необоснованным, поскольку ни ГК РФ, ни Законом №2300-1 не предусмотрена норма о несоответствии условия о внесении платы за обслуживание ссудного счета требованиям закона или иных правовых актов. Таким образом, в рассматриваемом случае, для признания условий п. 3.1. кредитного договора № от 15.06.2009г. недействительными требуется решение суда, следовательно, необходимо признать данную сделку оспоримой. В противном случае имеется риск отнесения любой сделки, не предусмотренной нормами ГК РФ к категории ничтожных. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Также при расчете процентов за пользование чужими денежными средства истцом необоснованно взят период с даты выдачи кредита, поскольку в соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. До момента предъявления искового заявления у ОАО «Сбербанк России» не было оснований считать, что денежные средства им неправомерно удерживаются либо получены им неосновательно. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований Репьевой И.В. отказать. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации». В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из ст. 29 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1, с изменениями от 28.04.2009 года №73-ФЗ, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1, с изменениями от 28.04.2009 года №73-ФЗ, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года №129-ФЗ, с изменениями от 03.11.2006 года №183-ФЗ, настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002 года №86-ФЗ, банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Согласно Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 26.03.2007 года №302-П, предусмотрено, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами. Положение определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации. Из Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 года №54-П (в редакции Положения, утвержденного ЦБ Российской Федерации 27.07.2001 года №144-П), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч. 1 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч. 2 ст.167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Из ст. 168 ГК Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Положения о порядке предоставления банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг от 04.08.2003 года (в редакции Указаний ЦБ РФ от 04.06.2008 №2017-У), начисление процентов на сумму основного долга по кредиту Банка России производится по формуле простых процентов за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня погашения кредита включительно, за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Если дни периода начисления процентов по кредиту Банка России приходятся на календарные годы с различным количеством дней (365 и 366 дней соответственно), то начисление процентов за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 365, производится из расчета 365 календарных дней в году, а за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 366, производится из расчета 366 календарных дней в году. В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из п. 1 ст. 1103 ГК Российской Федерации следует, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Согласно ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 в редакции ФЗ от 17.12.1999 года №212-ФЗ, от 21.12.2004 года №171-ФЗ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно кредитному договору № от 15 июня 2009 года, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Братского отделения №2413 Сбербанка России и заемщиком Репьевой И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 15 июня 2019 года, а заемщик Репьева И.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №; за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. 3.2. выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. В соответствии с чеком наличного погашения ссуды от 15 июня 2009 года Репьева И.В. оплатила по договору №, ссудный счет №, сумму в размере <данные изъяты> рублей. Из копии Устава ОАО «Сбербанк России» следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 04 июня 2010 года наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Копией свидетельства серии № подтверждается, что в единый государственный реестр юридических лиц 06.08.2010 года внесена запись о государственной регистрации Открытого акционерного общества «Сбербанк России», сокращенное наименование ОАО «Сбербанк России». Выслушав пояснения представителя ответчика, анализируя представленные по делу доказательства, суд установил следующее. Из представленного суду кредитного договора № установлено, что 15 июня 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Братского отделения №2413 Сбербанка России и заемщиком Репьевой И.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 15 июня 2019 года, а заемщик Репьева И.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора. Пунктом 3.1. кредитного договора было предусмотрено, что кредитор открывает заемщику судный счет №; за обслуживание ссудного счета заемщик обязался оплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. Из п. 3.2. кредитного договора следует, что уплата тарифа за обслуживание ссудного счета являлась одним из условий выдачи кредита. Истцом представлены доказательства уплаты комиссии, ответчик уплату заемщиком тарифа не оспаривает. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации банк по кредитному договору обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму по кредиту и уплатить проценты на сумму кредита. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 10.07.2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК Российской Федерации, положений Банка России, и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Исходя из п. 2.1.2 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 года №54-П; п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору. По указанным основаниям включение в кредитный договор № от 15.06.2009 года в п. 3.1. условия об обязанности заемщика оплатить комиссию за услуги банка по обслуживанию ссудного счета нельзя признать законным. При таких обстоятельствах суд расценивает условия п. 3.1. кредитного договора № от 15.06.2009 года о возложении на физическое лицо - заемщика Репьеву И.В. обязанности произвести уплату комиссии за услуги банка по обслуживанию ссудного счета, ущемляющими права потребителя. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условие п. 3.1. кредитного договора о возложении на заемщика обязанности произвести уплату комиссии за обслуживание ссудного счета, как содержащий условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, должен быть признан недействительным. Следовательно, условие п. 3.1. кредитного договора № от 15.06.2009 года о возложении на заемщика обязанности произвести уплату комиссии за обслуживание ссудного счета является недействительной сделкой в силу ее ничтожности. При этом в силу п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации в данном случае составляет три года, кредитный договор был заключен 15.06.2009 года, в суд иск поступил 31.08.2011 года, следовательно, истцом срок не пропущен. Согласно представленным копии Устава ОАО «Сбербанк России», свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», запись о государственной регистрации внесенных изменений от 06.08.2010г. Учитывая изложенное, требование истца о признании недействительным п. 3.1. кредитного договора № от 15.06.2009г., согласно которому на нее возлагается обязанность по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета подлежит удовлетворению, с ответчика ОАО «Сбербанк России» в пользу истца Репьевой И.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 ст. 1103 ГК Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), ст. 1107 ГК Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными. Поскольку суд пришел к выводу о том, что п. 3.1 кредитного договора № от 15.06.2009 года в части взимания с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, то проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем внесения комиссии, т.е. с 16.06.2009 года. При этом суд исходит из того обстоятельства, что кредитор на момент взимания с заемщика тарифа знал о незаконности его взимания, поскольку согласно ст. 5 п. 2 ФЗ Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 банк знал об обязанности размещения привлеченных денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет. Для расчета процентов за пользования чужими денежными средствами следует исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд, т.е. из ставки рефинансирования 8,25%, установленной указаниями ЦБ Российской Федерации 29.04.2011г. №2618-У с 03.05.2011 года. Расчет процентов будет следующим: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Всего проценты за период с 16.06.2009 года по 30.08.2011 года составят <данные изъяты>. Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен, исходя из банковского года в 360 дней, однако количество дней просрочки за пользование чужими денежными средствами исчислено, исходя из фактического количества дней в году (365 дней) в размере <данные изъяты>. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах заявленных ею требований в размере <данные изъяты>, оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг судом установлен. Ответчик отсутствие своей вины не доказал. Доводы ответчика о наличии обоюдной вины сторон по договору суд находит несостоятельными, поскольку заемщик, физическое лицо, заключая кредитный договор, не обязан обладать специальными познаниями в области права. С учетом обстоятельств дела, по факту нарушения ответчиком прав потребителя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда исходя из принципов разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В удовлетворении требований в большем размере истцу следует отказать. Согласно п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав… освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Репьевой И.В. удовлетворить частично. Признать пункт 3.1. кредитного договора № от 15 июня 2009 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Репьевой И.В., недействительным в части возложения обязанности на заемщика Репьеву И.В. оплатить единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Репьевой И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Репьевой И.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в десятидневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: И.Н. Кравчук