Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 23 августа 2011 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Гольцверт Ю.П., при секретаре Бесчастной С.А., с участием ст. помощника прокурора Падунского района г.Братска Крат О.Н., истца Кушка Г.Ф., представителя истцов Красноярова Н.М., действующего на основании доверенностей от 31.05.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/2011 по иску Кушка Г.Ф., Кушка В.П. к Пермякову А.Д. о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Кушка Г.Ф. и Кушка В.П. обратились в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просят прекратить право пользования Пермякова А.Д. жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить его из квартиры, снять его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование исковых требований указали следующее. Пермяков А.Д. является их сыном. До 1999 года он проживал в своей однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. В 1999 году Пермяков А.Д. продал свою квартиру и они зарегистрировали его в своей квартире. Ответчик постоянно злоупотребляет спиртными напитками, оскорбляет их, вымогает у них деньги на спиртные напитки, избивает. На этой почве совершает преступления, неоднократно судим. С 2003 года по 2006 год отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Падунского районного суда. В 2009 году ответчик обокрал истцов и на основании приговора Падунского районного суда был приговорен к 3 годам лишения свободы условно. Несмотря на это выводов не сделал и продолжает вести прежний образ жизни. Кушка Г.Ф. является пенсионером, а Кушка В.П - инвалид 1-й группы, нуждается в постороннем уходе, поэтому не могут проживать с ответчиком. Ответчик в течение всего периода проживания в квартире по адресу: <адрес> не платит коммунальные платежи, не ведет с истцами общее хозяйство. Значительная часть пенсии тратится на лекарства, на приобретение диетического питания, на лечение. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ они как собственники указанного жилого помещения имеют право распорядиться квартирой по своему усмотрению, а регистрация ответчика в их квартире создает им определенные препятствия для осуществления их прав. Таким образом, Пермяков А.Д. не приобрел самостоятельного права на жилую площадь, собственниками которого являются они, поскольку в соответствии со ст. ст. 30, 31ЖК РФ для приобретения такого права необходимо не только быть прописанным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным, что в данном случае не произошло. Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.04.1996 г. (с последующими изменениями) п.4, ответчик должен быть снят с регистрационного учета. Истец Кушка Г.Ф. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила следующее. <данные изъяты> Истец Кушка В.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает. Представитель истцов Краснояров Н.М., действующий на основании доверенностей от 31.05.2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил следующее. <данные изъяты> Ответчик Пермяков А.Д. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской. В письменном заявлении от 17.08.2011 года указал, что в судебное заседание явиться не может, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав неявку ответчика неуважительной. Представитель третьего лица - отдела Управления Федеральной Миграционной службы по Иркутской области в г.Братске и Братском районе, будучи надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя отдела. Выслушав истца Кушка Г.Ф., представителя истцов Красноярова Н.М., заключение прокурора Крат О.Н., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. В силу ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. На основании ч. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. <данные изъяты> <данные изъяты> В силу ст.56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При заключении договора приватизации данного жилого помещения 05.05.1993 года с администрацией г.Братска, ответчик не являлся лицом, согласие которого требовалось на совершение приватизации, поскольку он не проживал в нем совместно с истцами и не имел право пользования. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами приватизационного дела, а также пояснениями истца Кушка Г.Ф. в судебном заседании о том, что на момент заключения договора Пермяков А.Д. проживал в отдельном жилом помещении со своей семьей. Ответчик, в нарушение требований ст.68 ГПК РФ суд принимает во внимание пояснения истца и установленные в судебном заседании обстоятельства. Поквартирной карточкой СРН-6 ООО «БКС» от 18 июля 2011 года подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик Пермяков А.Д. с 30 июня 2006 года. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и его представителя, не доверять которым у суда оснований не имеется, ответчик зарегистрирован и фактически проживает в спорном жилом помещении, однако членом семьи истцов - собственников Кушка Г.Ф., Кушка В.П. не является, поскольку совместное хозяйство между ними не ведется, стороны не оказывают друг другу взаимной поддержки, ответчик употребляет спиртные напитки, нарушает спокойствие, избивает отца, не оплачивает коммунальные услуги. Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду также не представил. При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании установлено, что ответчик Пермяков А.Д. не является членом семьи собственников жилого помещения - истцов и самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрел, в связи с чем, исковые требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. На основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Учитывая вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о фактическом не проживании ответчика в спорном жилом помещении на момент его приватизации истцами, наличие у него иного места жительства в тот период и отсутствие права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пермяков А.Д. не приобрел самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, своего согласия на момент приватизации на ее совершение он не выдавал, поскольку оно не требовалось, в связи с чем, оснований для применения ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", судом не усматривается и суд считает, что в данном случае подлежит применению ч.4 ст.31 ЖК РФ на общих основаниях. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пермяков А.Д. не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не является членом семьи истцов, в связи с чем, исковые требования о прекращении пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Ответчиком на разрешение суда вопрос об определении срока, на который за ним может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поставлен не был. Доказательств отсутствия у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, доказательств имущественного положения или наличия иных заслуживающих внимания обстоятельств, при которых возможно сохранение права пользования спорным жилым помещением, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, также не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется. Согласно требований ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании достоверно установлено, что истцы Кушка Г.Ф., Кушка В.П. предупредили ответчика о необходимости выселения из спорного жилого помещения путем ознакомления с предложением о выселении до 22 августа 2011 года, что подтверждается представленным письменным предложением с личной подписью ответчика. В нарушение ст.68 ГПК РФ, суд руководствуется пояснениями истца и представленными ею доказательствами в этой части. Таким образом, с учетом наличия оснований для прекращения права пользования и фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пермяков А.Д. подлежит выселению из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Удовлетворяя требования истца о прекращении права пользования ответчика Пермякова А.Д. жилым помещением и выселении, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационною учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года (с последующими изменениями) снятие гражданина с учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, исковые требования Кушка Г.Ф. и Кушка В.П. к Пермякову А.Д. о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кушка Г.Ф., Кушка В.П. к Пермякову А.Д. о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Прекратить право пользования Пермякова А.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Пермякова А.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Снять Пермякова А.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления полного мотивированного текста решения суда. Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2011 года. Судья: Ю.П. Гольцверт