Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 августа 2011 года               город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи          Смолиной Т. С.,

при секретаре             Пирожковой Е. В.,

в отсутствие:

истца Угримовой-Тихоновой Н.В.,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Глухова П.М., действующего на основании доверенности от 03.11.2010 сроком по 01.11.2013 со всеми процессуальными правами,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/2011 по исковому заявлению Угримовой-Тихоновой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия п. 3.1 кредитного договора о взимании единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, взыскании суммы, уплаченной за выдачу кредита по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Угримова- Тихонова Н. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», в котором просит признать условие п. 3.1 кредитного договора № от 29 декабря 2009 года, заключенного между Угримовой- Тихоновой Н. В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» о взимании единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита недействительным, взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Угримовой- Тихоновой Н. В. сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную за выдачу кредита.

В обоснование исковых требований истец Угримова- Тихонова Н. В. указала на то, что 29.12.2009 года между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был предоставлен кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.1 указанного кредитного договора за обслуживание ссудного счета ею был уплачен единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № 5952160 от 29.12.2009. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Комиссия за открытие и ведение ссудного счёта нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляют установленные законом права потребителей.

Истец Угримова- Тихонова Н. В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Глухов П. М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен и не признает их в полном объеме. В представленном письменном отзыве на исковое заявление указал на то, что 29 декабря 2009 года ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Угримовой- Тихоновой Н. В., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить плату за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено статьей 29 указанного федерального закона. На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным Законом о банках и банковской деятельности.

В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются помимо норм ГК РФ и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу Российской Федерации и специальному закону (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Поскольку Закон о банках и банковской деятельности, принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон о защите прав потребителей, применяться не может.

Следовательно, Закон мог быть применен судом только в части, не противоречащей специальному закону - Закону о банках и банковской деятельности.

Таким образом, вывод о незаконности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречат положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности и являются необоснованными.

Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в силу с 1 января 2008 г. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П).

Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действительно действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, взимание комиссии за обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, на предоставление которой заключается отдельный договор, а является условием выдачи кредита.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ недействительные сделки делятся на два вида: оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона, т.е. независимо от судебного признания.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 17.11.2009г. № 8274/09 условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона). Редакция данной нормы закона свидетельствует о необходимости установления судом фактов ущемления прав потребителя и, соответствующего признания судом данных условий недействительными.

Понятия сделки «не основанной на законе» и «не соответствующей закону» не являются тождественными. В первом случае для признания сделки недействительной однозначно требуется решение суда, поскольку норма, напрямую относящая сделку к ничтожной отсутствует. Во втором случае закон однозначно относит сделку к ничтожным, в связи с чем, не требуется дополнительного решения суда по данному вопросу.

В Законе РФ № 2300-1 отсутствует норма, однозначно указывающая на несоответствие закону условия кредитного договора об обязанности заемщика уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Таким образом, для признания условия п. 3.1 кредитного договора ущемляющим права потребителя, суду необходимо провести судебное разбирательство по делу и принять решение, основанное на системном толковании нескольких законодательных актов.

Следовательно, признание п. 3.1 кредитного договора ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ является необоснованным, поскольку ни ГК РФ, ни Законом № 2300-1 не предусмотрена норма о несоответствии условия о внесении платы за обслуживание ссудного счета требованиям закона или иных правовых актов.

Таким образом, в рассматриваемом случае, для признания условий п. 3.1. кредитного договора № от 29 декабря 2009 года, недействительными требуется решение суда, следовательно, необходимо признать данную сделку оспоримой. В противном случае имеется риск отнесения любой сделки, не предусмотренной нормами ГК РФ к категории ничтожных.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Изучив исковое заявление и письменный отзыв на него, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с письменным кредитным договором № от 29 декабря 2009 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), именуемый кредитор, и Угримова- Тихонова Н. В., именуемый заемщик, заключили кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> под 15,750 процентов годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> на срок по 29 декабря 2029 года.

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции заемщика.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства граждан Угримов- Тихонов А. Н.. Ковалевский И. Б.

Из п. 3. 1 кредитного договора следует, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №.

За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита.

Из п. 3.2 кредитного договора следует, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после: уплаты заемщиком тарифа.

Согласно п. 5.1 кредитного договора кредитор обязуется:

произвести выдачу кредита по заявлению заемщика в соответствии с условиями п. 3.2, 3.3 договора после выполнения условий, изложенных в п. 3.2 договора путем зачисления (перечисления) суммы кредита на счет не позднее 2 рабочих дней после подачи заявления.

Чеком наличного погашения ссуды от 29 декабря 2009 годаподтверждается оплата Угримовой- Тихоновой Н. В. суммы в размере <данные изъяты> Сбербанку России ОАО № 2413/00114 в счет взимания комиссии за выдачу кредита по с/счету №.

Как следует из срочного обязательства № 1, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору № от 29 декабря 2009 года, Угримова- Тихонова Н. В. в соответствии с кредитным договором № от 29 декабря 2009 года обязалась по полученному ею кредиту уплатить кредитору <данные изъяты> по 29.12.2029.

Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным: начиная с 01 января 2010 в сумме <данные изъяты> руб.

Настоящее срочное обязательство является неотъемлемой частью кредитного договора № от 29 декабря 2009 года.

Согласно Уставу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (новая редакция) от 29.07.2010 в соответствии с решением общего собрания акционеров от 04 июня 2010 года (протокол № 23 наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России».

Учредителем Банка является Центральный банк Российской Федерации.

Полное фирменное наименование Банка: Открытое акционерное общество «Сбербанк России». Сокращенное фирменное наименование Банка: ОАО «Сбербанк России».

Банк является юридическим лицом, имеет филиалы и другие обособленные подразделения. Банк имеет в собственности обособленное имущество, учитывает его на самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно свидетельству серии № 013844215 от 06.08.2010, внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица- ОАО «Сбербанк России».

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судом установлено, 29 декабря 2009 годамежду Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), который изменил наименование на Открытое акционерное общество «Сбербанк России», и Угримовой- Тихоновой Н. В. был заключен кредитный договор № от 29 декабря 2009 года, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> под 15,750 процентов годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> на срок по 29 декабря 2029 года, а заемщик Угримова- Тихонова Н. В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №.

За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита.

Из п. 3.2 кредитного договора следует, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после: уплаты заемщиком тарифа.

Ответчик уплату истцом единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита в размере <данные изъяты> не оспаривает.

Суд находит, что кредитный договор № от 29 декабря 2009 года был заключен в письменной форме, подписан сторонами. Обязательства истца по кредитному договору перешли в период действия кредитного договора на основании закона к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», который является кредитором по отношению к истцу, что истцом не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку как установлено в ходе судебного заседания, данный спор возник между потребителем- истцом и исполнителем при оказании услуг- ответчиком, при этом истец заказала услугу исключительно для личных нужд, а ответчик обязался оказать данную услугу надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд считает, что условие пункта 3.1 кредитного договора № от 29 декабря 2009 года о том, что за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 5 п. 2 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относятся размещение привлечение денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Поскольку выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита неправомерно, а также ущемляет права потребителя, является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий соглашения.

Исходя из смысла п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Анализ приведенных выше положений закона, фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что комиссия за выдачу кредита является не соответствующей закону, поскольку противоречит закону и нарушает права заемщика, как потребителя.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей, пункт 2 статьи 16 которого запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Угримовой- Тихоновой Н. В. было уплачено Банку <данные изъяты> - комиссия за выдачу кредита.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что возложение на заемщика обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Расходы Банка, связанные с выдачей и перечислением суммы кредита, не являются самостоятельной банковской услугой и не могут быть возложены на лицо, вступающее с Банком в отношения по предоставлению кредита.

Поскольку рассматриваемое условие договора не соответствует названным требованиям части 2 статьи 16 приведенного Закона, а уплаченный истцом единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в объеме указанного кредитного обязательства не входит и не может считаться единой банковской услугой. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, единовременный платеж за выдачу кредита не может представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом, взимаемого Банком.

При таких обстоятельствах суд расценивает условия пункта 3.1 кредитного договора № от 29 декабря 2009 года, заключенного между Угримовой- Тихоновой Н. В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» об уплате заемщиком за выдачу кредита кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита ущемляющими права потребителя Угримовой- Тихоновой Н. В.

В соответствие со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанные условия кредитного договора как содержащие условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, должны быть признаны недействительными. Следовательно, условия пункта 3.1 кредитного договора № от 29 декабря 2009 года, заключенного между Угримовой- Тихоновой Н. В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» об уплате заемщиком за выдачу кредита кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> являются недействительной сделкой в силу ее ничтожности. При этом в силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, требования истца о признании недействительным     условия пункта 3.1 кредитного договора № от 29 декабря 2009 года, заключенного между Угримовой- Тихоновой Н. В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» об уплате заемщиком за выдачу кредита кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом ответчику за выдачу кредита.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Судом установлено, что пункт 3.1 кредитного договора, заключенный между истцом и ответчиком, противоречит закону, является ничтожным.

Следовательно, поскольку иск в данном случае связан с наступлением последствий исполнения сделки, часть которой является ничтожной, и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Судом установлено, что исполнение кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, началось 29 декабря 2009 года, со дня уплаты истцом единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита.

Статьей 181 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Законом "О защите прав потребителей" помимо оспоримости сделки, предусмотрено также и признание недействительности ничтожной сделки.

Следовательно, срок исковой давности истекает 29 декабря 2013 года. Истец обратилась в суд с иском 12 августа 2011 года, то есть до истечения срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Угримовой-Тихоновой Н.В. удовлетворить.

Признать недействительным условие п. 3.1 кредитного договора № от 29 декабря 2009 года, заключенного между Угримовой-Тихоновой Н.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» о взимании единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита недействительным.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Угримовой-Тихоновой Н.В. сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную за выдачу кредита.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 19.08.2011 в 16:30.

Судья                                                                     Т. С. Смолина

<данные изъяты>