РЕШЕНИЕ по г/д № 2-1494/2011 о признании утратившим права пользования жилым помещением



З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2011 года                                                                     город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                   Смолиной Т. С.,

при секретаре судебного заседания                     Балабкиной А. В.,

с участием:

истца Гвоздевой О.В.,

в отсутствие:

ответчика Гвоздева А.В.,

третьего лица Гвоздева В.В.,

представителя третьего лица Отдела УФМС Иркутской области в г. Братске и Братском районе,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1494/2011 по исковому заявлению Гвоздевой О.В. к Гвоздеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Гвоздева О. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Гвоздеву А. В., в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> Гвоздева А.В., снять с регистрационного учета Гвоздева А.В. по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Гвоздева О. В. указала на то, что являясь собственником спорного жилого дома, она не может распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку в доме зарегистрирован ответчик, который в доме не проживает, совместное хозяйство с ней не ведет, имеет другое постоянное место жительства.

В судебном заседании истец Гвоздева О. В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.03.2001. Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке: в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2001 внесена запись регистрации, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 38А . Вселилась в спорный дом вместе со своими детьми, в том числе с ответчиком Гвоздевым А. В., где они были поставлены на регистрационный учет. Однако, в 2009 году ее сын Гвоздев А. В. создал другую семью и проживает в незарегистрированном браке по другому адресу -<адрес>, совместного хозяйства с ней не ведет, свои вещи из дома забрал, обратно в дом не возвращался, выехал из него добровольно в связи с прекращением семейных отношений, оплату за жилье и коммунальные услуги не оплачивает, домом не интересуется, после прекращения совместного проживания соглашения о праве пользования домом они с ответчиком не заключали. Наличие в жилом доме регистрации ответчика создает ей препятствия по осуществлению права распоряжения домом по своему усмотрению. Просит суд признать ответчика Гвоздева А. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика Гвоздева А. В. с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Гвоздев А. В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица отдела УФМС по Иркутской области в г. Братске и Братском районе в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 18.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Гвоздев В. В.

Третье лицо Гвоздев В. В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил.

Выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что <данные изъяты>

Как установлено судом из пояснений истца, показаний свидетелей и письменных доказательств, спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Гвоздевой О. В. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.03.2001, свидетельства о государственной регистрации права от 21.03.2001. Право собственности истца на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспаривается. Истец с 07.05.2001 состоит на регистрационном учете в спорном жилом доме и проживает в нем.

С 07.05.2001 на регистрационном учете в жилом доме по адресу: <адрес> состоит также ответчик, сын истца, Гвоздев А. В., который с 2009 года в доме не проживает, выехал из него добровольно, забрав свои вещи, и обратно не возвращался.

Суд находит, что материалами дела, пояснениями истца, свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые никем опровергнуты не были, достоверно установлено, что ответчик добровольно выехал из <адрес>, забрав свои вещи, после чего вселиться в спорный дом не пытался, вопроса о своем вселении в дом не ставил, домом не интересуется с момента выезда из него, с 2009 года совместно с истцом в доме ответчик не проживает, общего хозяйства не ведет, в алиментных обязательствах ответчик с истцом не состоит. Ответчик расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги не оплачивает, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком до и после прекращения семейных отношений не заключалось. В настоящее время истец имеет намерение распорядиться принадлежащим ей имуществом - жилым домом по адресу: <адрес>, однако, ответчик состоит в ней на регистрационном учете, чем создает препятствия собственнику в осуществлении права собственности.

Поскольку Гвоздев А. В. с 2009 года не проживает в спорном жилом доме, вселяться не пытался, суд приходит к выводу, что ответчик не нуждается в данном доме и у него имеется иное место жительства, поскольку ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>

В связи с тем, что спорный жилой дом был приобретен истцом по возмездному договору купли-продажи, и доказательств того, что ответчик принимал участие в приобретении жилого дома в собственность истца либо является участником права собственности суду представлено не было, суд полагает, что в данном случае положения ст. 19 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применению не подлежат. Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, не представил доказательств своего фактического постоянного проживания в спорном доме. В 2009 году ответчик добровольно выехал из спорного дома, тем самым выразив свое отношение к пользованию спорным домом; истец препятствий ответчику в пользовании домом не создавала, иное ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Гвоздевой О. В. обоснованы и Гвоздева А. В. следует признать утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в жилом доме истца препятствует в осуществлении истцом права собственности на дом.

Поскольку право пользования жилым помещением ответчиком утрачено, суд считает необходимым снять ответчика с регистрационного учета, устранив тем самым препятствия собственнику в осуществлении права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гвоздевой О.В. удовлетворить.

Признать Гвоздева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, снять Гвоздева А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:       Т.С. Смолина