Р Е Ш Е Н И Е 22 ноября 2011 года г.Братск Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н., при секретаре Шумавцовой А.С., с участием истца Королевой А.В., ответчика Королева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1864/2011 по исковому заявлению Королевой А.В. к Королеву С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Истец Королева А.В. обратилась в суд с иском, указав, что ее муж Королев Д.И., сын Королев С.И. и дочь Королева Т.И. были вселены в квартиру по адресу: <адрес>. Квартира состоит из трех комнат общей площадью 63,1 кв.м. В 1984 году муж умер. После смерти мужа лицевой счет открыт на ее имя, она является нанимателем. В настоящее время в квартире она проживает одна. В квартире вместе с ней с 2000 г. зарегистрирован ответчик Королев С.И., но с 2001 г. он не проживает в спорной квартире. Королеву С.И. выехал на другое постоянное место жительство к своей сожительнице по адресу: <адрес>, в квартире нет его вещей. Ответчик не является членом ее семьи, не оплачивает квартирную плату и коммунальные платежи, эти расходы несет она, он не участвует в сохранении жилого фонда, ремонта квартиры, не использует спорное жилое помещение по назначению, утратил право пользования спорным жилым помещением. Ответчик не дает согласия на приватизацию квартиры, чем препятствует ей приватизировать жилье. Она является инвалидом 2 группы, ветераном труда, ветераном г.Братска, пенсионером, ее пенсия составляет <данные изъяты> руб. Она не может реализовать свое право, предоставленное законом, и приватизировать квартиру. В связи с тем, что она одна несет бремя содержания квартиры, и ответчик не помогает ей в этом, она ежемесячно тратит значительные денежные средства на квартплату и коммунальные платежи, в том числе, приходящиеся на долю ответчика. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: Просила суд признать Королева С.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять Королева С.И. с регистрационного учета по указанному адресу. Истец Королева А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что <данные изъяты> Ответчик Королев С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что <данные изъяты> Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска Валуева Е.Ю., действующая на основании доверенности № 83 от 14 октября 2011 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ администрации г.Братска. Третье лицо - Отдел УФМС России по Иркутской области в г.Братске и Братском районе в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен надлежаще. Допрошенная свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что <данные изъяты> Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания бывших членов семьи утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи ордера, предусмотрено, что предоставление жилого помещения в наем в государственном или общественном доме может быть осуществлено только на основании ордера, выдаваемого местным органом исполнительной власти. Ордер служил правовым основанием для занятия квартиры, указанной в нем, и для подписания договора найма между собственником квартиры, квартиросъемщиком и органами жилищно-эксплуатационного хозяйства (ст.51 ЖК РСФСР). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека. В соответствии с п.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. В силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), установленных ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанное положение закона распространяется на каждого участника договора социального найма. Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора относительно жилищных прав Королева С.И. на данное жилое помещение является вынужденное либо добровольное выбытие ответчика из <адрес> на иное место жительства, наличие у него другого жилого помещения в новом месте. Часть 1 ст.66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд достоверно установил, что Королев С.И. не проживает вместе с истцом в спорном жилье с 2001 года, поскольку между ним и истцом сложились конфликтные отношения, при этом в спорной квартире Королев С.И. имеет регистрацию и был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, что подтвердила в суде и сама истец. Поскольку в силу положений статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации между органом местного самоуправления в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска и Королевой А.В. заключен договор найма спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что Королев С.И. был вселен в квартиру, проживал и имеет регистрацию в спорном жилом помещении в соответствии с законом, в связи с чем приобрел и имеет равные с нанимателем Королевой А.В. права и обязанности в отношении указанной квартиры. В настоящее время ответчик Королев С.И. в квартире <адрес> совместно с матерью - Королевой А.В. не проживает вынужденно ввиду наличия конфликтных отношений с нанимателем этого жилого помещения, совместное проживание сторон в одном жилом помещении стало объективно невозможным, что подтвердили в судебном заседании стороны, а также свидетель ФИО8. Проживая в жилом помещении, принадлежащем другому лицу, ответчик лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем ввиду сложившихся между Королевой А.В. и Королевым С.И. личных неприязненных отношений по отношению друг к другу. Наличие неприязненных отношений между сторонами явно наличествовало и в судебном заседании. Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу о временном характере выезда Королева С.И. из спорного жилого помещения, его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку как достоверно установлено судом, ответчик Королев С.И. не имеет возможности проживать в квартире по <адрес> и пользоваться этим жилым помещением в силу объективных обстоятельств - наличия сложных взаимоотношений между ним и нанимателем квартиры - Королевой А.В. Доказательств того, что ответчик Королев С.И. приобрел в новом месте жительства право пользования жилым помещением, Королевой А.В. не представлено и не добыто их судом. Доводы Королевой А.В. о том, что ответчик длительное время не несет расходов по содержанию данного жилого помещения - не оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, не влияют на выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания Королева С.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Истец Королева А.В. не лишена возможности обратиться в суд с требованиями к ответчику о возмещении ей части понесенных расходов по содержанию жилого помещения, приходящихся на долю Королева С.И., сохраняющего регистрацию в спорной квартире. Все иные доводы сторон не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, а потому не влияют на существо судебного решения. В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации). Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Королевой А.В. к Королеву С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Королевой А.В. к Королеву С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного текста решения, начиная с 28 ноября 2011 года. Судья:_______________________________________(Ю.Н. Бахаровская)