РЕШЕНИЕ по г/д № 2-1875/2011 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением



Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 ноября 2011 года                 г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Шумавцовой А.С.,

с участием истца Автаева Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/2011 по исковому заявлению Автаева Н.П. к Есипову А.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Автаев Н.П. обратился в суд с иском, указав, что онявляется собственником дома <адрес> на основании договора купли-продажи от 26 декабря 1986 года.

В 2005 году он зарегистрировал в квартире своего знакомого - Есипова А.В., регистрация в г.Братске ему была необходима для трудоустройства.

Ответчик в принадлежащее истцу жилое помещение не вселялся, его вещей в квартире никогда не было, платежи за пользование квартирой и коммунальными услугами Есипов А.В. не осуществлял.

В настоящее время истцу необходимо продать указанную квартиру, однако, регистрация ответчика на данной жилой площади препятствует ему в реализации права по распоряжению собственным имуществом.

Просит признать Есипова А.В. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Автаев Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что он является собственником дома <адрес>. Есипов А.В. приходится ему дальним родственником, он зарегистрировал ответчика в своем доме по просьбе самого Есипова А.В., приехавшего на заработки из <адрес>, чтобы он мог впоследствии трудоустроиться в г.Братске, однако Есипов А.В. никогда не проживал по месту регистрации, вещей его в доме по <адрес> не было и нет, членом его семьи ответчик не является, за квартиру не платил, а в 2006 году ответчик вообще уехал из г.Братска. В настоящее время он вынужден нести расходы, оплачивая квартирную плату и коммунальные услуги, приходящиеся на долю ответчика, кроме того, наличие регистрации Есипова А.В. в его доме препятствует ему в продаже дома, просил иск удовлетворить.

           Ответчик Есипов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.115,116 ГПК Российской Федерации, возражений на иск не представил, не проявив тем самым никакой заинтересованности в разрешении спора с его участием. Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, дело слушанием отложить не просил. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Третье лицо - Отдел УФМС России по Иркутской области в г.Братске и Братском районе в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела УФМС России по Иркутской области в г.Братске и Братском районе.

Третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска извещен о рассмотрении дела надлежаще, причины неявки не известны, возражений на иск не представил.

          Свидетель ФИО5 показала суду, что <данные изъяты>

           Свидетель ФИО6 суду показал, что <данные изъяты>     

           Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

           В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

           Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

            В силу ст.31 п.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

            <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании пояснениями истца, свидетельскими показаниями установлено, что ответчик в жилом помещении истца фактически в качестве члена семьи не проживает и никогда не проживал, членом семьи Автаева Н.П. не является, совместное хозяйство не ведет с истцом. Жилое помещение не использует по его назначению для проживания, бремя по содержанию дома не несет и не оказывает в этом помощь истцу, интереса по сохранению права пользования домом никогда не проявлял, личных вещей ответчика в доме не имеется, и никогда не было.

          Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.04.1996г. (с последующими изменениями), граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Однако в суде установлено, что ответчик не проживает в квартире истца, что подтвердили допрошенные свидетели. По мнению суда, вышеуказанные требования Правил ответчиком нарушаются. Приведенные обстоятельства и действия ответчика Есипова А.В., который, не проживая в доме <адрес>, сохраняет в нем регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

         Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, тщательно их исследовав, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как фактически в жилое помещение никогда не вселялся, членом семьи истца не является, фактически в квартире не проживает, место регистрации ответчика никогда не было и не является его постоянным местом жительства. Наличие регистрации ответчика в квартире истца, который длительное время несет бремя содержания квартиры, является его владельцем в силу договора купли-продажи, нарушает его конституционные права и препятствует реализации им своих прав как собственника. В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поэтому суд считает, что исковые требования Автаева Н.П. к Есипову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

        На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Заявленный иск Автаева Н.П. к Есипову А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

        Признать Есипова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:__________________________________(Ю.Н.Бахаровская)