22 ноября 2011 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Чагочкиной М.В., при секретаре Полониной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1852/2011 по исковому заявлению Новиковой В.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к администрации г. Братска о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились с иском в суд в обоснование которого указали, что она и ее сыновья ФИО3 и ФИО4 проживают в квартире по адресу: <адрес>,принадлежащей ей и ее детям на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.10.2011 г. №, №, №. Данная квартира была им подарена ее свекровью Новиковой Е.С.. С целью улучшения жилищных условий Новикова Е.С. начала ремонт в квартире и самостоятельно произвела переустройство и перепланировку в следующем объеме: демонтирована ненесущая перегородка между туалетом и ванной; заложен дверной проем, ведущий в туалет; демонтирована ванна; изменено расположение умывальника; изменено расположение (развернут) полотенцесушитель; установлена душевая кабина. Указанная перепланировка выполнена без разрешающих документов хозяйственным способом на основании Проекта переустройства и перепланировки, разработанного ООО «СКИП». 10 августа 2011 года от имени Новиковой Е.С. была подана заявка на получение разрешения на переустройство и (или) перепланировку помещения. Однако за 6 дней до подачи заявки, 04 августа 2011 года ООО «ПКК» провело проверку, в результате которой было вынесено предупреждение об освобождении строительного мусора с лестничной площадки. 02 сентября 2011 года Новикова Е.С. получила письмо из комитета по градостроительству Администрации г.Братска в котором ей указали, что ей отказано в согласовании перепланировки в соответствии с письмом ООО «ПКК» от 01.08.2011г. Также администрация г.Братска указала на то, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда. Вместе с тем, окончательные работы по перепланировке были выполнены Новиковой Е.С. без разрешения. В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФна основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Соответственно, принадлежащая им квартира может быть сохранена в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда. Фактически, переустройство и перепланировка, произведенные в <адрес>, не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят сохранить за ними, Новиковой В.В., ФИО3, ФИО4, жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии по адресу: <адрес>, общей площадью 52.30 кв.м., жилой площадью 28.80 кв.м. В судебном заседании истец Новикова В.В. не присутствовала, доверила представлять ее интересы представителю. В судебном заседании представитель истца - Пережогин И.Н., действующий на основании доверенности от 25 октября 2011 года, иск поддержал и просил его удовлетворить. Ответчик - представитель администрации г. Братска Павлов С.В., действующий на основании доверенности от 18 июля 2011 года со всеми правами, в судебном заседании иск не признал. В суде пояснил, что у него нет возражений по представленному заключению ООО Фирма «СКИП» на переустройство и перепланировку 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласен с тем, что в заключении в выводах указано, что проведенная перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает жизни и здоровью граждан. Но считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истицей нарушен порядок, предусмотренный ст. 14 ЖК РФ, но решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном виде оставляет на усмотрение суда. Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно частям 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. В силу ч. 1 п. 7 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относятся к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений. Согласно ст. 25 ч. 2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено в судебном заседании, согласно договору дарения квартиры от 07 сентября 2011 года собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Новикова В.В., ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Право собственности истцов зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 05 октября 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. <данные изъяты> <данные изъяты> Из письма комитета по градостроительству при администрации г. Братска от 07 сентября 2011 года следует, что истице отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, квартиры <адрес>, так как работы по перепланировки выполнены. Согласование перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения администрацией г. Братска не осуществлялось. В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, являются самовольными. Согласно заключению ООО «СКИП» от 08 августа 2011 года следует, что конструктивные и планировочные решения по переустройству и перепланировке квартиры по адресу: <адрес> приняты с учетом сохранения несущей способности стен. Демонтаж несущих перегородок не влечет изменения конструктивной схемы и не влияет на устойчивость и несущую способность, как отдельных элементов, так и всего здания в целом. Переустройство и перепланировка квартиры № по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает жизни и здоровью граждан. Из акта освидетельствования скрытых работ от 26 августа 2011 года, утвержденного ООО «СКИП», ООО Фирма «СТЭКС» следует, что работы по гидроизоляции полов, звукоизоляции перегородок выполнены по проектной документации Ж 007/11-АС, работы выполнены в соответствии с СНиП 3,03,01-87, Серия 2,444-1,в5. Из заключения ООО Фирмы «СТЭКС» от 27 октября 2011 года следует, что переустройство и перепланировка квартиры выполнены в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО «СКИП». Свидетельство № П.037.971.02.2010. от 17.03.2010г. Проект 2011г. Здание и обследуемые помещения квартиры в целом находится в нормальном техническом и исправном состояниях, при которых удовлетворяют заданным эксплуатационным требованиям. Эксплуатация конструкций, помещений осуществляется в соответствии с предусмотренными в нормах технологическими и бытовыми условиями. Обследуемая квартира пригодна для осуществления функциональной деятельности в части жилья. Демонтированная ненесущая перегородка в санузле не влечет изменения конструктивной схемы и не влияет на устойчивость и несущую способность, не нарушает безопасность, как отдельных элементов, так и всего здания в целом. Выполненные переустройство и перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожают жизни и здоровью граждан. Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Подвергая оценке все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истцов к администрации г. Братска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии являются законными и подлежащими удовлетворению. Так как произведенная истцами перепланировка в квартире не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что требует ч. 4 ст. 29 ЖК РФ. Представленные истицей заключения ответчиком оспорены не были, более того, представитель ответчика согласился с выводами, изложенными в заключениях. Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. С учетом того, что истцы произвели переустройство и перепланировку в квартире без согласования с органами местного самоуправления, то вынуждены обратиться в суд за защитой гражданских прав, так как иного способа защиты права, кроме как судебный, у истцов нет. В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск должен быть удовлетворен. Все иные доводы представителя ответчика не заслуживают внимания и не влияют на существо принятого судом решения. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Заявленные исковые требования Новиковой В.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к администрации г. Братска о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить за Новиковой В.В., ФИО3, ФИО4, жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии по адресу: <адрес>, общей площадью 52.30 кв.м. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения полного мотивированного текста решения, начиная с 23 ноября 2011 года. Судья: М.В.Чагочкина