Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 06 декабря 2011 года г. Братск Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н., при секретаре Вавиловой М.С., с участием представителя истца - закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» Колыбенко В.В., действующего на основании доверенности № 2360 от 28.12.2010г., ответчика Скляренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1863/2011 по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Скляренко Н.В. о досрочном взыскании суммы займа по кредитному договору, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Скляренко Н.В., в обоснование своих исковых требований истец указал, что 23 ноября 2006 года между Скляренко Н.В. и ОАО «ИМПЭКСБАНК» заключен кредитный договор путем подписания ответчиком заявления № на предоставление кредита «Народный кредит» и ознакомления с Правилами предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям. 23 ноября 2007 года ОАО «ИМПЭКСБАНК» реорганизовано в форме присоединения к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк Австрия» и изменением наименования ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк» в результате чего все права и обязанности ОАО «Импэксбанк» перешли к ЗАО «Райффайзенбанк», в том числе, по ранее заключенным договорам. В соответствии с данным договором банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по программе «Народный кредит». Согласно приказу № 2138 от 30.10.2006 г. «Об установлении базовых условий предоставления кредитов физическим лицам по программе нецелевого кредитования «Народный кредит», при получении кредита наличными через кассу банком производится списание со счета клиента 3% от суммы предоставляемого кредита. Банк исполнил обязательство надлежащим образом, перечислив 23.11.2006г. на счет вклада до востребования «Народный кредит» №, открытому ответчику в банке в соответствии с правилами предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - непредпринимателям, сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей. Перечисление кредита на счет ответчика подтверждается расходным кассовым ордером № 14 от 23.11.2006 г. Ответчик в соответствии с разделом 3 Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам-непредпринимателям и кредитным договором № от 23.11.2006 года принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты, согласно графику, оплатить суммы комиссий, предусмотренные тарифами, а также оплатить иные платежи по предоставленному кредиту в срок до 23.11.2011 г. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку 15 % годовых. В соответствии со ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине. Ответчиком нарушено обязательство возвратить банку полученный кредит в соответствии с утверждённым графиком платежей от 23.11.2006 года, с 23.02.2011 г. размер вносимых ежемесячных платежей не соответствует кредитному договору. По состоянию на 26.10.2011 года задолженность по уплате просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета составляет <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов составляет <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, сумма штрафных пеней за просроченную комиссию за обслуживание счета составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, задолженность ответчика перед ЗАО «Райффайзенбанк» на 26.10.2011 года составляет: <данные изъяты> рублей, что дает банку право в соответствии с п.3.7. Правил предоставления ОАО "ИМПЭКСБАНК" потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам-непредпринимателям, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от ответчика возврата всей суммы остатка кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей банку. Истец просил взыскать со Скляренко Н.В. по кредитному договору № от 23.11.2006г. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по уплате просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафных пеней за просроченную комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рубля, авсего - <данные изъяты> рублей. Взыскать со Скляренко Н.В. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца - ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Колыбенко В.В. исковые требования поддержал, подтвердил вышеизложенное, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Скляренко Н.В.в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что кредит банком ей действительно предоставлялся, подписав кредитный договор, она понимала возможность наступления для нее негативных последствий в случае несвоевременной оплаты кредита, однако свои обязательства по кредитному договору надлежаще исполнить не смогла, подтвердила, что неоднократно с ее стороны имела место просрочка внесения ежемесячных платежей в размере, согласованном изначально в кредитном договоре его сторонами, платежи были нерегулярными и в меньшем размере, чем было установлено. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков и другими способами. В силу ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Как достоверно установлено в судебном заседании, согласно Изменениям, вносимым в Устав Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк Австрия», согласованным с первым заместителем Председателя Центрального банка Российской Федерации 23.11.2007 года, наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк», ЗАО «Райффайзенбанк» является правопреемником ООО «Райффайзенбанк», кредитной организацией, созданной и действующей в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об акционерных обществах», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации», законодательством Российской Федерации. ЗАО «Райффайзенбанк» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 77 № 011613093 от 23.11.2007 года. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Данное положение содержится в ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. 23.11.2006 года Скляренко Н.В. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением № о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: срок кредита - 60 месяцев; размер процентной ставки за пользование кредитом - 15 % годовых; размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа: <данные изъяты> рублей; комиссия за ведение ссудного счета, уплачиваемая ежемесячно, - <данные изъяты> рублей. Платежи производятся в соответствии с графиком платежей. В заявлении указано, что подписание настоящего заявления со стороны банка означает заключение между клиентом и банком кредитного договора и договора вклада до востребования «Народный кредит» на условиях, указанных в настоящем заявлении и«Правилах предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам не предпринимателям».Клиент ознакомлен в день подписания заявления с «Правилами предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народныйкредит» физическим лицам - не предпринимателям», а также с тарифами банка, установленными для потребительских кредитов «Народный кредит» и вкладовдовостребования«Народный кредит», согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования. Заявление подписано Скляренко Н.В., что подтвердила в суде и сама ответчик Скляренко Н.В.; доказательств, свидетельствующих о понуждении ее к заключению договора займа со стороны кого-либо, в том числе и со стороны истца, ответчик суду не представила в нарушение требований ст.56 ГПК РФ. Согласно ст. 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока. 23 ноября 2006 года управляющий дополнительным офисом «Братский» Кононенко В.И. приняла оферту Скляренко Н.В. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец выдал Скляренко Н.В. кредит, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 14 от 23 ноября 2006 года, тем самым, приняв указанные ответчиком в оферте условия. Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Оценив указанные выше обстоятельства с учетом положений статей 421, 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, сроке его возврата. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из персональной анкеты заемщика Скляренко Н.В. от 22.11.2006 года для получения кредита в сумме <данные изъяты> рублей следует, что с основными условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен. Заявляет, что она полностью отдает себе отчетв том, что, если она окажется не в состоянии осуществлять платежи или выполнить любое из требований, оговоренныхв кредитном договоре, который может быть заключен банком с ней в будущем, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Все сведения, содержащиеся в заявлении - анкете, а также все затребованные банком документы, предоставлены исключительно для получения кредита. Как видно из расходного кассового ордера № 14 от 23.11.2006 года на лицевой счет Скляренко Н.В. № ЗАО «Райффайзенбанк» перечислило <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство сторонами оспорено не было. По приходному кассовому ордеру № от 23.11.2006 года со счета Скляренко Н.В. было перечислено <данные изъяты> рублей Страховой компании ЗАО «РК-Гарант». Суд приходит к достоверному выводу о том, что истец исполнил надлежаще перед ответчиком взятые на себя обязательства по предоставлению займа. Таким образом, с момента перевода 23.11.2006 года ЗАО «Райффайзенбанк» суммы займа ответчику на банковский счет кредитный договор считается заключенным. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 23.11.2006 года ответчик была ознакомлена под расписку с Правилами предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам - не предпринимателям, в п.3.5.1 которых указано, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично), заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита. При этом заемщик несет ответственность за нарушение срока уплаты очередного платежа независимо от наличия в этом вины заемщика (в том числе, когда нарушение произошло по вине организации, осуществляющей переводы принятых наличных денежных средств. Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается при надлежащем его исполнении, ответчиком же в судебном заседании не представлено доказательств в силу ст.56 ГПК Российской Федерации, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств перед истцом. Как указал истец в иске и, что не опровергнуто ответчиком, Скляренко Н.В. частично погашена сумма займа, длительное время имеет место просрочка выплаты кредита, что также никак не оспорено ответчиком. Из представленного истцом суду расчета суммы задолженности по состоянию на 26.10.2011 года по кредитному договору № от 23.11.2006 года видно, что задолженность Скляренко Н.В. по кредитному договору составляет: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - <данные изъяты> рубля; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета - <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - <данные изъяты> рублей; сумма штрафных пеней за просроченную комиссию за обслуживание счета - <данные изъяты> рубля; общая сумма задолженности по кредитному договору на 26.10.2011 года - <данные изъяты> рублей. Норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом гарантией защиты прав граждан от их нарушений деятельностью участвующих в деле лиц по собиранию доказательств выступает норма ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года № 478-О-О). Часть 1 ст. 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Анализируя все представленные доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в судебное заседание, представленный расчет задолженности ответчика перед истцом Скляренко Н.В., в том числе по сумме штрафных пеней, не оспорен, данный расчет судом проверен, суд считает его верным и соглашается с ним. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать досрочно с ответчика Скляренко Н.В. в пользу истца ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 23.11.2006 года: сумму задолженности по уплате просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафных пеней за просроченную комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рубля. Всего: <данные изъяты> рублей. На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца, исходя из суммы подлежащей удовлетворению (<данные изъяты> рублей), надлежит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате истцом госпошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей. Факт уплаты истцом госпошлины в суд в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 27.10.2011 года. В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Скляренко Н.В. о досрочном взыскании суммы займа по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать со Скляренко Н.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от 23 ноября 2006 года: сумму задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей, штрафную пеню за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, штрафную пеню за просрочку выплаты основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, штрафную пеню за просрочку выплаты комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> рубля, сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, - <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения, начиная с 09 декабря 2011 года. Судья: Ю.Н.Бахаровская