об обязании передачи квартиры

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Полониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2011 по иску Фисун Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» об обязании передачи квартиры, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Фисун Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что 09 июля 2010 года между ней (по договору участник) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее - Договор).

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство по строительству (созданию) группы жилых домов с объектами соцкультбыта на земельном участке по адресу: <адрес> и передаче в собственность истца жилого помещения №, общей площадью 103,35 кв.м (площадь к оплате с учетом балкона 126,72 кв.м), расположенное на 3-м этаже, блок-секции №.

Срок передачи помещения - второе полугодие 2010 года, то есть, начиная с 01 июля 2010 года и не позднее 31 декабря 2010 года. Стоимость указанного помещения составляет <данные изъяты> рублей.

Обязательства по оплате были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселей к договору № от 09 июля 2010 года участия в долевом строительстве от 10 июля 2010 года, платежными документами от 18 октября 2010 года, 25 ноября 2010 года и 16 декабря 2010 года.

В соответствии с п. 3.1.9 Договора ООО «ВостСибСтрой» обязано направить Фисун Н.В. сообщение о завершении строительства дома и готовности помещения к передаче. Такого сообщения в адрес истца не поступало, в связи, с чем 16 декабря 2010 года ответчику было направлено заявление с просьбой, сообщить точную дату приема-передачи помещения, являющегося объектом договора.

Ответа на данное заявление не последовало. Помещение, на которое заключен договор, ни в срок, указанный в договоре, ни на момент обращения в суд истцу не передано. Свои обязанности по данному договору ответчик не исполнил.

Позднее истец неоднократно обращался к ответчику с требованием передать указанный выше товар, стоимость которого оплачена в полном объеме в соответствии с графиком внесения платежей, являющимся неотъемлемым приложением договора, а также уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Требование о передаче предварительно оплаченного товара от 11 января 2011 года было оставлено без ответа.

На претензию от 01 марта 2011 года, в которой истец требовал передать ему предварительно оплаченный товар - квартиру, являющуюся предметом указанного выше договора и уплатить неустойку за просрочку его передачи, ответчик ответил предложением перенести срок передачи помещения на второе полугодие 2011 года, не указывая более точную дату.

Такое предложение неприемлемо для истца, так как, оплачивая данный товар в соответствии с условиями заключенного договора, истец имел намерения получить его в оговоренные сроки, что являлось основным условием, определившим выбор продавца и предлагаемого им товара. Так как, данная квартира приобреталась для проживания истца и членов его семьи после переезда в г. Иркутск.

Истец полагает, что ответчиком намеренно была предоставлена недостоверная информация о сроках передачи товара.

При личном обращении в офис ответчика с вопросом о точных сроках передачи указанного товара, а также выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств, ответ также не был получен. В качестве причины одностороннего, самовольного переноса срока передачи товара ответчик ссылается на суровые условия сибирской зимы, что, безусловно, не является форс-мажорными обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года (далее - Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На момент обращения в суд размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, однако с учетом положений пункта 3 статьи 23.1 Закона неустойка может быть взыскана в размере не более <данные изъяты> рублей.

Не исполнение ответчиком обязательств нарушает права истца иметь имущество в собственности, гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации, что дает истцу основания для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона, защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 27Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года (далее - Федеральный закон) действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Так как, разрешение на строительство группы жилых домов с объектами соцкультбыта на земельном участке по адресу: <адрес>, было получено до вступления в силу указанного закона, указанный выше договор не подлежит государственной регистрации, а отношения сторон регулируются Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная позиция Верховного суда Российской Федерации, касательно применения к рассматриваемым отношениям норм Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, отражена в Определении от 14 марта 2006 года по делу № 78-В06-1.

Истец просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» передать Фисун Н.В. в срок не позднее 30 сентября 2011 года <адрес>, общей площадью 103,35 кв.м. (площадь к оплате с учетом балкона 126,72 кв.м.), расположенную на 3-м этаже, блок-секции №, группа жилых домов с объектами соцкультбыта на земельном участке по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в пользу Фисун Н.В. неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору № участия в долевом строительстве от 09 июля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.

В уточненном иске от 14 ноября 2011 года истица просила обязать Общество с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» передать Фисун Н.В. в срок не позднее 30 декабря 2011 года квартиру <данные изъяты>, общей площадью 103,35 кв.м. (площадь к оплате с учетом балкона 126,72 кв.м.), расположенную на 3-м этаже, блок-секции №, группа жилых домов с объектами соцкультбыта на земельном участке по адресу: <адрес>.

Истица Фисун Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Козлова А.А.

Представитель истицы Фисун Н.В. - Козлов А.А., действующий на основании доверенности от 11 августа 2011 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «ВостСибСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве представитель ответчика Першина Е.В., действующая на основании доверенности от 17 мая 2010 года, указала, что ООО «ВостСибСтрой» ознакомившись с исковыми требованиями Фисун Н.В., иск не признает и считает его неправомерным по следующим основаниям:

09 июля 2010 года между ООО «ВостСибСтрой» и Фисун Н.В. был подписан договор № участия в долевом строительстве, на строительство жилого помещения №, расположенного в б/с №, площадью 126,72 кв. м.

Стоимость помещения составляет <данные изъяты> рублей.

Строительство объекта расположенного по адресу: <адрес> осуществляется на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 39/04 от 27.07.2004г., полученного в соответствии с Приказом Минстроя РФ от 3 июня 1992 года № 131 "О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ". Данное разрешение получено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. В связи с этим на отношения между ООО «ВостСибСтрой» и Фисун Н.В. не распространяется ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

25 марта 2011 года ООО «ВостСибСтрой» было отправлено предложение о заключении дополнительного соглашения к вышеуказанному договору о переносе срока передачи помещения на второе полугодие 2011 года,в связи со сложившимися в зимний период неблагоприятными погодными условиями, которые не позволили вовремя завершить работы по внутренней отделке и монтажу фасада здания. Данное уведомление истец не получил по причине истечения срока хранения на почтовом отделении. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомил истца о переносе срока.

ООО «ВостСибСтрой» желало достичь соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, следовательно, были направлены уведомления о переносе срока строительства.

Во-первых,ООО «ВостСибСтрой» не предвидело, и не могло предвидеть, что обстоятельства изменяться настолько, что строительство объекта не будет закончено в срок. Во-вторых,изменение обстоятельств вызвано причинами объективного характера, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Срок строительства группы жилых домов с объектами соцкультбыта на земельном участке, расположенном в <адрес> (адрес на время строительства предварительный) был перенесен по многочисленным существенным обстоятельствам: во-первых,сложившиеся в зимний период с ноября 2009 года по март 2010 года неблагоприятные погодные условия не позволили вовремя завершить работы по внутренней отделке и монтажу фасада здания. Во-вторых,в условиях финансового кризиса в 2009-2010 г.г. со стороны поставщиков строительных материалов были задержки по поставкам продукции. Данные задержки были вызваны следующими причинами (по словам поставщиков): отсутствие оборотных средств, для поддержания складских остатков в необходимом количестве. Некоторые производители строительных материалов «закрывали» свое производство из-за маленького спроса на выпускаемую продукцию. Выше перечисленные обстоятельства являются существенными, если бы ООО «ВостСибСтрой» могло предвидеть, что обстоятельства изменятся настолько, то договор вообще не был бы заключен с истцом или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с финансовым кризисом, следствием которого явились многочисленные отказы банков по выдаче ипотечных кредитов физическим лицам, уже заключившим договоры долевого участия в строительстве группы жилых домов, расположенной по адресу: <адрес>, и вынужденными их расторгнуть с их организацией по причине неполучения кредита, ООО «ВостСибСтрой» испытывало трудности при финансировании работ по объекту. Также многими участниками долевого строительства допускались просрочки при исполнении условий договора, что также не могло не повлиять на финансирование строительства объекта.

ООО «ВостСибСтрой» согласно пункту 3.2. Устава осуществляет все виды строительной деятельности. Такая деятельность направлена на решение государственной задачи по обеспечению граждан жильем, требует долгосрочных инвестиций и больших затрат, напрямую зависит от работы производителей строительных материалов, которые в условиях финансового кризиса приостанавливали производство.

Денежные средства, внесенные Фисун Н.В. в строительство, были направлены на строительство объекта долевого участия в строительстве, следовательно, имеют целевое использование.

В соответствии с п. 5. ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 5.8. договора услуги заказчика составляют 0,5 % от стоимости квартиры и включены в сумму, указанную в пункте 2.1 настоящего договора. Следовательно, Фисун Н.В.имеет право требовать 3% от стоимости услуг заказчика.

В настоящее время строительство объекта расположенного по адресу <адрес> ведется в полном объеме, строительная готовность составляет 90 %. По состоянию на сегодняшний день подготавливается документация для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Требуемая истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика, какие-либо исключительно негативные последствия нарушенного обязательства перед участником долевого строительства отсутствуют. Неустойка, прежде всего, является мерой ответственности и не может играть роль неосновательного обогащения одного лица за счет другого.

Гражданский кодекс РФ не ограничиваеткомпетенцию суда при выборе способов исчисления размера неустойки при ее уменьшении.

Просила суд обратить внимание и на то, что на сегодняшний день на строительном рынке множество фирм-застройщиков-банкротов, застройщиков, которые никогда не смогут выполнять свои обязательства перед участниками долевого строительства. ООО «ВостСибСтрой» в столь сложное время, осуществляя строительство жилых домов, старается исполнять свои обязательства перед гражданами с наиболее полной отдачей.

На основании изложенного считала исковые требования необоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению. При вынесении решения просила применить статью 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно уставу, утвержденному 15 декабря 2009 года (новая редакция) Общество с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» является юридическим лицом по законодательству Российской Федерации и действует на основе коммерческого расчета, самофинансирования и самоокупаемости, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, может от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Основными видами деятельности Общества являются: все виды строительной, ремонтно-строительной деятельности; осуществление функций заказчика-застройщика и др. Общество приобретает права с момента его государственной регистрации. 06 мая 2005 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица. Как следует из свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» 06 мая 2005 года поставлено на учет в ИФНС России по Октябрьскому району г. Иркутска. В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 18 августа 2011 года.

Исходя из п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Указанный Закон впервые был опубликован в «Российской газете» 31 декабря 2004 года и вступил в силу с 01 апреля 2005 года.

Таким образом, этим Законом регулируется инвестиционная деятельность в жилищной сфере в Российской Федерации с момента вступления его в силу, следовательно, его действие распространяется только на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов, разрешение на строительство которых получено после 01 апреля 2005 года.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что строительство объекта расположенного по адресу: <адрес> осуществляется на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 39/04 от 27.07.2004г., полученного в соответствии с Приказом Минстроя РФ от 3 июня 1992 года № 131 "О порядке выдачи разрешений на выполнение строительно-монтажных работ".

Так как строительство жилого дома, в который входит и приобретаемая истцом по договору долевого участия в инвестировании строительства квартира, осуществлялось на основании разрешения, выданного до вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то указанный Закон в соответствии с ч. 2 ст. 27 этого же Закона на правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением ими договора № 1524 6-39/М участия в долевом строительстве от 09 июля 2010 года, не распространяется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям, возникшим между истицей Фисун Н.В. и ООО «ВостСибСтрой» по указанному выше договору, применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между истицей Фисун Н.В. и ООО «ВостСибСтрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство по строительству (созданию) группы жилых домов с объектами соцкультбыта на земельном участке по адресу: <адрес> и передаче в собственность истца жилого помещения №, общей площадью 103,35 кв.м (площадь к оплате с учетом балкона 126,72 кв.м), расположенного на 3-м этаже, блок-секции №. Срок передачи помещения - второе полугодие 2010 года. Стоимость указанного помещения составляет <данные изъяты> рублей.

Обязательства по оплате по договору № участия в долевом строительстве были исполнены истцом в полном объеме. В акте приема-передачи векселей от 10 августа 2010 года указано, что Фисун Н.В. по договору № от 09 июля 2010 года участия в долевом строительстве от 10 июля 2010 года передает, а ООО «ВостСибСтрой» принимает простой вексель, стоимостью <данные изъяты> рублей. С момента передачи указанного в акте векселя задолженность Фисун Н.В. перед ООО «ВостСибСтрой» по договору № от 09 июля 2010 года участия в долевом строительстве от <дата> считается погашенной в размере <данные изъяты> рублей. Согласно чеку-ордеру от 18 октября 2010 года Фисун Н.В. перечислила на счет ООО «ВостСибСтрой» по договору № от 09 июля 2010 года <данные изъяты> рублей; согласно чеку-ордеру от 25 ноября 2010 года Фисун Н.В. перечислила на счет ООО «ВостСибСтрой» по договору № от 09 июля 2010 года <данные изъяты> рублей; согласно чеку-ордеру от 16 декабря 2010 года Фисун Н.В. перечислила на счет ООО «ВостСибСтрой» по договору № от 09 июля 2010 года <данные изъяты> рублей.

Произведенная по договору оплата не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 1.4 договора заказчик передает участнику помещение, указанное в пункте 1.1 настоящего договора после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи во 2-ом полугодии 2010 года, в случае полной оплаты стоимости помещения участником.

В заявлении от 16 декабря 2010 года на имя генерального директора ООО «ВостСибСтрой» Фисун Н.В. просит сообщить ей дату и время приема-передачи помещения, на которое был заключен договор.

В письменном требовании на имя генерального директора ООО «ВостСибСтрой» от 11 января 2011 года Фисун Н.В. требовала передать ей помещение, являющееся предметом договора, незамедлительно.

01 марта 2011 года Фисун Н.В. написала на имя генерального директора ООО «ВостСибСтрой» письменную претензию, в которой требовала в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии передать ей оплаченный товар - квартиру, являющийся предметом договора, и выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик не исполнил свои обязательства по договору № участия в долевом строительстве до настоящего времени, а ответчик не представил суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требование Фисун Н.В. об обязании ООО «ВостСибСтрой» передать истцу в срок не позднее 30 декабря 2011 года квартиру, суд исходит из следующего.

Ссылка истца на п. 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой она в связи с неисполнением обязанности продавцом по передаче товара в установленный договором срок, просит обязать ответчика передать квартиру по договору участия в долевом строительстве, несостоятельна, основана на неверном толковании норм материального права.

Условиями договора участия в долевом строительстве жилья предусмотрено, что гражданин принимает в нем участие посредством вложения определенной денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а хозяйствующий субъект осуществляет соответствующее строительство на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании строительства предоставить гражданину жилую площадь в виде квартиры, которая затем в соответствии с действующим законодательством и на основании указанного договора оформляется в собственность гражданина.

Как указано в Письме Роспотребнадзора от 01 августа 2005 N 0100/5932-03-32 "О правовых основаниях защиты прав потребителей в сфере долевого строительства жилья"- договоры, заключаемые между гражданами с одной стороны и строительными организациями-застройщиками с другой, предметом которых является строительство конкретных объектов недвижимости (в том числе жилых помещений - квартир в многоквартирных жилых домах), по своему содержанию (в подавляющем большинстве случаев) являются гражданско-правовыми договорами строительного подряда, по которым подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице гражданина определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе, согласно положениям п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку данное обстоятельство имеет большое значение для потребителей в первую очередь за счет возможности использования гарантированных законом методов гражданско-правовой защиты их нарушенных прав, при их выборе в каждом конкретном случае необходимо исходить из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поэтому, если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю в собственность соответствующей квартиры, исполнитель нарушает п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ регламентируются ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статья 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусматривает в качестве последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ право потребителя требовать передачу результата работы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Фисун Н.В.об обязании ООО «ВостСибСтрой» передать Фисун Н.В. в срок не позднее 30 декабря 2011 года <адрес>, общей площадью 103,35 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе.

Истицей Фисун Н.В. заявлено требование о взыскании с ООО «ВостСибСтрой» в ее пользу неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору № участия в долевом строительстве от 09 июля 2010 года в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1,4 ст. 29, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня их предъявления. За нарушение этого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пункт 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку, в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что по договору № участия в долевом строительстве заказчик (ответчик) обязан был передать участнику помещение (квартиру по адресу: <адрес>) после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи во 2-ом полугодии 2010 года, то есть до 31 декабря 2010 года.

Из пункта 5.9 договора следует, что услуги заказчика составляют 0.5% от стоимости помещения и включены в сумму, указанную в пункте 2.1 настоящего договора.

Таким образом, суд приходит к достоверному выводу о том, что размер неустойки определяется исходя из стоимости согласованной сторонами услуги, а не из общей цены заказа (<данные изъяты> рублей), как считает истец и ее представитель.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры, что подтверждено документально, заявленные истицей требования о взыскании неустойки, являются обоснованными.

Однако, судом проверен представленный Фисун Н.В. расчет неустойки за просрочку передачи товара, выполненный в соответствии с п. 3 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", который суд признает неверным.

Размер неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Расчет неустойки составляет:

сумма уплаченных истицей денежных средств - <данные изъяты> рублей;

услуги заказчика 0.5% - <данные изъяты> рублей;

период нарушения установленных сроков выполнения работы с 01 января 2011 года по 25 ноября 2011 года - 327 дней.

Сумма неустойки: <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При решении вопроса о взыскании неустойки в пользу истицы суд исходит из того, что подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает, по мнению суда, баланс имущественных интересов сторон. Истцом не было представлено доказательств тому обстоятельству, что неисполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры, в предусмотренный договором срок, истцу был причинен значительный ущерб либо убытки. Взыскание неустойки в заявленном истицей размере <данные изъяты> рублей может повлечь ухудшение финансового положения застройщика, что в свою очередь повлечет невозможность завершения строительства начатых объектов и нарушение прав других дольщиков. Также суд учитывает отсутствие тяжких последствий из-за нарушения обязательств ответчиком по договору, стоимость объекта, длительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Исходя из заявленных требований, и в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности нарушения обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ), а также финансово-экономический кризис.

Норма части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 478-О-О).

Часть 1 статьи 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2010 года № 808-О-О указал о том, что реализация предусмотренных частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказаны обстоятельства, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Верховный Суд РФ в п. 29 Постановления Пленума от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Судом достоверно установлено, что к данным правоотношениям между истцом и ответчиком не применим Федеральный Закон от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а применяется Закон «О защите прав потребителей».

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия с просьбой в добровольном порядке удовлетворить ее требования, в том числе и о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи квартиры. Однако требование истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца судом взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, пятьдесят процентов от которой составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым в доход местного бюджета взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 2, 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Ссылка представителя истицы на статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации, связанные с договором купли-продажи квартиры, основаны на неверном толковании норм материального права, не могут быть приняты судом во внимание и не влияют на данное решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Фисун Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» об обязании передачи квартиры, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в пользу Фисун Н.В. неустойку по договору № участия в долевом строительстве от 09 июля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Фисун Н.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в бюджет муниципального образования города Братска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения полного мотивированного текста решения, начиная с 02 декабря 2011 года.

Судья: М.В. Чагочкина