Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 ноября 2011 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гольцверт Ю.П.

при секретаре Костенко В.В.,

с участием истца Казанцевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/2011 по иску Казанцевой Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Континент» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

№">Казанцева Е.Л обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Авиационная компания «Континент», в котором просит принять отказ от договоров воздушной перевозки по маршруту: Красноярск-Анапа № рейса ЛK 273, дата отправления: 02 августа 2011 г. согласно электронным билетам №, №, №; взыскать с ответчика ОАО «Авиационная компания «Континент»», в ее пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ОАО «Авиационная компания «Континент» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Казанцева Е.Л указала следующее. 05 июля 2011г. в агентстве по продаже авиабилетов ООО «Полет Сервис»», расположенном по адресу: <адрес> истец купила: электронный билет №, для выполнения воздушной перевозки по маршруту: Красноярск-Анапа, № рейса ЛК 273, дата отправления: 02 августа 2011г., оформленный на имя: Казанцевой Е.Л. по цене <данные изъяты> руб.; электронный билет №, для выполнения воздушной перевозки по маршруту: Красноярск-Анапа, № рейса JIK 273, дата отправления: 02 августа 2011 г., оформленный на имя: ФИО1 по цене <данные изъяты> руб.; электронный билет №, для выполнения воздушной перевозки по маршруту: Красноярск-Анапа, № рейса ЛK 273, дата отправления: 02 августа 2011 г., оформленный на имя: ФИО2 по цене <данные изъяты> руб.

Тем самым с ответчиком: ОАО «Авиационная компания «Континент»», были заключены договоры воздушной перевозки. Согласно п. 2, п. 3 ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется соответственно билетом. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ).

Факт заключения договоров подтверждается соответственно электронными билетами: №, №, №. Уплаченная за воздушную перевозку сумма составила в целом <данные изъяты> руб.

31 июля 2011г., через телефонное сообщение, она была уведомлена о банкротстве авиакомпании. Таким образом, официально было подтверждено, что ответчик не может выполнять свои договорные обязательства по перевозке.

На основании п.2 ст.107 Воздушного кодекса РФ в случае прекращения, по инициативе перевозчика, действия договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается сумма, уплаченная за воздушную перевозку.

Общей мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорных обязательств в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ (часть первая) является возмещение убытков. Под одной из составляющих понятия убытки в статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права - реальный ущерб.

1 августа 2011 г. она вынуждена была приобрести билеты другой авиакомпании для осуществления воздушной перевозки, при чем, на прямой рейс Красноярск-Анапа билетов не было. Пришлось приобретать авиабилеты с посадкой в аэропорту г. Москва. Истцом были куплены: электронный билет № по маршруту Красноярск-Москва, № рейса UT 572, дата отправления: 03 августа 2011 г., оформленный на имя Казанцевой Е.Л. по цене <данные изъяты> руб. со сбором, электронный билет № по маршруту Красноярск-Москва, № рейса UT 572, дата отправления: 03 августа 2011 г., оформленный на имя ФИО1 по цене <данные изъяты> руб. со сбором, электронный билет № по маршруту Красноярск-Москва, № рейса UT 572, дата отправления: 03 августа 2011 г., оформленный на имя ФИО2 по цене <данные изъяты> руб. со сбором, электронный билет № по маршруту Москва- Краснодар, № рейса ОП 933, дата отправления: 03 августа 2011 г., оформленный на имя Казанцевой Е.Л. по цене <данные изъяты> руб. со сбором, электронный билет № по маршруту Москва- Краснодар, № рейса ОП 933, дата отправления: 03 августа 2011 г., оформленный на имя ФИО1 по цене <данные изъяты> руб. со сбором, электронный билет № по маршруту Москва- Краснодар, № рейса ОП 933, дата отправления: 03 августа 2011 г., оформленный на имя ФИО2 по цене <данные изъяты> руб. со сбором.

За вновь приобретённые билеты она уплатила сумму <данные изъяты> руб. Указанные сданы ею в бухгалтерию по месту работы -филиал ОАО «Иркутскэнерго» Братская ГЭС для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно. Таким образом, убытки составили <данные изъяты> руб.

После получения информации о банкротстве авиакомпании она пыталась дозвониться по указанным телефонам, однако так и не смогла дозвониться.

Действиями ответчика ей причинён не только материальный, но и моральный вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации независимо от возмещения имущественного вреда. Ей пришлось столкнуться с серьёзными проблемами: отпуск был спланирован, билеты были куплены на определённую дату, она вынуждена была изыскивать дополнительные финансовые средства для приобретения билетов другой авиакомпании буквально накануне вылета. Сложно было приобрести билеты на определённую дату в высокий сезон. Все это привело к тому, что она переживала, нервничала, что отражалось на состоянии ее здоровья. Кроме того, она планировала ехать с двумя несовершеннолетними детьми, такой отдых она не может планировать часто, ранее к морю они с детьми не выезжали, дети очень ждали этой поездки, и как мать она переживала и за них.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров перевозки граждан, применимы нормы законодательства о защите прав потребителей.

П.2 ст.17 Закон РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентировано, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель. - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Положения ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ также указывают, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 06.02.2007 N 6)

Согласно п.З ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной поишины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

№ (2)">На основании ст. ст. 333, 36 НК РФ, ст. 322 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд освободить ее от уплаты госпошлины.

Ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Ст. 3 п. ст. 124 «Воздушного Кодекса Российской Федерации» от 19 марта 1997 N 60-ФЗ, определено, что в случае нарушения договора перевозки пассажира не предусмотрен досудебный порядок решения вопроса.

В судебном заседании истец Казанцева Е.Л заявленные исковые требования поддержала и подтвердила вышеизложенное.

Представитель ответчика ОАО «Авиационная компания «Континент» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил и не представил суду доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав его неявку неуважительной.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования Казанцевой Е.Л. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу п.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа. В соответствии с п.2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Из материалов дела установлено, что 05 июля 2011 года между истцом Казанцевой Е.Л. и ответчиком ОАО «Авиационная компания «Континент» был заключен договор воздушной перевозки, что подтверждается электронными билетами:электронный билет №, для выполнения воздушной перевозки по маршруту: Красноярск-Анапа, № рейса ЛК 273, дата отправления: 02 августа 2011 г., оформленный на имя: Казанцевой Е.Л. по цене <данные изъяты> руб.; электронный билет №, для выполнения воздушной перевозки по маршруту: Красноярск-Анапа, № рейса JIK 273, дата отправления: 02 августа 2011 г., оформленный на имя: ФИО1 по цене <данные изъяты> руб.; электронный билет №, для выполнения воздушной перевозки по маршруту: Красноярск-Анапа, № рейса ЛK 273, дата отправления: 02 августа 2011 г., оформленный на имя: ФИО2 по цене <данные изъяты> руб.

Согласно указанным документам и представленным к ним квитанциям, стоимость перевозки составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцом указано, что 31 июля 2011 года договор перевозки был прекращен, и перевозка не была осуществлена по инициативе ответчика по причине банкротства авиакомпании. В нарушение ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения обязательств по договору перевозки, предусмотренных законом и договором, в связи с чем, по правилам ст.68 ГПК РФ, суд считает установленным факт нарушения ответчиком - перевозчиком обязательств в виде перевозки пассажиров - истца и ее несовершеннолетних детей в пункт назначения.

    Согласно п. 2 ст. 107 Воздушного кодекса РФ в случае прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается сумма, уплаченная за воздушную перевозку.

    Требования истца о возврате суммы, уплаченной за воздушную перевозку, по причине прекращения договора воздушной перевозки пассажира по инициативе перевозчика в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются в претензиях от 02 августа 2011 года № 7, № 8, № 9, от 24 августа 2011 года, ответчик добровольно не удовлетворил, несмотря на направление со стороны истца претензии в адрес ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о принятии отказа Казанцевой Е.Л. от исполнения договоров воздушной перевозки по маршруту Красноярск - Анапа номер рейса ЛК 273, дата отправления 02 августа 2011 года, согласно электронным билетам, и о взыскании с ответчика Открытого акционерного общества «Авиационная компания «Континент» в пользу Казанцевой Е.Л. уплаченной за воздушную перевозку денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров перевозки граждан, их багажа и грузов применяются нормы законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг судом установлен, исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Суд, при разрешении исковых требований в этой части, учитывая длительность неправомерного удержания денежных средств истца, не удовлетворение законных требований в добровольном порядке, степень и характер причиненных Казанцевой Е.Л. нравственных страданий, которые выражены в нарушении планов на проведение совместного семейного отпуска с несовершеннолетними детьми, необходимости принятия мер по его последующей организации, исходя из требований разумности и справедливости, считает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частному удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части данных требований суд отказывает, так как считает, что сумма иска в этой части с учетом степени и характера нарушенного права истца чрезмерно завышена.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства и обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, исковые требования Казанцевой Е.Л. подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, учитывая требования ст.333.19, ст.333.20 НК РФ (исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера), суд считает, что с ответчика в госдоход подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек.

Как следует из п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, поэтому с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казанцевой Е.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Континент» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Принять отказ Казанцевой Е.Л. от исполнения договоров воздушной перевозки по маршруту Красноярск - Анапа номер рейса ЛК 273, дата отправления 02 августа 2011 года согласно электронных билетов №, №, №.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «Континент» в пользу Казанцевой Е.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в остальной части о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «Континент» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль 25 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Авиационная компания «Континент» в бюджет муниципального образования города Братска штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 ноября 2011 года.

Судья:                                     (подпись)                                       Гольцверт Ю.П.