13 января 2012 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Чагочкиной М.В., при секретаре Полониной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110\2012 по исковому заявлению Стародав В.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска о признании сделки приватизации жилого помещения действительной и признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : В обоснование иска истец указал, что 16 апреля 1993 года между ним и АО «Плехановская ЛПБ» на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» был заключен договор на передачу в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 4-х комнат общей площадью 74 кв.м., в том числе жилой площадью 48,9 кв.м. После заключения договор был предъявлен на регистрацию в Бюро технической инвентаризации г. Братска, внесен в реестр за № от 21 июня 1993 года. В настоящее время у него возникла необходимость оформить свидетельство о праве собственности на квартиру. При обращении в управление по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастра и картографии по Иркутской области в г. Братске ему было отказано в оформлении дальнейших действиях по оформлению прав собственности на квартиру, так как в договоре имеется запись о составе семьи из четырех человек, а подпись в договоре стоит только от его имени. На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы кроме него: жена и двое дочерей. В настоящее время АО «Плехановская ЛПБ» не существует. Передача квартиры в собственность проходила на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года. После заключения договора он с женой продолжает проживать в квартире, пользоваться ею как собственник, оплачивать платежи. Право собственности было зарегистрировано в БТИ г. Братска и приобрел он право собственности в соответствии с ст. 218 ч. 3 ГК РФ. В связи с этим нарушено его конституционное право на собственность. Неправильно оформленная приватизация его квартиры препятствует ему в распоряжении своей собственностью и нарушает гарантированные его конституционные права. Признать сделку приватизации квартиры <адрес>, заключенную между Стародав В.А. и АО «Плехановская ЛПБ», совершенную 16 апреля 1993 года, зарегистрированную в реестре БТИ г. Братска за № от 21.06.1993г., действительной. Признать за Стародав В.А., <дата> года рождения, Стародав Н.А., <дата> года рождения, Кузьмицкой Я.Е., <дата> года рождения, Стародав И.В., <дата> года рождения, право собственности по 1\4 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру <адрес> Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела, в письменном заявлении просил иск рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик - КУМИ администрации г. Братска в судебное заседание не явился, хотя надлежаще уведомлен о дате рассмотрения данного дела. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил. Суд признает причину неявки неуважительной, дело в отношении ответчика рассматривается по правилам ст. 167 ч. 4 ГПК РФ. Третьи лица - Стародав Н.А., Стародав И.В., Кузьмицкая Я.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате рассмотрения дела. В письменных заявлениях просили иск рассмотреть в их отсутствие. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Согласно частям 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путём признания права. Аналогичная норма права содержится в ст. 12 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как достоверно установлено в судебном заседании, фактически спорная квартира была приватизирована 16 апреля 1993 года. На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 16 апреля 1993 года, заключенного между АО «Плехановская ЛПБ» и гражданином Стародав В.А., квартира <адрес> была передана в собственность Стародав В.А. без указания состава членов семьи. Данная квартира была зарегистрирована в реестре БТИ г. Братска за № от 21.06.1993г. На момент приватизации квартиры значились в ней зарегистрированными Стародав В.А. - истец, Стародав Н.А.- жена, Кузьмицкая Я.Е. - дочь, Стародав И.В. - дочь, о чем свидетельствует справка СРН № 9 ООО «БКС» от 21 ноября 2011 года. В настоящее время в квартире значатся зарегистрированными истец и его жена Стародав Н.А., что следует из справки СРН № 9 ООО «БКС» от 14 ноября 2011 года. На основании ст. 7 Закона РФ ""О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"" от 04.07.1991г. № 1541-1 с последующими изменениями, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Несмотря на то, что у истца имеется только один документ, подтверждающий его право собственности на квартиру - это договор от 16 апреля 1993 года, однако оснований для отказа в приватизации квартиры на день ее совершения не было, и данного обстоятельства никто не оспаривал. Ответственность за неправильное оформление приватизации жилого помещения должно взять на себя АО ""Плехановская ЛПБ"", которое допустило такое положение дел при приватизации собственного жилищного фонда, в состав которого входила квартира истца. Данное предприятие в настоящее время ликвидировано. С учетом вышеизложенных обстоятельств, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. ""О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации ""О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"" суд должен признать приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> состоявшейся действительной сделкой, соответствующей требованиям ст. 161, 164, 131, 430, 431, 434 ГК РФ, ст. 8 ФЗ РФ от 30.11.1994г. № 52-ФЗ, исполненной сторонами этого договора (ст. 307-310 ГК РФ). В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Фактически истец и члены его семьи вселились в выше указанное жилое помещение, все годы проживали в нем, оплачивали квартирную плату, налоги, заключали договор на обслуживание квартиры, осуществляли ремонт квартиры, т.е. были полноправными собственниками квартиры, несмотря на неправильно оформленную приватизацию квартиры и несли расходы по содержанию жилья. Поэтому суд полагает возможным признать за истцом и членами его семьи право собственности на квартиру. В силу ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционный суд также неоднократно указывал на то, что как сама возможность ограничений, так и характер таких ограничений должны определяться не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ. А в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права, свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несмотря на неправильно оформленную приватизацию жилого помещения, каких-либо иных ограничений жилищных прав истца, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено и не представлено их ответчиком. С учетом изложенного, исследованные, тщательно проверенные в судебном заседании и не вызывающие сомнения доказательства дают суду основание для полного удовлетворения требований истца. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем признания права. Суд в таких случаях должен подтвердить или опровергнуть наличие либо отсутствие права. Выбор способа защиты гражданского права - прерогатива истца. Таким образом, исследованные, тщательно проверенные в судебном заседании и не вызывающие сомнения доказательства дают суду основание признать сделку приватизации квартиры <адрес>, заключенную между Стародав В.А. и АО «Плехановская ЛПБ», совершенную 16 апреля 1993 года, зарегистрированную в реестре БТИ г. Братска за № от 21.06.1993г., действительной. Признание права судом является основанием к государственной регистрации права в силу Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Суд полагает возможным признать за Стародав В.А., <дата> года рождения, Стародав Н.А., <дата> года рождения, Кузьмицкой Я.Е., <дата> года рождения, Стародав И.В., <дата> года рождения, право собственности по 1\4 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру <адрес> В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск Стародав В.А. подлежит удовлетворению. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Заявленный иск Стародав В.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска о признании сделки приватизации жилого помещения действительной и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать сделку приватизации квартиры <адрес>, заключенную между Стародав В.А. и АО «Плехановская ЛПБ», совершенную 16 апреля 1993 года, зарегистрированную в реестре БТИ г. Братска за № от 21.06.1993г., действительной. Признать за Стародав В.А., <дата> года рождения, Стародав Н.А., <дата> года рождения, Кузьмицкой Я.Е., <дата> года рождения, Стародав И.В., <дата> года рождения, право собственности по 1\4 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру <адрес> Признание права собственности на квартиру является основанием для государственной регистрации права. Апелляционная жалоба может быть подана в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: М.В.Чагочкина