22 декабря 2011 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Чагочкиной М.В. при секретаре Полониной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2036/2011 по исковому заявлению Чернова Ю.Д. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска о признании сделки приватизации жилого помещения действительной и признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : В обоснование иска истец указал, что является нанимателем квартиры <адрес>. Квартира была выделена ему на основании ордера № на состав семьи, состоящей из 4 человек - его, Чернова Ю.Д., жену -Чернову В.А., сына - Чернова Д.Ю., дочь - Чернову Н.Ю.. 20 декабря 1992 года им был заключен договор с фирмой «ЭГЛО-СИБ» о передаче квартиры <адрес> в его собственность. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации в книге реестров под № от 19 марта 1993 года. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы: он - Чернов Ю.Д., жена - Чернова В.А., сын - Чернов Д.Ю., дочь - Чернова Н.Ю.. Всё это время он аккуратно и в срок оплачивал все коммунальные платежи, считал себя собственником квартиры. В 2011 году он обратился в Учреждение юстиции за получением свидетельства о праве собственности на квартиру, где ему пояснили, что фирма «ЭГЛО-СИБ» не передала в отдел приватизации архив на приватизированную квартиру и предложили обратиться в суд. Просит признать сделку приватизации квартиры, заключенную между Черновым Ю.Д. и фирмой «ЭГЛО-СИБ», совершенную 20 декабря 1992 года, зарегистрированную в реестре БТИ г. Братска за № от 19 марта 1993 года действительной. Признать за Черновым Ю.Д., <дата> года рождения, право собственности на квартиру <адрес> Истец в судебное заседание не явился, просил иск рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал. Ответчик - КУМИ г. Братска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела. В письменном сообщении представитель ответчика просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не имел. Третьи лица - Чернова В.А., Чернов Д.Ю., Чернова Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате рассмотрения дела. В письменных заявлениях просили иск рассмотреть в их отсутствие, возражений не имели, от участия в приватизации квартиры отказались, последствия отказа от участия в приватизации им были разъяснены. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права. Из ордера № от 07 февраля 1983 года следует, что Чернову Ю.Д. выделено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи жену Чернову В.А., сына Чернова Д.Ю., дочь Чернову Н.Ю. Как достоверно установлено в судебном заседании, фактически спорная квартира была приватизирована 20 декабря 1992 года. Из данного договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан видно, что Фирма ""ЭГЛО-СИБ"" 20 декабря 1992 года передала в порядке бесплатной приватизации квартиру <адрес> Чернову Ю.Д. на состав семьи 4 человека, которые на момент приватизации квартиры значились зарегистрированными в выше указанном жилом помещении. Указанный договор был зарегистрирован в БТИ г. Братска за № от 19 марта 1993 года. Как видно из справки СРН 9 ООО «БКС» от 23 августа 2011 года на момент приватизации в квартире <адрес> значились зарегистрированными Чернов Ю.Д., Чернова В.А., Чернов Д.Ю., Чернова Н.Ю. Представленные квитанции свидетельствуют о том, что истец ежемесячно производит оплату за потребление электрической энергии. На основании ст. 7 Закона РФ ""О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"" от 04.07.1991г. № 1541-1 с последующими изменениями, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Суд должен согласиться, что текст договора от 20 декабря 1991 года на передачу квартиры в собственность имеет противоречия, а именно договор заключен между Черновым Ю.Д. и фирмой «ЭГЛО-СИБ», однако в графе продавец указан ЖЭК-1 фирма «ЭГЛО-СИБ». В настоящее время фирмы «ЭГЛО-СИБ» не существует. Суд полагает, что данные недостатки решающего значения по делу не имеют, поскольку истец выразил свою волю на приватизацию своей квартиры, в связи с чем, с ним и был заключен договор. Оснований для отказа в приватизации квартиры на день ее совершения не было, и данного обстоятельства никто не оспаривал все годы. Ответственность за неправильное оформление данного договора при его оформлении должна взять на себя фирма ""ЭГЛО-СИБ"", которая допустила такое положение дел при приватизации собственного жилищного фонда, в состав которого входила квартира истца. С учетом вышеизложенных обстоятельств и положений п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. ""О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации ""О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"" суд должен признать приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> состоявшейся действительной сделкой, соответствующей требованиям ст. 161, 164, 131, 430, 431, 434 ГК РФ, ст. 8 ФЗ РФ от 30.11.1994г. № 52-ФЗ, исполненной сторонами этого договора (ст. 307-310 ГК РФ). В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Фактически истец вселился в выше указанное жилое помещение, все годы проживал в нем, оплачивал квартирную плату, налоги, заключал договор на обслуживание квартиры, осуществлял ремонт квартиры, т.е. был полноправным собственником квартиры, несмотря на неправильно оформленную приватизацию квартиры и нес расходы по содержанию жилья. Поэтому суд полагает возможным признать за истцом право собственности на квартиру. Признание права судом является основанием к государственной регистрации права в силу Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Суд полагает возможным признать за Черновым Ю.Д., <дата> года рождения, право собственности на квартиру <адрес>. В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Заявленный иск Чернова Ю.Д. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска о признании сделки приватизации жилого помещения действительной и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать сделку приватизации квартиры <адрес>, заключенную между Черновым Ю.Д. и фирмой «ЭГЛО-СИБ», совершенную 20 декабря 1992 года, действительной. Признать за Черновым Ю.Д., <дата> года рождения, право собственности на квартиру <адрес> Признание права собственности на квартиру является основанием для государственной регистрации права. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения. Судья: М.В.Чагочкина