Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2012 года г.Братск Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н., при секретаре Вавиловой М.С., с участием старшего помощника прокурора Падунского района г.Братска - Янковой Н.В., представителя истца Сиднева А.В. - Пережогина И.Н., действующего на основании доверенности от 20 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2012 по исковому заявлению Сиднева А.В. к Короткову С.В. о возмещении морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец Сиднев А.В. в своем исковом заявлении указал, что в конце июня 2009 года он устроился работать в такси «Торнадо». Работу он осуществлял на автомобиле «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № 38 RUS, принадлежащем Жирнову А.В.. 22 июля 2009 года он находился на работе в автомобиле «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № 38 RUS, так как заявок в ночное время не было, то он, разложив спинку сиденья автомобиля, прилег отдохнуть. Около пяти часов утра поступила заявка о перевозке пассажира с улицы Солнечная д.№ до Южного Падуна. Когда он прибыл на ул.Солнечная, д.№, в автомобиль сел мужчина на переднее пассажирское сиденье, после чего они направились в Южный Падун. В районе 05 часов 35 минут, двигаясь по автодороге ул.Пирогова, они стали приближаться к перекрестку улиц Наймушина-Пирогова-Гиндина в жилом районе Энергетик г.Братска, обратив внимание, что на светофоре мигает желтый сигнал, истец продолжил движение в прямом направлении, так как знал, что находится на главной дороге. Въехав на перекресток, он почувствовал сильнейший удар с левой стороны автомобиля, после чего потерял сознание и очнулся уже в здании ГБ №2 г.Братска. В больнице ему рассказали, что 23 июля 2009г. в районе 05 часов 35 минутна перекрестке улиц Наймушина-Пирогова-Гиндина в жилом районе Энергетик г.Братска водитель Коротков С.В., управляя автомобилем ВАЗ-2108 без регистрационных знаков, двигаясь со стороны улицы Макаренко по улице Наймушина в сторону улицы Гиндина, совершил столкновение с автомобилем, под управлением истца. Также истцу стало известно, что его пассажиру - Автаеву Г.Н. и пассажиру ВАЗ - 2108 Щербань А.А. был причинен тяжкий вред здоровью в результате ДТП. В результате данного ДТП ему были причинены телесные повреждения. На машине скорой помощи его в бессознательном состоянии доставили в ГБ №2, где ему был поставлен диагноз: перелом акромиального конца левой ключицы, которое относится к причинившим средней тяжести вред здоровью, ссадины и ушибы мягких тканей в области живота и левого бедра, которые относятся к не причинившим вреда здоровью. Степень тяжести причиненного вреда здоровью была установлена заключением эксперта № 4324 от 24.11.2009г. В больнице он находился с 23.07.2009г. по 29.07.2009г. После выписки из больницы он находился на амбулаторном лечении, посещал невропатолога, терапевта, травматолога. Приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 03 августа 2010г. Коротков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Помимо причиненного ему физического вреда здоровью, ему также причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях следующим образом: он определенное время находился в больнице, чувствовал постоянно боль, был стеснен своим состоянием здоровья. После того, как его выписали из больницы, он находился на амбулаторном лечении. Он не мог обойтись без посторонней помощи. Это все привело к тому, что он плохо спит, принимал успокоительное и обезболивающее. От боли у него была нервозность и раздраженность. Он не может полноценно работать и обеспечивать себя и своего ребенка. На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Причиненный ему вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец Сиднев А.В. просит взыскать с Короткова С.В. в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Сиднев А.В. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, доверил представлять свои интересы Пережогину И.Н. В судебном заседании представитель истца Пережогин И.Н., действующий на основании доверенности 38 АА 0491450 от 20 октября 2011 года, заявленные требования поддержал, подтвердил изложенное выше, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Коротков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах гражданского дела расписка, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, дело слушанием отложить не просил. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие (ст.167 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Выслушав представителя истца Сиднева А.В. - Пережогина И.Н., заключение прокурора Янковой Н.В., исследовав письменные доказательства гражданского дела, материалы уголовного дела 1-328/2010, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российская Федерация, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 ч.1 Гражданского кодекса Российская Федерация граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, имеющейся в материалах уголовного дела № 1-328/2010, 23 июля 2009 года в 05.35 часов произошло столкновение автомобилей ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № 38 RUS, принадлежащего Короткову С.В., и Тойота Корона государственный регистрационный знак № 38 RUS, под управлением Сиднева А.В., в результате ДТП имеются пострадавшие: Сиднев А.В., Автаев Г.Н., Щербань А.А., Коротков С.В.. Приговором Падунского районного суда г.Братска от 03 августа 2010 года установлено, что <данные изъяты> Так, Коротков С.В., управляя автомобилем ВАЗ-2108 без государственных регистрационных знаков и двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог ул.Наймушина и ул.Пирогова в ж.р. Энергетик г. Братска, не уступил дорогу легковому автомобилю Тойота Корона Премио государственный регистрационный знак № 38 RUS под управлением водителя Сиднева А.В., который, двигаясь в сторону ул.Олимпийская, приближался к указанному перекрестку по ул.Пирогова, и допустил с ним столкновение, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля ВАЗ-2108 Щербань А.А. и пассажира автомобиля Тойота Корона Автаева Г.Н.. По заключению эксперта от 24 ноября 2009 года № 4324 у Сиднева А.В. имелось телесное повреждение: <данные изъяты> Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов о выступающие детали салона автомобиля в момент ДТП 23 июля 2009 года. При указанных обстоятельствах Коротков СВ., нарушая правила дорожного движения, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Щербань А.А. и Автаеву Г.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями. Данным приговором Коротков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в один год лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год условно с испытательным сроком один год. Приговор вступил в законную силу 16 августа 2010 года, о чем имеется в материалах уголовного дела № 1-328/2010 распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора. В порядке ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Согласно карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № 38 RUS, является Коротков С.В.. Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что в момент ДТП - 23 июля 2009 года автомобилем ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № 38 RUS управлял собственник транспортного средства Коротков С.В.. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Таким образом, причинитель вреда, т.е. Коротков С.В. должен возместить компенсацию морального вреда истцу, которому причинены физические и нравственные страдания в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями. Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает, что в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцу причинен моральный вред, т.к. в течение длительного времени Сиднев А.В. вынужден был испытывать нравственные и физические страдания в связи с полученной травмой, в том числе, лишен был возможности осуществлять свою трудовую деятельность в обычном режиме и обеспечивать свою семью в период временной нетрудоспособности, а также вести обычный образ жизни, к которому он привык, испытывал дискомфорт в связи с вынужденной ограниченностью в движениях из-за полученных травм. Однако, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из характера нравственных страданий истца, принимая во внимание, что Сидневу А.В. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших средней степени тяжести вред здоровью, возможность наступления в будущем из-за полученных травм негативных последствий в виде осложнений для здоровья истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что указанная сумма денежной компенсации будет являться соразмерной, справедливой и адекватной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, в том числе, суд учитывает, что ответчик Коротков С.В. является совершеннолетним и трудоспособным гражданином, а потому объективно имеет реальную возможность возместить причиненный истцу вред в полном объеме. Обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом материальном, семейном положении либо нахождении на его иждивении нетрудоспособных граждан, ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представил, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, проявив тем самым безразличие к рассмотрению дела с его участием. Требования истца о возмещении компенсации морального вреда в большем размере, превышающем <данные изъяты> рублей, являются, по мнению суда, чрезмерно завышенными, а потому не подлежащими удовлетворению. Истцом Сидневым А.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика Короткова С.В. понесенных судебных расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 января 2010 года N 88-О-О указал, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного истцом Сидневым А.В. договора на оказание юридических услуг от 20 октября 2011 года следует, что Пережогин И.Н. принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, в том числе по сбору необходимых документов и подготовке искового заявления в суд о взыскании с Короткова С.В. морального вреда и юридических услуг, а также по представлению интересов доверителя при рассмотрении искового заявления в суде, истцом также представлена расписка в получении денег в порядке расчета по договору оказания юридических услуг от 20 октября 2011 года, из которой следует, что Сидневым А.В. произведена оплата за услуги, предусмотренные вышеупомянутым договором, в сумме <данные изъяты> рублей. Основываясь на положениях ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право определить размер возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела,принадлежит суду и определяется с учетом конкретных обстоятельств по делу. Данное гражданское дело не представляло большой сложности для рассмотрения, не требовало временных затрат, по делу проведено с момента первоначального поступления иска в суд три судебных заседания. Данное дело не представляло сложности в плане применения материального закона и не требовало затрат на получение дополнительных доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, в том числе, и со стороны представителя истца Пережогина И.Н. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер затрат на услуги представителя до <данные изъяты> рублей, взыскав указанную сумму с ответчика Короткова С.В. В остальной части иска о взыскании судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей отказать. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом того, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в доход муниципального образования г.Братск госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, от которой истец при подаче иска был освобожден. В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск должен быть удовлетворен частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сиднева А.В. к Короткову С.В. о возмещении морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Короткова С.В. в пользу Сиднева А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований Сиднева А.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать. Взыскать с Короткова С.В. в пользу Сиднева А.В. понесенные расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей - отказать. Взыскать с Короткова С.В. в доход муниципального образования город Братск государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 19 января 2012 года. Судья: Ю.Н.Бахаровская