Р Е Ш Е Н И Е (заочное) И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 16 декабря 2011 года г.Братск Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н. при секретаре Вавиловой М.С., с участием представителя истца Капника В.А., действующего на основании доверенности от 24.11.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1919/2011 по иску Прокопьевой Е.Н. к Гладких Н.С. о признании договора найма жилого помещения недействительным, У С Т А Н О В И Л: Истица Прокопьева Е.Н. обратилась в суд с иском, указав в его обосновании, что в начале октября 2011г. она договорилась с Гладких Н.С. о том, что она предоставит ей для проживания по договору найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 02.10.2011г. она заключила с Гладких Н.С. договор найма вышеуказанного жилого помещения. В соответствии с условиями договора (п. 3.2) она уплатила ответчику арендную плату за месяц в момент заключения договора в сумме <данные изъяты> руб. В тот же день она позвонила Гладких Н.С. с требованиями вернуть внесенную сумму, так как отказалась снимать данное жилое помещение, на что ответчик пояснила, что собственником квартиры она не является, и поскольку истец отказалась снимать жилье, то внесенная сумма не возвращается и остается в агентстве недвижимости за оказанную ей услугу по поиску квартиры. Договор найма жилого помещения между истцом и собственником квартиры не заключался, в квартиру для проживания она не въезжала, возвращать сумму неосновательного обогащения ответчик отказывается. Просит признать недействительным договор найма жилого помещения, заключенный 02.10.2011г. между Прокопьевой Е.Н. и Гладких Н.С., взыскать с Гладких Н.С. в пользу Прокопьевой Е.Н. сумму в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Гладких Н.С. в пользу Прокопьевой Е.Н. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Прокопьева Е.Н. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ее интересы по доверенности со всеми процессуальными правами представляет Капник В.А. Представитель истца Капник В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 06.12.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник квартиры по адресу: <адрес> - Солдатов С.И. В судебное заседание третье лицо Солдатов С.И. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Никаких договорных отношений между ним и Гладких Н.С. не было, на заключение договора найма жилого помещения он ее не уполномочивал, также как и на получение для него денежных средств по указанному договору. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Гладких Н.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, имеется уведомление о вручении телеграммы, поданной 06.12.2011г. по адресу: <адрес>, согласно которой, телеграмма вручена матери Гладких Н.С. - Параевой И.С. 06.12.2011г., что судом расценивается как надлежащее извещение. Ответчица Гладких Н.С. возражений на иск не представила, не проявив тем самым никакой заинтересованности в разрешении спора с ее участием. Об уважительности причины неявки в суд не сообщила, дело слушанием отложить не просила. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Как достоверно установлено в судебном заседании, 02.10.2011г. между Прокопьевой Е.Н. и Гладких Н.С. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Гладких Н.С. передала Прокопьевой Е.Н. во временное пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> за арендную плату. Данное обстоятельство подтверждается представленной копией договора найма жилого помещения от 02.10.2011г., согласно которой, между Гладких Н.С., именуемой в дальнейшем «наймодатель» и Прокопьевой Е.Н., именуемой в дальнейшем «наниматель» был заключен договор, согласно условиям которого, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, принадлежащее представителю наймодателя, передается наймодателем во временное пользование нанимателю за установленную плату. Договор заключен сроком со 02.10.2011г. по 02.11.2012г. Из положений ст. 671 ГК Российской Федерации следует, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Как установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Солдатов С.И. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2011г. №, выданной Братским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Солдатову С.И. Копией свидетельства о государственной регистрации права серии 38 АГ № 834330 от 26.01.2009г. также подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Солдатов С.И., <дата>г.р. Из поквартирной карточки от 22.11.2011г., выданной СРН-7 ООО «БКС», по адресу: <адрес> следует, что в квартире зарегистрирован ее собственник - Солдатов С.И., <дата>г.р. В судебное заседание третье лицо Солдатов С.И. не явился, однако, им было представлено заявление, в котором он указал, что он Гладких Н.С. на заключение договора найма принадлежащего ему жилого помещения, а также на получение за его заключение денежных средств не уполномочивал. Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Гладких Н.С., не являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также, будучи не уполномоченной на то собственником квартиры Солдатовым С.И., заключила с Прокопьевой Е.Н. договор найма жилого помещения. В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены доказательства с достоверностью подтверждающие факт заключения договора найма жилого помещения не уполномоченным на то лицом, в то время как ответчицей Гладких Н.С. не представлено доказательств, подтверждающих наличие полномочий на его заключение. Ответчик Гладких Н.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, тем самым, устранилась от доказывания. По смыслу положений ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Исходя из системного толкования положений ст.ст. 168, 671 ГК Российской Федерации, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ее полномочия на заключение договора жилого найма, суд считает, что оспариваемая истцом сделка по заключению договора найма жилого помещения от 02.10.2011г. не соответствует требованиям закона и признает ее ничтожной. На основании ч. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. По условиям п. 3.1 договора найма жилого помещения от 02.10.2011г., наниматель выплачивает наймодателю помесячно арендную плату. Первый взнос, согласно п. 3.2 договора найма жилого помещения, наниматель выплачивает наймодателю в сумме <данные изъяты> за один месяц в момент заключения данного договора. По условиям пункта 3.3 договора арендная плата вносится нанимателем в соответствии с пунктом 3.1, при этом наймодатель после каждого расчета заверяет его своей подписью. В договоре имеется таблица, в которой указана дата - 02.10.2011г., сумма - <данные изъяты> руб., срок - по 02.11.2011г., далее имеется подпись наймодателя. Таким образом, суд приходит к выводу, что Прокопьева Е.Н. уплатила Гладких Н.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>. Из положений ст. 1102 ГК Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что судом сделка по заключению договора найма жилого помещения от 02.10.2011г. признана недействительной, суд расценивает действия ответчицы по получению от Прокопьевой Е.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истицы Прокопьевой Е.Н. о признании договора найма жилого помещения недействительным, взыскании с Гладких Н.С. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению. Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчицы расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется чек-ордер от 07.11.2011г., подтверждающий уплату истцом госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также квитанция-договор № 025909, свидетельствующая об оплате истицей денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. за составление искового заявления о признании договора недействительным, которые суд принимает как допустимые доказательства несения истцом судебных расходов. Учитывая то, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика также и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Заявленный иск Прокопьевой Е.Н. к Гладких Н.С. о признании договора найма жилого помещения недействительным удовлетворить. Признать договор найма жилого помещения, заключенный 02.10.2011г. между Прокопьевой Е.Н. и Гладких Н.С., недействительным. Взыскать с Гладких Н.С. в пользу Прокопьевой Е.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: Ю.Н.Бахаровская