РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И. при секретаре Березовской Е.В., с участием истицы Танаевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2040/2011 по иску Танаевой М.М. к ЗАО «Системы теплообеспечения» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Истица Танаева М.М. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что с 22 июня 2008г. на основании приказа №38-к от 20.06.2008г. она была принята в ЗАО «Системы теплообеспечения» на должность начальника смены в литейный цех. С 1 января 2010г. по 24 октября 2011г. ей не выплачивалась заработная плата. 24 октября 2011г. её уволили в связи с ликвидацией предприятия, но расчет при увольнении в размере <данные изъяты>., ей не выплачен. Просит взыскать с ЗАО «Системы теплообеспечения» в её пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> В судебном заседании истица Танаева М.М. исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила вышеизложенное. Представитель ответчика - конкурсный управляющий ЗАО «Системы теплообеспечения» Ильин А.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно записи в трудовой книжке на имя Танаевой М.М., 22.06.2008г. Танаева М.М. на основании приказа №38-к от 20.06.2008г. принята на работу в ЗАО «Системы теплообеспечения» начальником смены в литейный цех. Копией приказа №1 от 24.10.2011г. установлено, что Танаева М.М. с 24.10.2011г. уволена в соответствии с п.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия, что также подтверждается записью в трудовой книжке на имя Танаевой М.М. Согласно копии выписки из реестра требований кредиторов ЗАО «Системы теплообеспечения» Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2010г. Закрытое акционерное общество «Системы теплообеспечения» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ильин А.В. Согласно данным Реестра требований кредиторов ЗАО «Системы теплообеспечения» Танаева М.М. числится во второй очереди реестра требований кредиторов под №2.201. Запись внесена в реестр 05.11.2010г. Задолженность по реестру требований кредиторов составляет <данные изъяты>. Размер задолженности перед Танаевой М.М. по текущей заработной плате, с момента принятия Арбитражным судом Иркутской области решения о банкротстве, составляет <данные изъяты> Имеющаяся задолженность не включена в реестр требований кредиторов ЗАО «Системы теплообеспечения» по причине возникновения задолженности после принятия арбитражным судом решения о признании ЗАО «Системы теплообеспечения» банкротом. Согласно справке конкурсного управляющего ЗАО «Системы теплообеспечения» Ильина А.В., Танаева М.М. действительно работала начальником смены литейного цеха ЗАО «Системы теплообеспечения» до 24.10.2011г. Начисленная ей заработная плата на 24.10.2011г., но выплаченная, составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, в том числе, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель на основании ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Как установлено материалами дела, ответчиком нарушены нормы трудового законодательства о сроках выплаты заработной платы и причитающаяся истице заработная плата, до настоящего времени ей не выплачена. Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях и ответчик, данный факт не оспаривает. Кроме того, представителем ответчика - конкурсным управляющим ЗАО «Системы теплообеспечения» Ильиным А.В. подтверждена сумма задолженности по заработной плате - <данные изъяты>. Таким образом, оценивая все доказательства и обстоятельства дела в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о взыскании с ответчика - ЗАО «Системы теплообеспечения» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых был освобожден истец при подаче иска, исходя из требований п.1 ч.1 ст. 333.19, ст.333.20 НК Российской Федерации в размере <данные изъяты> (исходя из требований имущественного характера о взыскании заработной платы). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Танаевой М.М. к ЗАО «Системы теплообеспечения» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Системы теплообеспечения» в пользу Танаевой М.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Взыскать с ЗАО «Системы теплообеспечения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья: Т.И.Дроздова