РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2012 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И. при секретаре Березовской Е.В., с участием истицы Сафроновой Е.С., представителя ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска Чернышёвой Т.В., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица - Администрации г.Братска Терёшиной Д.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50/2012 по иску Сафроновой Е.С. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с исковым заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, указав, что она находится в браке с Сафроновым А.П.. У них есть сын, ФИО2 <дата> года рождения. Она с мужем и с сыном проживала в квартире его матери - Дикой Е.М. и вели совместное хозяйство с 2006г. Муж был прописан в квартире матери. У неё и сына не было прописки, и другого жилья они не имеют. 23 января 2011 года умер её муж - Сафронов А.П., а его мать умерла 23.02.2011г. Просит признать её, Сафронову Е.С. и сына ФИО2 членом семьи нанимателя Дикой Е.М. и обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма её, Сафронову Е.С. и несовершеннолетнего ФИО2 От исковых требований в части признания её членом семьи нанимателя Дикой Е.М., обязания ответчика заключить с нею договор социального найма по адресу: <адрес>, признания за ней права пользования жилым помещением на условиях социального найма по адресу: <адрес> истица отказалась, в связи с чем 23 января 2012 года вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. В уточненных исковых требованиях истица просит признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за несовершеннолетним сыном - ФИО2 и заключить с ним договор социального найма по указанному адресу. В судебном заседании истица Сафронова Е.С. исковые требования поддержала и пояснила, что <данные изъяты> Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска Чернышёва Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что нет законных оснований признавать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за несовершеннолетним ФИО2 и заключать договор социального найма. Несовершеннолетний не был вселен в квартиру, в ней не проживал. Родители не проявили интереса в прописке ребенка в квартире, хотя при жизни отца имели полное право на это без согласия нанимателя. Своим правом не воспользовались, в иске необходимо отказать. Представитель третьего лица - Администрации г.Братска Терёшина Д.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что несовершеннолетний ребенок права на спорную квартиру не приобрел. По ордеру Сафронову А.П. было предоставлено жилье по адресу: <адрес>. Другого жилья не предоставлялось. Истице жилье в г.Братске не предоставлялось. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> Свидетель ФИО8в суде пояснила, что <данные изъяты> Свидетели ФИО9, ФИО10 в суде пояснили, что <данные изъяты> Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. Согласно копии ордера № от 28.11.1972 года, что он выдан Дикой Е.М. и её сыну Сафронову А.П. на жилое помещение по адресу: <адрес>. Из поквартирной карточки следует, что по <адрес> зарегистрированы Дикая Е.М. с 1970 года и её сын Сафронов А.П. с 1986 года и снят с регистрационного учета 09.02.2011 г. (по смерти). <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Анализируя все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Сафронов А.П. на основании ордера был вселен в квартиру по адресу: <адрес>, проживал в этой квартире, был зарегистрирован. Данная квартира была его постоянным местом жительства. В связи регистрацией брака, рождением ребенка, Сафронов А.П. со своей семьей временно снимал жилье, сначала по <адрес>, затем в общежитии по <адрес>. В квартире <адрес>, он не проживал вынужденно из-за неприязненных отношений его матери - Дикой Е.М. с женой Сафроновой Е.С. Утратившим право на спорное жилое помещение не признавался. В порядке ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации имел право сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. В порядке ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации ребенок - ФИО2 приобрел право на жилое помещение по месту постоянного жительства отца - Сафронова А.П. Воспользоваться своим правом на вселение в данное жилое помещение он не мог, в связи с малолетним возрастом и невозможностью проживания отдельно от родителей, т.е. по независящим от него причинам. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающий совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется. Отсутствие регистрации ребенка в спорной квартире не имеет юридического значения, т.к. согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности части первой и второй ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гр.Ситаловой Л.Н. от 25 апреля 1995 года следует, что Конституционный Суд Российской Федерации признал содержащееся в части первой ст.54 ЖК РСФСР положение об установленном порядке как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствующим по содержанию ст.ст.12, 19 ч.1, 27 ч.1, 40 ч.1, 55 Конституции Российской Федерации. Таким образом исковые требовании о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма несовершеннолетнего ФИО2 по адресу: <адрес> обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска заключить с ним договор социального найма по указанному адресу подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сафроновой Е.С. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма удовлетворить. Признать право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО2 по адресу: <адрес> обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска заключить договор социального найма по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 27 января 2012 года. Судья: Т.И.Дроздова