31 января 2012 года г.Братск Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н., при секретаре Вавиловой М.С., с участием представителя истца Волошиной Г.П. - Суровцевой Н.П., действующей на основании доверенности от 24 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2012 по исковому заявлению Волошиной Г.П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска о признании сделки приватизации жилого помещения действительной и признании права собственности на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : В обоснование иска истец Волошина Г.П. указала, что 29 января 1993 года между ней и АО «Плехановская ЛПБ» на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» был заключен договор на передачу в собственность квартиры по адресу: <адрес>, с учетом количества членов семьи - три человека. После заключения договор был предъявлен на регистрацию в Бюро технической инвентаризации г. Братска, внесен в реестр за № от 21 мая 1993 года. На момент приватизации в указанном жилом помещении были зарегистрированы истец Волошина Г.П., ее дочь Волошина О.Н. и сын - Барышев В.В. На протяжении восемнадцати лет она (Волошина Г.П.) пользуется указанной квартирой как своей собственностью совместно со своими детьми, однако в настоящее время она решила оформить свидетельство о праве собственности на квартиру. При обращении в управление по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастра и картографии по Иркутской области в г. Братске ей пояснили, что договор на передачу квартиры в собственность граждан оформлен неправильно: отсутствует дата заключения договора и подписи остальных членов семьи истца, в связи с чем требуется решение суда о признании сделки приватизации действительной. В настоящее время АО «Плехановская ЛПБ» не существует. Истец просила признать сделку приватизации квартиры <адрес>, заключенную между Волошиной Г.П. и АО «Плехановская ЛПБ» в январе 1993 года, действительной. Признать за Волошиной Г.П., Волошиной О.Н., Барышевым В.В. право собственности по 1\3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру <адрес> Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате рассмотрения дела, доверила представление своих интересов Суровцевой Н.П. Представитель истца Суровцева Н.П., действующая на основании доверенности от 24 декабря 2011 года со всеми правами, исковые требования поддержала. Ответчик - КУМИ администрации г. Братска в судебное заседание не явился, хотя надлежаще уведомлен о дате рассмотрения данного дела. В письменном ходатайстве представитель ответчика КУМИ администрации г. Братска - А.С.Семянников, действующий на основании доверенности № 95 от 09 ноября 2011 года, просил иск рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не имел. Третьи лица - Волошина О.Н., Барышев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате рассмотрения дела, возражений на иск не представили. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Согласно частям 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В силу ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путём признания права. Аналогичная норма права содержится в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как достоверно установлено в судебном заседании, фактически спорная квартира была приватизирована 29 января 1993 года. На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 29 января 1993 года, заключенного между АО «Плехановская ЛПБ» и гражданкой Волошиной Г.П., квартира <адрес> передана в собственность Волошиной Г.П. без указания состава членов семьи. Данный договор был зарегистрирован в реестре БТИ г. Братска за № от 21.05.1993г. На момент приватизации квартиры значились в ней зарегистрированными Волошина Г.П. - истец, Волошина О.Н. - дочь и Барышев В.В. - сын, о чем свидетельствует справка СРН № 9 ООО «БКС» от 23 декабря 2011 года. В настоящее время в квартире значатся зарегистрированными Волошина О.Н. и Дадаев С.С., что следует из справки ОУФМС РФ по Иркутской области г.Братска и Братского района от 31 января 2012 года. На основании ст. 7 Закона Российской Федерации ""О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"" от 04.07.1991г. № 1541-1 с последующими изменениями, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Несмотря на то, что у истца Волошиной Г.П. имеется только один документ, подтверждающий ее право собственности на квартиру - это договор от 29 января 1993 года, однако оснований для отказа в приватизации квартиры на день ее совершения не было, и данного обстоятельства никто не оспаривал. Ответственность за неправильное оформление приватизации жилого помещения должно взять на себя АО ""Плехановская ЛПБ"", которое допустило такое положение дел при приватизации собственного жилищного фонда, в состав которого входила квартира истицы. Данное предприятие в настоящее время ликвидировано. С учетом вышеизложенных обстоятельств, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. ""О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации ""О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"" суд должен признать приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> состоявшейся действительной сделкой, соответствующей требованиям ст. 161, 164, 131, 430, 431, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 ФЗ Российской Федерации от 30.11.1994г. № 52-ФЗ, исполненной сторонами этого договора (ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Фактически истец Волошина Г.П. и члены ее семьи вселились в вышеуказанное жилое помещение, все годы проживали в нем, оплачивали квартирную плату, налоги, осуществляли ремонт квартиры, т.е. были полноправными собственниками квартиры, несмотря на неправильно оформленную приватизацию квартиры и несли расходы по содержанию жилья. Поэтому суд полагает возможным признать за истцом и членами ее семьи право собственности на квартиру. В силу ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционный суд также неоднократно указывал на то, что как сама возможность ограничений, так и характер таких ограничений должны определяться не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации. А в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права, свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несмотря на неправильно оформленную приватизацию жилого помещения, каких-либо иных ограничений жилищных прав истицы, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено и не представлено их ответчиком. С учетом изложенного, исследованные, тщательно проверенные в судебном заседании и не вызывающие сомнения доказательства дают суду основание для полного удовлетворения требований истца. В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться путем признания права. Суд в таких случаях должен подтвердить или опровергнуть наличие либо отсутствие права. Выбор способа защиты гражданского права - прерогатива истца. Таким образом, исследованные, тщательно проверенные в судебном заседании и не вызывающие сомнения доказательства дают суду основание признать сделку приватизации квартиры <адрес>, заключенную между Волошиной Г.П. и АО «Плехановская ЛПБ», совершенную 29 января 1993 года, зарегистрированную в реестре БТИ г. Братска за № от 21.05.1993г., действительной. Признание права судом является основанием к государственной регистрации права в силу Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Суд полагает возможным признать за Волошиной Г.П., <дата> года рождения, Волошиной О.Н., <дата> года рождения, Барышевым В.В., <дата> года рождения, право собственности по 1\3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру <адрес> В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации). Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск Волошиной Г.П. подлежит удовлетворению. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Заявленный иск Волошиной Г.П. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска о признании сделки приватизации жилого помещения действительной и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать сделку приватизации квартиры <адрес>, заключенную между Волошиной Г.П. и АО «Плехановская ЛПБ» 29 января 1993 года, действительной. Признать за Волошиной Г.П., <дата> года рождения, Волошиной О.Н., <дата> года рождения, Барышевым В.В., <дата> года рождения, право собственности по 1\3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру <адрес>. Признание права собственности на квартиру является основанием для государственной регистрации права. Апелляционная жалоба может быть подана в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Ю.Н.Бахаровская