Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года                г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.

при секретаре Вавиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2012 по иску Коноваловой Н.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коновалова Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором указала, что 09.08.2011г. между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на получение кредита на сумму <данные изъяты> рублей с количеством процентных периодов 18 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 34,9% годовых.

При оформлении кредита она была вынуждена оформить личное страхование, так как данное условие было включено в п. 28 указанного кредитного договора, а также была вынуждена единовременно оплатить банку при выдаче кредита сумму в размере <данные изъяты> руб., таким образом, на руки она получила <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб.

Полагает действия Банка по принуждению к личному страхованию как обязательному условию получения кредита, противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-01 «О Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.2 названной статьи закона, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования относится к отдельным видам обязательств.

Согласно ч.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.

ООО «ХКФ Банк» не указало на наличие закона, согласно которому, получение кредита возможно лишь при условии обязательного заключения договора страхования.

Из заключенного между сторонами договора страхования следует, что условиями договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить страховые взносы на личное страхование и от потери работы.

Таким образом, ответчик заранее оговорил в договоре условия страхования с конкретными страховыми компаниями, тем самым обязав заемщика принять данные условия, и не предоставив право свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье, либо риск, связанный с потерей работы, в любой другой страховой компании.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязывая заемщика - потребителя заключить договор личного страхования, либо страхования риска от постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни в страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, ООО «ХКФ Банк» обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования.

Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни, здоровья, риска от потери работы, ООО «ХКФ Банк» существенно нарушил ее право как заемщика на свободный выбор услуги, в том числе, на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

При таких обстоятельствах, считает, что условия кредитного договора № от 09.08.2011г. о возложении на нее - заемщика обязанности произвести уплату страховых взносов на личное страхование и от постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни, ущемляющими ее права потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора об уплате страховых взносов на личное страхование, как содержание условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, должны быть признаны недействительными.

Следовательно, условия кредитного договора о возложении на нее обязанности произвести уплату страховых взносов на личное страхование является недействительной сделкой в силу ее ничтожности. При этом, в силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., уплаченная соответственно в качестве страхового взноса на личное страхование.

Поскольку, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то требование о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Расчет процентов: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Для защиты своих интересов ей пришлось обратиться к квалифицированной юридической помощи, где ей было составлено исковое заявление и пакет документов, необходимых для суда. За данную услугу ею было уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.

Считает, что данные расходы в сумме <данные изъяты> руб. должны быть взысканы с ответчика в ее пользу.

Кроме того, ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчик не только нарушил ее права потребителя на качественное оказание услуг, но и заставил ее потратить много сил и времени на решение вопроса о защите нарушенного права: переговоры с исполнителем, консультации, тем самым, она испытала определенные нравственные страдания, в связи с чем, ей был причинен моральный вред. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда. Считает, что компенсация морального вреда составляет <данные изъяты> руб.

Просит признать недействительным условие кредитного договора от 09.08.2011г. №, заключенного между ней и ООО «ХКФ Банк», предусмотренное п. 28, обязывающее ее оплатить страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «ХКФ Банк» в ее пользу денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора от 09.08.2011г. №, заключенного между ней и ООО «ХКФ Банк», в виде страхового взноса на личное страхование в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «ХКФ Банк» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Коновалова Н.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Петрова В.Ф., действующая на основании доверенности №1-1-10/4191 от 03.11.2011г., в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ранее ею также был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором она указала, что ответчик возражает против требований и доводов, заявленных истцом, считает их необоснованными и подлежащими отклонению.

Договор между Банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей.

В строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 432, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», между Банком и истцом заключен договор № от 09.08.2011г. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб., в сумму которого входит также кредит на уплату страхового взноса в сумме <данные изъяты>.

В своей деятельности Банк учитывает рекомендации, изложенные в Письме Банка России № 77-Т от 26.05.2005 г. «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов».

Вся необходимая информация, предоставляемая Банком в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, в том числе, непосредственно в тексте договоров.

Кроме текста договоров о предоставлении кредитов, информация о Банке и об оказываемых им услугах содержится в специальных информационных и рекламных материалах Банка, которые распространяются в местах оформления договоров о предоставлении кредита. С этой информацией любой желающий может ознакомиться самостоятельно, а также, при желании, проконсультировавшись с юристом, другим специалистом. Вместе с тем, подробнейшая информация о Банке и об услугах Банка размещена на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Пользуясь предоставленной Банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии на то желания, обратиться в Банк в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации через уполномоченных Банком лиц в целях заключения с ним соответствующего выбранной услуге (продукту) договора.

Ничего не мешало истцу воспользоваться предоставляемой Банком информацией, истец могла самостоятельно изучить условия договора до его заключения; воспользоваться помощью сотрудников Банка, обратиться в Банк по телефону горячей линии (номер телефона указан на всех информационных, рекламных брошюрах) или проконсультироваться у своего юриста, другого специалиста, прежде чем заключить договор. Никто не навязывал истцу услуги Банка, она сама осуществила свой выбор и обратилась в Банк в целях заключения договора с ним.

Информация доведена до истца до заключения договора, что она сама подтвердила, поставив подпись в поле 52 Договора/Заявки на открытие и ведение Счета.

Банк и истец являются равноправными участниками гражданских правоотношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора.

Оценку любого гражданско-правового договора необходимо осуществлять, руководствуясь основными началами гражданского законодательства, изложенными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно тем, что «гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений...». Следовательно, истец и Банк являются равноправными сторонами Договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Порядок заключения договора определяется, согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, имея возможность вообще не заключать договор с Банком, получить кредит в другом банке, самостоятельно определить существенные условия договора, предложить Банку заключить договор на любых, удобных для истца условиях, истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрала Банк и договор, на условиях которого пожелала получить кредит.

Предложение о заключении договора истец сделала Банку 09.08.2011г. путем направления в Банк на рассмотрение заявки, отражающей данные о ней самой и запрашиваемых ею параметрах кредита. Направляя заявку на рассмотрение в Банк, истец тем самым выразила и желание воспользоваться соответствующими услугами Банка, и свое согласие со всеми условиями договора, в том числе с теми, которые изложены в Условиях Договора и Тарифах Банка (данный порядок предусмотрен п. 2 раздела III Условий Договора).

По результатам рассмотрения заявки истца Банк через уполномоченное лицо передал истцу сообщение, содержащее подтверждение Банком факта заключения с его стороны договора. После этого договор был передан на подпись истцу и подписан ею.

Согласно Условиям договора, данный Договор состоит из заявки на открытие и ведение счета/анкеты заемщика, Условий Договора и Тарифов Банка, а также приложения к договору - бланка уведомления страховщика о наступлении страхового случая, которые являются неотъемлемыми частями договора. Все части договора являются общедоступными и размещаются на информационных стендах в офисах Банка, Административных пунктах, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет.

Условия Договора не скрывались от истца и доведены до ее сведения:

- Полная информация о параметрах кредита, процентная ставка, информация о полной стоимости кредита и размере комиссии, а также о размере задолженности (платежам) по договору размещена на лицевой стороне заявки (поля 27-42 Заявки) и доступна для прочтения без особого труда.

- Информация о составе ежемесячного платежа (часть суммы кредита, подлежащая погашению, сумма процентов за пользование кредитом, часть комиссии за предоставление кредита) содержится в тексте договора.

Подпись в поле 52 заявки подтверждает: «...что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета; заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять». В подтверждение своего согласия заемщик ставит свою подпись.

Таким образом, договор между истцом и Банком на получение кредита заключен на основании свободного волеизъявления его сторон в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации путем обмена документами и в порядке, предусмотренном договором. Неотъемлемая часть договора, содержащая подпись истца, содержит также все существенные условия договора.

В исковом заявлении истец оспаривает законность заключения договора страхования, однако истец собственноручно подписала заявление о страховании № от 09.08.2011г.

Все услуги оказываются Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей и в полном соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Заемщик одновременно с приобретением товара выразила желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального страхования и собственноручно подписала заявление на страхование.

Вместе с тем, договором установлено, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика. Данная информация также указана в заявлении на страхование № от 09.08.2011г.: «Я проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении мне кредита».

Истец могла отказаться от подписания заявления на страхование, также истец имела возможность заключить договор страхования со страховщиком или любой другой страховой компанией, оплатив страховой взнос самостоятельно, однако истец изъявила желание получить в Банке кредит на оплату страхового взноса.

При оформлении договора о предоставлении кредита с Банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховщика и застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней.

При этом Банк не является стороной договоров страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев, болезней и, в случае, если заемщик изъявляет на то желание, предоставляет кредиты на оплату страховых взносов.

Таким образом, истец при заключении договора, сделала выбор в пользу заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней за счет средств, предоставленных банком в кредит.

На основании заявления истца Банк 09.08.2011г. перечислил страховщику страховой взнос.

В соответствии с условиями договора страхование от несчастных случаев и болезней является добровольным иполучение кредита в Банке никоим образом не обусловлено обязательностью страхования.

Подпись в поле 52 заявки подтверждает, что «заемщику разъяснены условия программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и условия программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.... заемщик согласен, что желание стать застрахованным по программе коллективного страхования может быть выражено им в период действия договора»(таким образом, истец могла заключить договор страхования в любое время, даже после выдачи кредита).

Таким образом, Банк не обусловливал получение кредита для приобретения товара обязательным заключением других договоров на предоставление финансовых услуг и не включал условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в договоре.

Таким образом, поскольку Банк не является стороной по делу страхования, то требования истца к Банку о признании недействительным взимание Банком разовой комиссии (страховой взнос) по программе добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней и взыскании с Банка денежных средств в размере <данные изъяты> руб., предъявлено к Банку необоснованно.По данному иску Банк является ненадлежащим ответчиком, так как не имеет никакого отношения к договору страхования, заключенному между истцом и страховщиком.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Действиями Банка права истца не нарушены.

Как указывалось выше, действиями Банка права истца не нарушены.

При этом, действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, истец не представила доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания ею каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и, якобы, причиненным моральным вредом.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г., одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В данной ситуации, Банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и условиями договора.

Со стороны Банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права истца, в связи с чем, у истца отсутствуют какие-либо основания для возложения на Банк обязанности компенсации заявленного морального вреда.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: предоставил истцу кредит, необходимую и достоверную информацию об условиях договора, процентных ставках и порядке погашения задолженности.

№">Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. неправомерны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, Банк возражает против требования истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., о взыскании с Банка в пользу истца судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., считает данные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Также Банк отмечает, что в соответствие с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований. Истцом не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые она ссылается, в том числе, доказательств причинения ей вреда по вине Банка, а также виновности Банка в причинении этого вреда.

В связи с этим Банк считает, что истцом заявлен необоснованный иск. Предъявив необоснованный иск, Коновалова Н.Л. злоупотребила правом, которое согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите не подлежит.

На основании изложенного, просила Коноваловой Н.Л. в удовлетворении исковых требований к Банку отказать в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          Как достоверно установлено в судебном заседании 09.08.2011г. Коновалова Н.Л. заключила с ООО «ХКФ Банк» договор-заявку на открытие банковских счетов № на следующих условиях: <данные изъяты>

Данный договор подписан сторонами.

Кроме того, в данном договоре № от 09.08.2011года также имеется подпись истца, свидетельствующая о том, что заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах; заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять; заемщику разъяснены условия программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика; заемщик предоставляет Банку право в целях соответствующего договора страхования обрабатывать, в том числе, передавать страховщику информацию по договору, включая персональные данные заемщика и данные о состоянии его здоровья.

В договоре сторон № от 09.08.2011 года также имеется подпись истца в поле 52, из содержания данной части договора следует, что заявка и график погашения получены. С содержанием размещаемых в месте оформления заявки Условий Договора на четырех страницах, Тарифов Банка на двух страницах ознакомлена и согласна.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Коноваловой Н.Л. заявлено требование о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора № от 09.08.2011 года, обязывающего заемщика оплатить страховой взнос на личное страхование в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. №7 (с последующими изменениями) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указывалось ранее, 09.08.2011 года Коновалова Н.Л. заключила с ООО «ХКФ Банк» договор - заявку на открытие банковского счета №. Договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду предоставлено не было.

В указанном договоре заемщику разъяснены условия Программы индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика.

В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, с которыми истец была ознакомлена, в п.5 указано, что услуги страхования оказываются Банком по желанию заемщика. По выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком.

Согласно п.5.1 Условий, по программам индивидуального добровольного страхования в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая таким образом, риск невозврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем поле раздела «Кредит» заявки (по выбранному заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер, и проставляется соответствующая отметка. Желание заемщика застраховаться удостоверяется подписанным им заявлением на страхование соответствующего вида, адресованным страховщику, являющимся составной частью договора страхования.

Из заявления на страхование в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» № следует, что Коновалова Н.Л. просит заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий:

- смерть в результате несчастного случая или болезни;

- постоянная утрата трудоспособности в результате такого несчастного случая. Страховая сумма определена <данные изъяты> рублей; выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный. Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис истцу вручены, она с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования. Она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита. Аналогичная запись о том, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование у страховщика, содержится и в договоре-заявке на открытие банковских счетов, подписанном Коноваловой Н.Л. 09.08.2011г.

Кроме того, как видно из заявления на страхование, договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса. В подтверждение факта заключения договора страхования истцом представлен страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней серии КНО №, в соответствии с которым, страховщик ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и страхователь Коновалова Н.Л. заключили договор страхования на основании письменного заявления страхователя и в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховщика от 19.03.2002г.; страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб., страховая премия составляет <данные изъяты> руб.

Согласно копии платежного поручения № 6188 от 10.08.2011 года, ООО «ХКФ Банк» перечислило на счет ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» оплату страховых взносов в размере <данные изъяты> руб. по договорам страхования в соответствии с реестром № 6188 от 09.08.2011г.

В соответствии с реестром страховых полисов ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» сумма перечисления по заемщику Коноваловой Н.Л. составила <данные изъяты> руб.

Положения ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. предусматривают, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и её клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и другие существенные условия договора.

Данные условия были соблюдены при заключении договора между сторонами.

Материалами дела подтверждено, что страхование жизни и здоровья истца, как обязательное условие, в кредитный договор включено не было.

Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к Программе индивидуального страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между клиентом и страховой компанией.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец имела реальную возможность не воспользоваться услугой страхования, отказаться от этой услуги, подавая заявку в Банк на получение кредита, и не проставлять соответствующую пометку в разделе «Кредит», что исключало бы в дальнейшем несение ею расходов по уплате страхового взноса. Коновалова Н.Л. не была лишена права отказаться от страхования при заключении договора с ответчиком, что сделано ею не было, доказательств, опровергающих данные выводы суда, не добыто в ходе судебного разбирательства. Истец, будучи лицом, обладающим полной правоспособностью, добровольно изъявила желание быть застрахованной, при этом имела право выбора, приняв решение застраховать свои жизнь и здоровье, снизив тем самым риск невозврата кредита, оплатить страховой взнос из личных средств либо воспользоваться услугами Банка - оплатить этот взнос за счет кредита, при этом ей было разъяснено, что страховой взнос в этом случае включается в размер кредита, что, соответственно влечет в последующем для заемщика обязанность погасить кредит и уплатить проценты на сумму кредита, с чем согласилась истец, распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ей гражданскими правами, что соответствует положениям статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, положения п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации, более того, как установил суд, ООО «ХКФ Банк» не является исполнителем услуги страхования.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011г. №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Проанализировав в совокупности представленные ответчиком доказательства, в том числе условия выдачи кредита, суд приходит к выводу, что решение банка о предоставлении кредита объективно не ставится в данном случае в зависимость от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, учитывая, что банк изначально выгодоприобретателем по договору страхования не является. Как видно из заявки на выдачу кредита, подписанной заемщиком, Коновалова Н.Л., по своему усмотрению, выбрала вариант кредитования, одним из условий которого является страхование жизни и здоровья. Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. ООО «ХКФ Банк» не оказывало услуг по страхованию жизни и здоровья, оно предоставило заемщику лишь услуги, связанные с кредитованием.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что стороной ответчика представлено достаточно доказательств отсутствия навязывания услуги страхования при выдаче кредита, добровольность заключения договора страхования, а также возможность получения истцом кредита при отказе ее от страхования.

Таким образом, в удовлетворении требований Коноваловой Н.Л. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора № от 09.08.2011г., предусмотренного п. 28, обязывающего ее оплатить страховой взнос на личное страхование, взыскании уплаченного страхового взноса в сумму <данные изъяты> руб. необходимо отказать.

Принимая во внимание, что судом отказано истцу Коноваловой Н.Л. в удовлетворении основных ее требований о признании условия заключенного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате страхового взноса на личное страхование недействительным, ее требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном объеме удовлетворению также не подлежит, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неосновательности получения или сбережения ответчиком за счет истца принадлежащих последней денежных средств в судебном заседании не установлено.

Истцом Коноваловой Н.Л. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений ответчиком прав истца как потребителя в связи с заключенным сторонами договором на выдачу кредита, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с изложенным удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, ее требование о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей также не подлежит удовлетворению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коноваловой Н.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, начиная с 10 февраля 2012 года.

Судья: Ю.Н.Бахаровская