(заочное) 22 декабря 2011 года г.Братск Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н., при секретаре Вавиловой М.С., с участием истца Чебыкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061/2011 по исковому заявлению Чебыкиной О.П. к Зарубиной Н.З. о взыскании долга, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истица Чебыкина О.П. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 13.12.2008г. она передала Зарубиной Н.З., а Зарубина Н.З. приняла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Устно они договорились о том, что данную сумму Зарубина Н.З. вернет ей через месяц, то есть 13.01.2009г. расписку в получении денежной суммы Зарубина Н.З. написала собственноручно, что говорит о том, что между ними был заключен договор займа, исполненный в простой письменной форме. В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в установленный срок. На ее неоднократные устные требования возвратить сумму долга, Зарубина Н.З. дала обещание, что вернет указанную денежную сумму, однако, до настоящего времени долг не возращен. 24.11.2011г. ею было направлено письменное требование о возврате долга в полной сумме в срок до 07.12.2011г., на что Зарубина Н.З. ответа не дала. Просит взыскать с Зарубиной Н.З. долг в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумму <данные изъяты>., а также расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истица Чебыкина О.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Зарубина Н.З. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 113-115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Зарубина Н.З. возражений на иск не представила, об уважительности причины неявки в суд не сообщила, дело слушанием отложить не просила. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав и проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков и другими способами. Из положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена форма договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Из пункта 2 указанной статьи следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно представленной истцом расписке, Зарубина Н.З. взяла у Чебыкиной О.П. 13.12.2008г. в долг <данные изъяты>. Суд находит, что в данном случае имеет место договор займа, исполненный в простой письменной форме. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требований об этом. Из содержания расписки не усматривается срок исполнения обязательства, однако, представленное истцом требование о возврате долга от 24.11.2011г. свидетельствует о том, что Чебыкиной О.П. 24.11.2011г. к Зарубиной Н.З. было предъявлено требование о возврате долга в размере <данные изъяты>. Копией уведомления подтверждается, что данное требование было получено Зарубиной Н.З. 28.11.2011г. Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с оговоренными в договоре условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании изложенного, суд считает установленным, что до настоящего времени ответчик Зарубина Н.З. свою обязанность по возврату истцу суммы займа не исполнила, доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком суду не представлено в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации. Проанализировав представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, с ответчика Зарубиной Н.З. в пользу истца Чебыкиной О.П. подлежит взысканию сумма займа <данные изъяты> рублей. Кроме этого, истицей заявлено требование о взыскании с ответчицы расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также по оказанию ей юридических услуг в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется чек-ордер от 09.12.2011г., подтверждающий уплату истцом госпошлины в размере <данные изъяты>., а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 84 от 07.12.2011г., свидетельствующая об уплате истцом денежной суммы в размере <данные изъяты>. за составление искового заявления. Учитывая то, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика также и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чебыкиной О.П. к Зарубиной Н.З. о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Зарубиной Н.З. в пользу Чебыкиной О.П. долг в сумме <данные изъяты>. по договору займа от 13.12.2008г., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: Ю.Н.Бахаровская