Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 февраля 2012 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гольцверт Ю.П.,

при секретаре Костенко В.В.,

с участием истца Завьялова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2012 по иску Завьялова С.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, взыскании денежной суммы, процентов, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

         Завьялов С.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным условия пункта 3.1. кредитного договора № от 23 апреля 2009 года, заключенного между Завьяловым С.Н. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», согласно которому за выдачу кредита ЗАЕМЩИК уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (ТАРИФ) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Применить последствия недействительности условий пункта 3.1 кредитного договора № от 23 апреля 2009 года, заключенного между Завьяловым С.Н. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России», согласно которому за выдачу кредита ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (ТАРИФ) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита, взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неосновательно полученные с него в счет единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу проценты за неправомерное удержание с него денежных средств <данные изъяты> рублей исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска за период с 23 апреля 2009 года по день вынесения решения суда. На день заявления настоящего искового требования размер процентов за период с 23 апреля 2009 года по 28 декабря 2011 года составляет <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в его пользу компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал следующее. 23.04.2009 года между ним, Завьяловым С.Н. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Заведующего дополнительным офисом №2413/0125 Братского отделения №2413 Сбербанка России Бензик И.Б. (далее в ссылках - Сбербанк) по адресу: г.Братск, ул.Ленина 35, а/я 2332 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых на цели личного потребления на срок по 23 апреля 2012 года, что подтверждается кредитным договором № от 23 апреля 2009 года (далее в ссылках - Договор).

Предоставление банком гражданину (клиенту- заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдение соответствующих требований, предусмотренных: Гражданским кодексом Российской Федерации (далее в ссылках ГК РФ); Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее в ссылках - Закон « О банках и банковской деятельности»); Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»); Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 № 1619, (далее - Положение Центробанка № 54-П); Положением Банка России от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием пластиковых карт».

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, пункту 1 статьи Закона « О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие счетов клиентов - граждан.

В нарушение статьи 819 ГК РФ, статьи 16Закона «О защите прав потребителей»в пункте 3.1 разработанного Сбербанком Договора содержится следующее условие, ущемляющее потребительские права: «за обслуживание ссудного счета ЗАЕМЩИК уплачивает кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита».

Из содержания Договора, заключенного между ним и Сбербанком усматривается, что взимание единовременного платежа за обслуживание ссудного счетаявляется обязательным условием выдачи кредита и на других условиях он не имел бы возможности получить денежные средства на цели личного потребления. Он уплатил Сбербанку единовременный платеж (ТАРИФ) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от 23.04.2009 года.

Условия пункта 3.1 Договора, предусматривающие обязательство ЗАЕМЩИКА об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета противоречат действующему законодательству, ущемляют его потребительские права.

Он полагает, что в этой связи необходимо применение последствий недействительностиданного условияДоговора. На основании статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства установленныеимперативными положениями п.1 ст. 819 ГК РФ. Учитывая данные обстоятельства, считаю условия пункта 3.1. Договора о моей обязанности оплатить помимо годовой процентной ставки по кредитному договору единовременный платеж за обслуживание ссудного счета необоснованны нормами права.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе Сбербанка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором.

Введение ссудного счета является обязанностью Сбербанка перед Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, поэтому условие договора, обязывающее последнего оплатить обслуживание ссудного счета, ущемляет права потребителя.

Кроме того, ведение ссудного счета является одним из элементов бухгалтерского учета, осуществление которого закон относит к обязанностям банка, в связи с чем, услугой по отношению к заемщику не является, и ее исполнение не входит в его обязанности.

Согласно пункту 1.7 Положения Центробанка № 54-П, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка.Однако содержание указанного документа не должно противоречить законам и иным правовым актам.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета не являются платной банковской услугой. Указанный вид платежа нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8274/09 по делу N А50-17244/2008 «условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом потребительские права и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ».

Частью девятой статьи 30 закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

В силу пункта 1 статья 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в суд, т.е. на 28 декабря 2011 года составила 8,25%.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, в течение 966 дней Сбербанк неправомерно удерживает его денежные средства. Размер процентов за удержание <данные изъяты> рублей в течение 966 дней составляет <данные изъяты> рублей.

По общему правилу, закрепленному ч. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Однако, несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того и требует ст. 422 ГК РФ.

Таким образом, условие договора о том, что заемщик уплачивает кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

На основании статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: Нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

На момент заключения договора он не владел нормами права, полностью полагаясь на правомерность и добросовестность действий ответчика.

На день получения кредита он испытывал большие финансовые затруднения. Ответчик поставил его в безвыходное положение, требуя уплатить эту сумму, так как он остро нуждался в денежных средствах на неотложные нужды. Ущемлением его потребительских прав, неправомерным удержанием с него денежной суммы ответчик причинил ему нравственные страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных Законом, подлежит компенсации независимо от возмещения имущественного вреда. Моральный вред он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Завьялов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное.

Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Олейник М.В., действующая на основании доверенности от 15.09.2011 года, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, и указала следующее.

Истец обратился в суд с требованием о признании недействительным п. 3.1. кредитного договора № от 23 апреля 2009 года, взыскании с ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. С заявленными требованиями ОАО «Сбербанк России» не согласен по следующим обстоятельствам:

23 апреля 2009 года ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Завьяловым С.Н., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить плату за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено статьей 29 указанного федерального закона.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным Законом о банках и банковской деятельности.

В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются, помимо норм ГК РФ, и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей Гражданскому Кодексу Российской Федерации и специальному закону (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»). Поскольку Закон о банках и банковской деятельности, принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части, противоречащей указанному специальному закону, Закон о защите прав потребителей, применяться не может.

Следовательно, Закон может быть применён судом только в части, не противоречащей специальному закону - Закону о банках и банковской деятельности.

Таким образом, вывод о незаконности взимания платы за обслуживание ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» противоречит положениям статьи 421 ГК РФ, статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности и является необоснованным.

Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в силу с 1 января 2008 года Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П) (далее - Правила).

Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действительно действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, взимание комиссии за обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой, на предоставление которой заключается отдельный договор, а является условием выдачи кредита.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Между тем, в случае признания сделки (части сделки) недействительной предполагается обоюдная вина сторон сделки.

Основанием для компенсации морального вреда является нарушение прав потребителя Исполнителем. Однако следует учитывать, что ответчик исполнил возложенную на него статьей 10 Закона обязанность о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о кредите, причем Истец при заключении кредитного договора не заявлял требований об исключении пункта об уплате комиссии из условий кредитного договора. Таким образом, истцом не доказано, какие конкретно его права нарушены в данном случае.

Кроме того, на момент заключения кредитного договора условия о взимании платы признавались судами при рассмотрении аналогичных споров не ущемляющими права потребителей.

В связи с этим нарушение прав потребителей, предусмотренных актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (прав, предоставленных именно Законом), отсутствует, и требование о взыскании с Банка морального вреда является безосновательным и неправомерным.

Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ недействительные сделки делятся на два вида: оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона, т.е. независимо от судебного признания.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ от 17.11.2009 года № 8274/09 условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона). Редакция данной нормы закона свидетельствует о необходимости установления судом фактов ущемления прав потребителя и соответствующего признания судом данных условий недействительными.

Понятия сделки «не основанной на законе» и «не соответствующей закону» не являются тождественными. В первом случае для признания сделки недействительной однозначно требуется решение суда, поскольку норма, напрямую относящая сделку к ничтожной, отсутствует. Во втором случае закон однозначно относит сделку к ничтожным, в связи с чем не требуется дополнительного решения суда по данному вопросу.

В Законе РФ № 2300-1 отсутствует норма, однозначно указывающая на несоответствие закону условия кредитного договора об обязанности заемщика уплатить единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Таким образом, для признания условия п. 3.1. кредитного договора ущемляющим права потребителя, суду необходимо провести судебное разбирательство по делу и принять решение, основанное на системном толковании нескольких законодательных актов.

Следовательно, признание п. 3.1. кредитного договора ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ является необоснованным, поскольку ни ГК РФ, ни Законом № 2300-1 не предусмотрена норма о несоответствии условия о внесении платы за обслуживание ссудного счета требованиям закона или иных правовых актов.

Таким образом, в рассматриваемом случае, для признания условий п. 3.1. Кредитного договора № от 23 апреля 2009 года недействительными требуется решение суда, следовательно, необходимо признать данную сделку оспоримой. В противном случае имеется риск отнесения любой сделки, не предусмотренной нормами ГК РФ, к категории ничтожных.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Также при расчете процентов за пользование чужими денежными средства истцом необоснованно взят период с даты выдачи кредита, поскольку в соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. До момента предъявления искового заявления у ОАО «Сбербанк России» не было оснований считать, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей им неправомерно удерживаются либо получены им неосновательно.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» не может согласиться с расчетом процентов, выполненным истцом, в связи со следующим.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. был уплачен истцом 23 апреля 2009 года следовательно, дата начала периода пользования денежными средствами - 24 апреля 2009 года.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно360и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На дату подачи искового заявления в суд ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ, составляла -8,0 % (Указание Банка России от 26.12.2011 года № 2758- У).

Количество дней (период пользования денежными средствами) с24 апреля 2009 года(начало периода) по28 декабря 2011 года (дата подачи искового заявления в суд) составляет978календарных дней.

Таким образом, расчет процентов должен быть выполнен следующим образом: единовременный платеж (тариф) / число дней в году X количество дней пользования денежными средствами X ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату обращения в суд

№"><данные изъяты>

№">Просит в исковых требованиях Завьялова С.Н. отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Завьялова С.Н., суд считает, что исковые требования Завьялова С.Н. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

           Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, возмещения убытков и другими способами.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что между Завьяловым С.Н. и ответчиком АК Сберегательным банком РФ (ОАО) 23 апреля 2009 года был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей.

Из копии Устава ОАО «Сбербанк России» следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 04 июня 2010 года наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Копией свидетельства серии 77 №013844215 подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц 06.08.2010 года внесена запись о государственной регистрации Открытого акционерного общества «Сбербанк России», сокращенное наименование ОАО «Сбербанк России».

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 3.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно чеку наличного погашения ссуды от 24 апреля 2009 года истец Завьялов С.Н. внес в АК Сберегательный банк РФ (ОАО) <данные изъяты> рублей за открытие ссудного счета.

Статьи 29, 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1, с изменениями от 28.04.2009 года №73-ФЗ, устанавливают, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года №129-ФЗ, с изменениями от 03.11.2006 года №183-ФЗ, настоящий Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002 года №86-ФЗ, банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 26.03.2007 года №302-П, предусмотрено, что кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами. Положение определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации.

Из Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 года №54-П (в редакции Положения, утвержденного ЦБ Российской Федерации 27.07.2001 года №144-П), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет.

Из п.2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» следует, что открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Согласно Информационному письму Центрального Банка РФ от 29.08.2003г. № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ, Положения Банка России от 15.12.2002 г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Введение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заемщиком - гражданином. Между тем, плата за открытие ссудного счета по условиям исследованного договора возложена на потребителя услуг - заемщика. Условие договора о взимании с физического лица - заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета ущемляет права потребителя, т.к. нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. Услуга в данном случае навязывается, выдача кредита возможна только после уплаты тарифа ответчиками, и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности гражданина - заемщика по её оплате. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Центральным Банком РФ 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей (в редакции ФЗ от 23.07.2008г. № 160-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

На основании 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, в связи с чем, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основан на законе и является нарушением прав потребителей.

На основании изложенного, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основан на законе и является нарушением прав потребителей, в связи с чем, пункт 3.1. кредитного договора № от 23 апреля 2009 года о взимании комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета является недействительной сделкой в силу её ничтожности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Из ст. 168 ГК Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из п. 1 ст. 1103 ГК Российской Федерации следует, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с чем, в порядке ст. 167 ч. 2 ГК РФ исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ответчика ОАО «Сбербанк России» денежной суммы, уплаченной за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей истцом Завьяловым С.Н. подлежат удовлетворению.

В порядке ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ истец имеет право на возмещение причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен следующий расчет подлежащих взысканию процентов: <данные изъяты>.

№">Со стороны ответчика данный расчет оспорен и указан следующий расчет процентов: <данные изъяты>.

Суд считает правильным и соответствующим требованиям закона расчет процентов, представленный со стороны ответчика, по следующим основаниям.

Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения (день предъявления иска), т.е. из ставки рефинансирования 8%, установленной с 26 декабря 2011 года указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, исковые требования Завьялова С.Н. о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, однако расчет, представленный истцом является не верным, поскольку сумму процентов надлежит исчислить на вышеуказанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со дня, следующего за днем внесения платежа, исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и размера ставки рефинансирования.

Таким образом, проверив представленные сторонами расчеты, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Завьялова С.Н. и взысканию с ответчика в его пользу процентов в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика о необоснованном периоде начисления процентов, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни на день заключения договора, ни на день вынесения решения суда, законных оснований для взимания денежных средств и последующего пользования ими у ответчика не имелось.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, против которого возражал истец в судебном заседании, судом не может быть принято во внимание, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд по вышеуказанным основаниям пришел к выводу о ничтожности условий договора, в связи с чем, срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации в данном случае составляет три года, кредитный договор был заключен 23.04.2009 года, в суд иск поступил 10.01.2012 года, следовательно, срок должен быть исчислен с 24.04.2009 года и при обращении в суд истцом трехгодичный срок не пропущен.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, исковые требования Завьялова С.Н.подлежат удовлетворению, п.3.1 кредитного договора № от 23.04.2009 года подлежит признанию недействительным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг судом установлен, в связи с чем, при разрешении исковых требований в этой части, учитывая длительность неправомерного удержания денежных средств с истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частному удовлетворению и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части данных требований отказать, так как считает, что сумма иска о взыскании морального вреда при установленных обстоятельствах чрезмерно завышена.

На основании изложенного, оценивая все доказательства и обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Завьялова С.Н. к ОАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу 4.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19, 333.20 НК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завьялова С.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условия пункта 3.1. кредитного договора № от 23 апреля 2009 года, заключенного между Завьяловым С.Н. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», согласно которому за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита, в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности условий пункта 3.1 кредитного договора № от 23 апреля 2009 года, заключенного между Завьяловым С.Н. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», согласно которому за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Завьялова С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неосновательно полученные с него в счет единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:                      Ю.П. Гольцверт