О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2012 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области

в составе:

председательствующей судьи                                   Кравчук И.Н.,

при секретаре                                                              Балабкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-91/2012 по исковым заявлениям Марковской И.А., Карабановой Н.А., Конычевой Н.А., Немкиной Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Маркарян А.Е. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Карабанова Н.А., Марковская И.А., Немкина Н.Н., Конычева Н.А. обратились в суд с исковыми заявлениями к ответчику индивидуальному предпринимателю Маркарян А.Е. (далее по тексту - ИП Маркарян А.Е.), в котором просили взыскать с ответчика каждый в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Падунского районного суда г. Братска от 12.01.2012 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы Карабанова Н.А., Марковская И.А., Немкина Н.Н., Конычева Н.А., их представитель Вербовецкий А.И. дважды: 06.02.2012г. и 09.02.2012г., не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик ИП Маркарян А.Е., его представитель по доверенности Зайцев Е.О. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истцы, ответчик и их представители, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления исковых заявлений Марковской И.А., Карабановой Н.А., Конычевой Н.А., Немкиной Н.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые заявления Марковской И.А., Карабановой Н.А., Конычевой Н.А., Немкиной Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Маркарян А.Е. о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: И.Н.Кравчук