Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 февраля 2012 года       город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                             Смолиной Т. С.,

при секретаре судебного заседания                 Шумавцовой А. С.,

с участием:

истца Феклистова В.Ф.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» Гордеева А.Б., действующего на основании Устава,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» Костючек В.Я., действующего на основании доверенности от 09.02.2012 сроком по 31.12.2012 со всеми процессуальными правами,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-194/2012 по исковому заявлению Феклистова В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Феклистов В. Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» /далее по тексту- ООО «Охранное предприятие «Дельта»/, в котором просит взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец Феклистов В. Ф. указал на то, что в период с 02.06.2008 по 22.07.2011 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности сотрудника охраны, при прекращении трудовых отношений с которым ответчик не исполнил свои обязательства по выплате ему всех сумм, причитающихся работнику, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ответчиком не была.

В ходе рассмотрения дела судом истец Феклистов В. Ф. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части в связи с отказом от исковых требований к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области производство по делу в указанной части прекращено в связи с принятием отказа истца от части исковых требований.

В судебном заседании истец Феклистов В. Ф. исковые требования подержал, суду пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Охранное предприятие «Дельта» с 02.06.2008 по 22.07.2011 в должности сотрудника охраны, с ним были заключены трудовой договор № 8 от 02.06.2008 по основному месту работы, а также трудовой договор № 22 от 01.12.2010 по основной работе, согласно которым ему за выполнение трудовых обязанностей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц с начислением процентной надбавки в размере 80% за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, районного коэффициента. После прекращения трудовых отношений у ответчика образовалась задолженность по выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Полагает, что ответчик таким образом нарушил его трудовые права, в связи с чем просит взыскать с ООО «Охранное предприятие «Дельта» в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. С расчетом ответчика компенсации за неиспользованный отпуск согласен.

Считает, что срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск им пропущен не был, поскольку при его увольнении 22.07.2011 компенсация за неиспользованный отпуск была ему начислена, но не выплачена, поэтому при разрешении данного спора положения ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для обращения в суд применению не подлежат. Расчет при увольнении ответчиком с ним был произведен 05 августа 2011 года, когда ему была выплачена причитающаяся заработная плата за отработанное время, при этом ему было известно 05.08.2011 о том, что компенсация за неиспользованный отпуск ему выплачена ответчиком не была, поскольку между ним и ответчиком после увольнения была устная договоренность об оказании ответчиком ему помощи в получении лицензии охранника, однако, по независящим от ответчика причинам получить лицензию не представилось возможным, о чем ответчик сообщил ему в сентябре 2011 года. После этого в суд с исковым заявлением он не обращался, обратился только 16 января 2012 года. С заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения с исковым заявлением в суд обращаться не желает, поскольку считает, что срок им не пропущен. В связи с чем уважительных причин пропуска для обращения в суд не имеет, в том числе, связанных с его личностью, на лечении не находился.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» Гордеев А. Б. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «Охранное предприятие «Дельта» является юридическим лицом, а он его руководителем. Феклистов В. Ф. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, при прекращении трудовых отношений Феклистову В. Ф. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, поскольку меду ним и истцом была устная договоренность об оказании им помощи истцу в получении лицензии охранника для дальнейшей трудовой деятельности по специальности, однако, по вине истца получить данную лицензию не представилось возможным, о чем сообщил истцу в сентябре 2011 года.

22.07.2011 истец подал заявление с просьбой об увольнении по собственному желанию с 22.07.2011. Ответчик просьбу истца удовлетворил и уволил его с 22.07.2011 согласно приказу № 000008 от 22.07.2011, с которым истец ознакомлен 22.07.2011. Одновременно с истцом произведен расчет по заработной плате. Каких-либо претензий по поводу правильности расчета истец ответчику не предъявил. 13.02.2012 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно статье 392 части 1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права. О нарушении своего права истец узнал 22.07.2011, т.е. в день увольнения, а с исковым заявлением обратился в суд 13.01.2012, т.е. с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, без представления доказательств уважительных причин его пропуска. Просит суд применить суд последствия пропуска истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» Костючек В. Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что трудовые отношения между сторонами были прекращены 22 июля 2011 года, расчет при увольнении произведен в августе 2011 года, после чего истцу было известно о нарушении его права на получение компенсации за неиспользованный отпуск. Вместе с тем, в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика такой компенсации истец не обратился, поэтому, обратившись с исковым заявлением в январе 2012 года, истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров,

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, в соответствии с требованиями трудового законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена ему за все отпуска, не использованные им ко дню увольнения, независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Часть 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, исходя из ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации начало течение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, следует исчислять с момента увольнения работника.

С момента увольнения, работник должен был знать, что нарушено его право на получение такой компенсации, так как у работодателя сохраняется обязанность выплатить компенсацию за не использованные работником отпуска до момента увольнения работника.

<данные изъяты>

Согласно трудовому договору № 8 от 02.06.2008 Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» /работодатель/ в лице директора Гордеева А. Б. и Феклистов В. Ф. /работник/ заключили договор о том, что работник принимается на работу в ООО «ОП «Дельта» в г. Братск сотрудником охраны. Договор является договором по основной работе на неопределенный срок. Работник обязан приступить к исполнению своих трудовых обязанностей с 02.06.2008.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату в сроки, оговоренную трудовым договором.

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней.

Должностной оклад работника установлен пунктом 14.1 договора и составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

В пункте 21 договора указано, что подписание сторонами настоящего трудового договора означает, что по всем условиям договора достигнуто соглашение.

Из трудового договора № 22 от 01.12.2010 следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» /работодатель/ в лице директора Гордеева А. Б. и Феклистов В.Ф. /работник/ заключили договор о том, что работник принимается на работу в ООО «ОП «Дельта» в г. Братск сотрудником охраны. Договор является договором по основной работе на неопределенный срок.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату в сроки, оговоренные в трудовом договоре.

В пункте 11 договора указано, что работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней.

Должностной оклад работника установлен пунктом 13.1 договора и составляет <данные изъяты> рублей в месяц с начислением в установленном законом порядке процентной надбавки в размере 80% за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также районного коэффициента.

В пункте 19 договора указано, что подписание сторонами настоящего трудового договора означает, что по всем условиям договора достигнуто соглашение.

В соответствии с копией приказа ООО «Охранное предприятие «Дельта» о приеме на работу № 000011 от 02.06.2008 Феклистов В. Ф. был принят на работу сотрудником охраны с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей, трудовой договор № 8 от 02.06.2008. С приказом работник ознакомлен 02.06.2008.

Из приказа ООО «Охранное предприятие «Дельта» о прекращении трудового договора с работником № 000008 от 22.07.2011 следует, что прекращено действие трудового договора от 02.06.2008 № 8, Феклистов В. Ф., сотрудник охраны, уволен по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; основание заявление, соответствующие визы. С приказом работник ознакомлен 22.07.2011.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с расчетом Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении Феклистова В. Ф. составила <данные изъяты>

Копией расходного кассового ордера Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» № 12 от 20.07.2011 и копией платежной ведомости с подписью Феклистова В. Ф. подтверждается выплата ему зарплаты за май, июнь, июль 2011 года в сумме <данные изъяты>

В соответствии со справкой, выданной директором ООО «Охранное предприятие «Дельта» Гордеевым А. Б. 01.03.2010, Феклистов В.Ф. с 02.06.2008 работает в ООО «Охранное предприятие «Дельта» сотрудником охраны и его средняя заработная плата за последние шесть месяцев составила <данные изъяты> рублей, соответственно по месяцам: <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.01.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» является действующим юридическим лицом, находится по адресу: <адрес>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является директор - Гордеев А.Б..

Согласно копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии 38 № 001466839 от 08.01.2004 Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» поставлено на учет 08.01.2004 в Межрайонной ИФНС № 15 по Иркутской области.

В соответствии с копией Устава Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта», общество создано в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью». Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», нормативным актам МВД РФ, гражданским законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации. Общество является коммерческой организацией, основной целью которой является извлечение прибыли. Общество является юридическим лицом, обладает организационным единством, обособленным имуществом, учитываемым на его самостоятельном балансе. Общество имеет право, в том числе, проводить работы и оказывать услуги в соответствии со своими уставными задачами; от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском суде.

Согласно решению единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» от 14.03.2011 продлены полномочия директора ООО «Охранное предприятие «Дельта» Гордеева А.Б., <дата> года рождения, зарегистрированного по месту проживания: <адрес>, сроком на пять лет с 14.03.2011 по 14.03.2016.

Копией приказа ООО «Охранное предприятие «Дельта» № 6 от 14.03.2011 подтверждается, что Гордеев А. Б. в связи с продлением полномочий директора Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» (решение единственного учредителя от 14.03.2011) приступил к исполнению своих обязанностей. В соответствии с Уставом общества от 30.04.2010, а также продолжением производственной деятельности, взял на себя обязанности по установлению учетной политики общества, ведению бухгалтерской и финансовой отчетности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что Феклистов В. Ф. состоял с ответчиком ООО «Охранное предприятие «Дельта» в трудовых отношениях в период с 02.06.2008 по 22.07.2011 в должности сотрудника охраны. Данный факт никем не оспаривается и подтверждается представленными суду копиями приказа о приеме работника на работу от 02.06.2008 и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 22.07.2011, копией трудовой книжкой истца.

Судом установлено, что 22.07.2011 трудовые отношения между работником Феклистовым В. Ф. и работодателем ООО «Охранное предприятие «Дельта» были прекращены по инициативе работника. При этом работодателем не были выполнены свои обязанности, вытекающие из ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить работнику все суммы, причитающиеся работнику от работодателя в день увольнения работника.

Так, из представленного суду расчета ответчика, который никем оспорен не был, суд установил, что работнику Феклистову В. Ф. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, сведений о выплате в настоящее время Феклистову В. Ф. указанной суммы суду представлено не было.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.

В связи с заявленным ходатайством в судебном заседании было распределено бремя доказывания обстоятельств, значимых по данному ходатайству, в т.ч. истцу было предложено представить соответствующие доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, разъяснено право заявить соответствующее ходатайство о восстановлении срока, пропущенного по уважительным причинам.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд установил, что между сторонами сложились трудовые правоотношения, к которым подлежит применению положения, предусмотренные ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, суд установил, что в последний день работы - 22 июля 2011 года, ответчик обязан был выплатить истцу все причитающиеся и не оспариваемые денежные суммы за время его работы.

Феклистов В. Ф. был ознакомлен с приказом об увольнении под роспись 22 июля 2011 года, при этом работодатель не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск, о чем истцу стало известно 05.08.2011 при расчете с ним при увольнении, о чем подтвердил истец в судебном заседании.

Таким образом, на момент увольнения и расчета при увольнении 05.08.2011 узнал о нарушении своего права на получение всех денежных сумм, полагающихся ему, по его мнению, при увольнении за период работы у ответчика.

Фактически данный вывод суда стороной истца в суде не оспаривался.

Ходатайство о восстановлении данного срока в порядке ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось, хотя суд разъяснял ему данное право в судебном заседании, а также истец не ссылался на обстоятельства, которые можно было бы расценить как препятствующие обращению в суд за разрешением спора в установленный законом срок.

Ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком была договоренность об оказании ответчиком помощи в получении лицензии охранника, истец не представил никаких доказательств тому, что данное обстоятельство препятствовало ему обратиться в суд, в течение установленного законом трехмесячного срока со дня его увольнения.

Ссылка истца на досудебное урегулирование спора путем переговоров с работодателем, не является основанием для продления установленного законом срока на обращение в суд, кроме того, досудебная процедура урегулирования индивидуального трудового спора не предусмотрена законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту, а Трудовой Кодекс РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора. Лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом) либо непосредственно в суд (статья 382, статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, суд считает, что истец по собственной воле не воспользовался правом на первоначальное обращение в суд сразу, непосредственно после увольнения, со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Довод истца о том, что к возникшим правоотношениям сторон положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежат, основаны на ином, неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в этот же срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, срок для обращения в суд по требованиям уволенного работника о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск должен исчисляться со дня увольнения, когда истец мог узнать о нарушении своих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, истец суду не представил.

В судебном заседании истец пояснил, что в трехмесячный период после того, как он узнал о нарушении своих трудовых прав, истец не болел.

Истец в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, отсутствуют доказательства и того, обстоятельства, что истец узнал о нарушенном праве до истечения трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку прошло три месяца с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, то есть с 05 августа 2011 года, что истцом не оспаривалось, истец после увольнения знал о размере начисленной ему заработной платы и иных выплат, соответственно знал или должен был знать о нарушении своих прав, никаких претензий работодателю до момента обращения в суд не высказывал, поэтому истцом пропущен срок для обращения в суд.

Установив, что течение срока на обращение в суд окончено 06 ноября 2011 года, а истец обратился в суд 16 января 2012 года, суд приходит к правильному выводу о том, что срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

Учитывая, что истцом заявлен индивидуальный трудовой спор, суд при его разрешении обоснованно исходит из того, что сроки обращения в суд за защитой нарушенного права определяются по правилам ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Феклистова В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Дельта» в пользу Феклистова В.Ф. компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 14 февраля 2012 года в 16:00.

Судья                                                                                                     Т. С. Смолина