РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравчук И.Н., при секретаре Балабкиной А.В., с участием истцов: Чикобава Г.О., Чикобава Т.Г., Морозовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2012 по иску Чикобава Г.О., Чикобава Т.Г., Морозовой Н.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании приватизации квартиры состоявшейся сделкой, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истцы Чикобава Г.О., Чикобава Т.Г., Морозова Н.Г. обратились в суд с иском к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее по тексту - КУМИ г. Братска), в котором просят признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшейся сделкой, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым из истцов. В обоснование своих исковых требований указали, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 02.02.1991 года, заключенного между Чикобава Г.О. и ЖКО АО «Ангарстроя» в лице начальника Липчанского В.И., ему и членам его семьи была передана квартира по адресу: <адрес> (в порядке приватизации). Согласно регистрационного удостоверения от 09.12.1991 года № 801, за ним зарегистрировано право личной собственности на домовладение <адрес>, запись о регистрации №. На момент приватизации в указанной квартире были зарегистрированы: он, его жена - Чикобава Т.Г. и дочь - Чикобава (Морозова) Н.Г. В настоящее время он обратился в регистрационную службу по Иркутской области государственной регистрации, кадастра и картографии для того, чтобы оформить право собственности и получить свидетельство о регистрации права, где ему пояснили, что договор составлен неправильно, необходимо решение суда о признании приватизации действительной сделкой. ОАО «Ангарстрой» на сегодняшний день ликвидировано, поэтому решить данный вопрос иначе, чем в судебном порядке, не представляется возможным. В судебном заседании истцы Чикобава Г.О., Чикобава Т.Г., Морозова Н.Г. свои исковые требования поддержали, суду пояснили, что 02 декабря 1991 года между ЖКО АО Ангарстроя и Чикобава Г.О. был заключен договор, согласно которому ЖКО АО Ангарстроя передал в собственность Чикобава Г.О. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом количества членов семьи - истцов, которые являются собственниками в равных долях. Договор на передачу квартиры в собственность имеется, он зарегистрирован в БТИ г. Братска в книге реестров. При обращении в Учреждение юстиции для получения свидетельства о праве собственности на квартиру, истцам пояснили, что приватизация квартиры была произведена неправильно, поскольку договор на передачу квартиры в собственность оформлен с нарушением требований законодательства. В частности, от имени АО «Ангарстрой» его подписал Липчанский, который не имел права подписывать данный договор, поскольку у него не было доверенности. Все это время с 1992 года они считали себя собственниками квартиры и оплачивали налог на собственность. Однако, в настоящее время они не могут распорядиться по своему усмотрению данной квартирой. Просят признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшейся сделкой, и признать право собственности на эту квартиру по 1/3 доли за каждым из истцов Чикобава Г.О., Чикобава Т.Г., Морозовой Н.Г. Представитель ответчика КУМИ г. Братска Валуева Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, представила ходатайство, в котором просит рассматривать дело в отсутствие представителя КУМИ г. Братска, также указала, что рассмотрение данного спора оставляет на усмотрение судьи. Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) и ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход или прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, …, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статьи 7,8 данного Закона предусматривают порядок оформления жилья в собственность. В силу статьи 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что спорное жилое помещение было передано в собственность истцов, которые являются собственниками в равных долях, безвозмездно согласно договору от 02.12.1991 года на передачу квартир в собственность граждан. Указанный договор был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации и записан в книге реестров. Суд приходит к выводу, что, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, они не могут распорядиться ею по своему усмотрению, поскольку отсутствует государственная регистрация их права собственности на спорное жилое помещение и такая возможность во внесудебном порядке отсутствует, поскольку при обращении в Учреждение юстиции в выдаче свидетельства о праве собственности истцам было отказано в связи с тем, что приватизация квартиры была произведена неправильно, поскольку договор на передачу квартиры в собственность оформлен с нарушением требований законодательства. Вместе с тем, из пояснений истцов и материалов дела следует, что с момента передачи спорной квартиры в их собственность, т.е. со 02.12.1991г., они приняли ее в свою собственность, несут расходы по ее содержанию, пользуются ею, от права собственности на нее не отказывались. Учитывая, что возражений по иску никем не заявлено, суд считает, что приватизация квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имела место быть, и истцы на законных основаниях приобрели право собственности на спорное жилое помещение, и это право никем не оспаривается, в связи с чем суд считает возможным признать приватизацию указанной квартиры состоявшейся сделкой и признать право собственности на нее по 1/3 доли за каждым из истцов. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чикобава Г.О., Чикобава Т.Г., Морозовой Н.Г. удовлетворить. Признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшейся сделкой. Признать за каждым из истцов Чикобава Г.О., Чикобава Т.Г., Морозовой Н.Г. право собственности по 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца. Судья: И.Н.Кравчук