О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 февраля 2012 года город Братск Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Смолиной Т. С., при секретаре судебного заедания Шумавцовой А. С., с участием: истца Шалимова Е.С., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Производственно техническая компания «Возрождение» Костючек В.Я., действующего на основании доверенности от 10.01.2012 сроком по 31.12.2012 со всеми процессуальными правами, рассмотрев к открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-213/2012 по исковому заявлению Шалимова Е.С. к ООО «ПТК «Возрождение» о взыскании задолженности заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, морального вреда, у с т а н о в и л: Истец Шалимов Е. С. обратился в суд к ответчику ООО «ПТК «Возрождение» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «ПТК «Возрождение» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, взыскать в его пользу проценты за невыплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию за использованный и неиспользованный отпуска в общей сумме <данные изъяты>, проценты за невыплату денежной компенсации за использованный отпуска в размере <данные изъяты>, проценты за невыплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований истец Шалимов Е. С. указал на то, что в период с 01.10.2009 по 09.11.2011 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности газорезчика. При прекращении с ответчиком трудовых отношений ему была выдана трудовая книжка, однако, не был произведена выплата всех сумм, причитающихся ему при увольнении, в частности, заработная плата по трудовому договору, компенсация за использованный и неиспользованный отпуск, в связи с чем считает, что ответчик должен выплатить ему задолженность по заработной плате с процентами за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию за использованный и неиспользованные отпуска с процентами за нарушение сроков их выплаты, а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав. В судебном заседании истец Шалимов Е. С. суду пояснил, что согласно трудовому договору, заключенному с ответчиком, трудовые функции им выполнялись в г. Вихоревка. Разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставляет на усмотрение суда. Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Возрождение»- Костючек В. Я. оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда, суду пояснил, что юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ПТК «Возрождение» находится в г. Усть-Илимске, шоссе Усть-Илимское, 21/19а, а в г. Братске по ул. Макаренко-12, а/я 711 находится только офис, филиала либо представительства в г. Братске не имеется. Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Производственно -техническая компания «Возрождение» находится в г. Усть-Илимске, шоссе Усть-Илимское, 21/19а, сведений о наличии филиала либо представительства в г. Братске не имеется. Из обоснования исковых требований следует, что предметом спорных правоотношений является индивидуальный трудовой спор, при этом местом нахождения ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Производственно- техническая компания «Возрождение» является г. Усть-Илимск. Указанный истцом в исковом заявлении адрес ответчика в г. Братске по ул. Макаренко-12, а/я 711 местом нахождения юридического лица не является. В трудовом договоре № 104 от 01.10.2009, заключенному между сторонами, определено место исполнения трудовой функции -в ООО «ПТК «Возрождение» г. Вихоревка. В соответствии с пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Следовательно, для защиты своего права на получение заработной платы, как права, возникающего на основании трудового договора, истец имел право обратиться в суд по месту исполнения им трудовой функции. Следовательно, данный спор в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца относится к юрисдикции Братского районного суда Иркутской области, и дело было принято Падунским районным судом города Братска Иркутской области с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, учитывая отсутствие сведений о наличии у Общества с ограниченной ответственностью «Производственно техническая компания «Возрождение» филиала или представительства на территории, подведомственной Падунскому районному суду города Братска Иркутской области, а также отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание также характер заявленных требований, т.к. заявлен иск, связанный с трудовыми правоотношениями, отсутствия оснований для применения положения ст. ст. 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из требований ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Братский районный суд Иркутской области. Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Передать гражданское дело № 2-213/2012 по исковому заявлению Шалимова Е.С. к ООО «ПТК «Возрождение» о взыскании задолженности заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, морального вреда по подсудности в Братский районный суд Иркутской области. На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение 15 дней со дня принятия. Судья: Т.С.Смолина