16 января 2012 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Полониной Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Янковой Н.В.,

с участием истца Борисовой М.В.,

с участием ответчика Чекунова А.О.,

с участием представителя третьего лица - Борисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2012 по исковому заявлению Борисовой М.В. , в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Борисовой Ю.И. , к Чекунову А.О. , Синюшкиной У.В. о выселении, взыскании судебных расходов,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

            В обоснование иска истец указала, что 05 мая 2009 года она приобрела 1\2 долю в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, собственником этой доли стала ее несовершеннолетняя дочь Борисова Ю.И. , <дата> года рождения, на основании свидетельства о праве собственности от 19 мая 2009 года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области. Владельцем другой 1\2 доли в указанной квартире является Чекунов А.И. , который там же и зарегистрирован. Позже она и ее дочь были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

<дата> она заключила договор о порядке пользования указанным жилым помещением с Чекуновым А.И. , в лице ФИО4, действующей от имени Чекунова А.И. на основании нотариальной доверенности. В данном договоре был указан следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>: в пользование Чекунова А.И. поступает жилая комната с балконом общей площадью 17,2 кв.м.; в пользование Борисовой Ю.И. поступает жилая комната без балкона площадью 17,2 кв. м., а в общем пользовании собственников находятся - жилая комната 10,4 кв. м., коридор, туалет, ванная, кухня (пункты 3, 4 Договора). В п. 7 договора указано: «Стороны пришли к соглашению, что ни одна из сторон не будет в дальнейшем передавать свои доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру другим лицам».

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ч. 2 ст. 253 ГК РФ).

          09 апреля 2011 года ФИО4, действующая на основании доверенности от имени Чекунова А.И., в присутствии нотариуса передала ей ключи от квартиры, что зафиксировано в акте приема-передачи. Однако проживать в данной квартире ни она, ни ее несовершеннолетняя дочь не могут по следующим причинам. 16 апреля и 18 апреля 2011 года она и ее дочь попытались вселиться в указанную квартиру, однако открыть двери ключами, переданными ей, не удалось, так как двери были закрыты изнутри. Как оказалось, в нарушение заключенного соглашения, Чекунов А.И. без ее согласия вселил в квартиру Чекунова А.О. (своего внука), который на настоящее время продолжает проживать в квартире, не зарегистрированный по адресу: <адрес>, не имеющий на это законных прав и не несущий никаких обязанностей и ответственности. 23 апреля 2011 года она обратилась к участковому уполномоченному Абрамову с заявлением с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. 28 апреля 2011 года она вместе с участковым попытались пройти в квартиру по адресу: <адрес>, однако двери им также не открыли, Чекунов А.О. отказался от каких-либо объяснений.

Как им стало известно в квартире помимо Чекунова А.О. проживает Синюшкина У.В., а также содержатся собака и кошка, которых не выводят на улицу. Квартира содержится в антисанитарных условиях.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

В связи с тем, что у нее нет другого жилья, а также нет возможности снимать или купить жилье, она и ее несовершеннолетний ребенок вынуждены проживать у знакомых. Своими действиями ответчик нарушает ее конституционные права и права ее ребенка - право на жилье (ст. 25 Конституции РФ), право на пользование и распоряжение принадлежащим на праве собственности имуществом (ст. 35 Конституции РФ). Она с ребенком вынуждена проживать у друзей и знакомых, на съемных квартирах, в стесненных жилищных условиях.

Просит выселить Чекунова А.О. и Синюшкину У.В. из жилой <адрес> и обязать их не препятствовать им пользоваться жилым помещением по указанному адресу.

Взыскать с ответчика Чекунова А.О. в ее пользу: госпошлину <данные изъяты> рублей; затраты за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

            В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

            Ответчик - Чекунов А.О. в судебном заседании иск признал частично. В суде пояснил, что он вместе со своей девушкой, которая также как и он, является студентом Братского Государственного университета проживает в <адрес> с февраля 2011 года. Он подтверждает, что ни он, ни его девушка не являются собственниками указанной квартиры, и согласие на их вселение в квартиру истец не давала. Истец не обращалась к нему по поводу выселения из квартиры, требования в этой части он признает. Но он не согласен с тем, что в квартире антисанитария, действительно у него есть кошка и собака, но он их выгуливает. Он не согласен оплачивать расходы за составление иска, считает указанную цену завышенной за одну составленную бумажку.

          Ответчик - Синюшкина У.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще уведомлена о дате рассмотрения данного дела. Об уважительности причин неявки в суд не сообщила, дело рассмотреть в ее отсутствие не просила. Суд признает причину неявки неуважительной, дело в отношении ответчика рассматривается по правилам ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

            Третье лицо - Чекунов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате рассмотрения дела.

            Представитель третьего лица Чекунова А.И. - ФИО4, действующая на основании доверенности от 29 июня 2010 года со всеми правами, пояснила, что Чекунов А.И. приходится ей отчимом, а ФИО1 - мамой, истец - дочерью. Чекунов А.О. является единственным внуком Чекунова А.И. и наследником его имущества. 17 июля 2010 года она забрала к себе в дом по <адрес> отчима и маму, так как отчиму уже тяжело подниматься на пятый этаж в <адрес> для получения пенсии. Как-то в квартире потек радиатор, поэтому мама попросила присмотреть Чекунова Анатолия за квартирой, и он вселился в феврале 2011 года в квартиру. В квартире она давно не была. Действительно, собственниками указанной квартиры по 1\2 доли являются отчим Чекунов А.И. и дочь истца Борисова Ю.. Она проживает с отцом по <адрес>. Она не отрицает, что согласия на вселение Чекунова А.О. и его девушки в <адрес> Чекунов А.И. и истец не давали. Вселению истца с дочерью в квартиру они не препятствовали, ключи ей были переданы.

            Свидетель ФИО2 в суде показал, что брак с истцом Борисовой М.В. у них расторгнут давно, от совместного брака они имеют дочь Борисову Ю. . Сидящих в судебном заседании лиц он знает, неприязни к ним не испытывает, оснований оговаривать не имеет. После развода он с бывшей супругой проживал отдельно, потом она попросилась пожить с дочерью, так как ей негде жить с ребенком. Он приобрел квартиру по ипотеке на 20 лет по <адрес>. У его дочери, отцом которой он приходится, есть 1\2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>. Ребенок его обучается в МОУ СОШ № 41. 04 ноября 2011 года он был в <адрес>, вставлял замок в дверь комнаты. Был также в декабре в этой квартире. В квартире неопрятно, грязная посуда, разбросанное белье женское, кошка с собакой, которые гадят в квартире. Он знает, что в квартире живет Чекунов А.О. вместе со своей девушкой. Ему известно, что истец не давала согласие на вселение в квартиру ответчиков. Сама истец ночует в этой квартире.

        Свидетель ФИО5 показала, что истца, ответчика и представителя третьего лица она знает давно, отношение к ним хорошее, неприязни нет, оснований оговаривать не имеет. Она знает, что у истца брак расторгнут, так как ей негде проживать, она живет то в квартире бывшего супруга, то у нее ночует с ребенком, то в <адрес>. В этой квартире имеется 1\2 доли собственности ребенка истца - Борисовой Ю.. В квартире живет Чекунов А.О. вместе со своей девушкой-неряшкой. В квартире стоит запах перегара от спиртного, бутылки, очень грязно, плохая сантехника. В комнате истца хорошо, чисто. Ей известно, что истец не давала согласие на вселение в квартиру ответчиков.

             Выслушав стороны, представителя третьего лица, заключение прокурора Янковой Н.В., полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

           Из повторного свидетельства о рождении I-СТ № 867974, выданного Управлением ЗАГС Иркутской области отдел по г. Братску (Падунский административный округ) в феврале 2006 года, следует, что Борисова Ю.И. родилась <дата> и ее родителями значатся отец - ФИО2 и мать - ФИО3.

           Согласно свидетельству I-СТ 620742, выданному Управлением ЗАГС Иркутской области Отдел по г. Братску (Падунский АО) 31 марта 2005 года, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 28 марта 2005 года на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 48 Падунского округа г. Братска от 16 марта 2005 года, и фамилия истцу была присвоена Борисова.

           Как достоверно установлено в судебном заседании пояснениями истца, представленными допустимыми доказательствами в силу ст. 59-60 ГПК РФ, Борисова Ю.И. приобрела в собственность на основании договора купли-продажи 1\2 доли в праве общей долевой собственности от <дата> 1\2 доли <адрес>.

           Данный договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 19 мая 2009 года и выдано Борисовой Ю.И. свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ 839672 от 19 мая 2009 года.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что дочь истца является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

          Справкой, выданной СРН-7 ООО «БКС» 07 декабря 2011 года, подтверждается, что в <адрес> зарегистрированы: собственник Борисова Ю.И. с 11 августа 2010 года, Борисова М.В. с 11 августа 2010 года, Чекунов А.И. с 13 января 1977 года, ФИО1 с 21 декабря 1976 года.

            Представленный акт ООО «ПКК» от 19 декабря 2011 года свидетельствует о том, что в <адрес> проживает Чекунов А.О. , который зарегистрирован с 25 апреля 2003 года по <адрес>. Местонахождение ФИО6 неизвестно.

            В судебном заседании пояснениями сторон, свидетельскими показаниями достоверно установлено, что ФИО6 фактически проживает в <адрес>.

            Из договора о порядке пользования от 12 июля 2010 года, удостоверенного нотариусом Братского нотариального округа Евдокимовой И.П., следует, что в пользование Чекунова А.И. поступает жилая комната с балконом общей площадью 17,2 кв.м., а в пользование Борисовой Ю.И. поступает жилая комната без балкона общей площадью 17,2 кв.м. В общем пользовании сторон находятся: жилая комната общей площадью 10.4 кв.м., коридор, туалет, ванная, кухня. В силу пункта 7 указанного договора о порядке пользования жилым помещением стороны пришли к соглашению, что ни одна из сторон не будет в дальнейшем передавать свои доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру другим лицам.

          Согласно акту приема-передачи (передаточный акт) от 09 апреля 2011 года ФИО4, действующая от имени Чекунова А.И. по доверенности передала комплект ключей от <адрес> Борисовой М.В. , действующей от имени несовершеннолетней Борисовой Ю.И. .

          В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

        В соответствии со ст. 288 ГК РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

          В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          Собственник жилого помещения, в силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

          Поэтому, проанализировав доказательства в совокупности, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики, не имея прав на жилое помещение, без законных к тому оснований проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> и должны быть выселены. Поскольку сособственники жилого помещения Чекунов А.И. и Борисова М.В. - представитель несовершеннолетнего собственника, согласия на вселение в квартиру, пользование квартирой не давали. Поэтому требования Борисовой М.В. , в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Борисовой Ю.И. , к Чекунову А.О. , Синюшкиной У.В. о выселении подлежат удовлетворению в силу ст. 30, 31, 35 ЖК РФ.

          Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 января 2010 года N 88-О-О указал, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 78 от 30 ноября 2011 года подтверждается факт уплаты истцом Падунскому филиалу № 3 ИОКА денежной суммы <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления. Данное доказательство отвечает требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ. Поэтому суд приходит к достоверному выводу о том, что указанная сумма судебных расходов в равных долях должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца.

Чеком-ордером от 05 декабря 2011 года подтверждается факт уплаты Борисовой М.В. государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей. Сумма государственной пошлины уплачена истцом в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, требования Борисовой М.В. суд счел подлежащими удовлетворению, поэтому с ответчиков в пользу истца в равных долях надлежит взыскать сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

          Доводы представителя третьего лица о том, что истцу никто не препятствует проживанию в квартире, не имеют юридического значения в рамках рассматриваемого гражданского дела и не относятся к предмету иска.

          Доводы истца об обращении в полицию, об угрозах Синюшкиной У.В., передаваемых в ее адрес через несовершеннолетнего ребенка, не влияют на существо принятого решения. Истец не лишена возможности (по факту угроз) защитить свои права иным законным способом.

          В силу пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

          Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск Борисовой М.В. , в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Борисовой Ю.И. , к Чекунову А.О. , Синюшкиной У.В. о выселении, взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

          На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

           Заявленные исковые требования Борисовой М.В. , в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Борисовой Ю.И. , к Чекунову А.О. , Синюшкиной У.В. о выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить.

        Выселить Чекунова А.О. , Синюшкину У.В. из <адрес>.

        Взыскать с Чекунова А.О. , Синюшкиной У.В. в равных долях с каждого в пользу Борисовой М.В. судебные расходы: в сумме <данные изъяты> рублей - государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рублей - затраты за составление искового заявления, а всего <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

        Апелляционная жалоба может быть подана в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 19 января 2012 года.

        СУДЬЯ :                                                                                          М.В.Чагочкина