ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2012 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующей судьи Кравчук И.Н., при секретаре Балабкиной А.В., с участием: истца Степановой Н.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2012 по иску Степановой Н.Л. к Маракиной А.А. о взыскании долга, расходов по оплате справок, госпошлины, У С Т А Н О В И Л: Истец Степанова Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Маракиной А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., госпошлину за пакет документов из банка в размере <данные изъяты> руб., госпошлину за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. 46 коп. В обоснование своих исковых требований Степанова Н.Л. указала, что 09 ноября 2007 года ответчик Маракина А.А. взяла в банке <данные изъяты> рублей, где истец являлась поручителем. Ответчик обязалась платить, однако, оплаты не было, и банк аннулировал договор и высчитал с истца, как поручителя, сумму в размере <данные изъяты> руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть ей долг в полном размере, то есть в сумме <данные изъяты> руб. Однако, несмотря на то, что Маракина не отказывается от возврата, до настоящего момента долг в сумме <данные изъяты> ей не возвращен. В судебном заседании истец Степанова Н.Л. исковые требования поддержала, суду пояснила, что 09 ноября 2007 года между нею и ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком по которому являлась ответчик Маракина А.А. Впоследствии ответчик стала нарушать график выплат по кредиту, в связи с чем банком - ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», была удержана сумма задолженности из ее заработной платы, а также заработной платы ответчика и второго поручителя в солидарном порядке, при этом ею, Степановой Н.Л., банку было выплачено <данные изъяты> руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, за выдачу справок по кредиту Маракиной А.А. ею было уплачено банку <данные изъяты> рублей, данную сумму она также просит взыскать с ответчика, как понесенные убытки, поскольку полученные документы необходимы были ей для обращения в суд. Так как в добровольном порядке ответчик отказывается возвратить истцу сумму, которая была уплачена в счет исполнения ее обязательств по кредитному договору с банком, истец была вынуждена обратиться в суд, в связи с чем понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 46 коп. Ответчик Маракина А.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Не представила своих возражений по исковым требованиям. Истец не возражает рассмотреть дело в заочном производстве. Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве по имеющимся доказательствам. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из ч. 1 ст. 365 ГК Российской Федерации следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Согласно копии кредитного договора №121 от 09.11.2007 года, заключенного между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (банк) и Маракиной А.А. (заемщик), банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2.1. размер кредита: <данные изъяты> руб.; из п. 4.1. следует, что размер процентов за пользование кредитом с момента выдачи по 04.11.2011г. составляет 19% годовых. Согласно п. 5.1. обеспечением возврата кредита является поручительство физических лиц. Дата возврата кредита: 04.11.2011г. Из п. 5.5. следует, что Банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в следующих случаях: б) просрочка уплаты процентов за пользование кредитом и/или очередного платежа на срок свыше 5 дней. Из копии договора поручительства №121/2 от 09.11.2007г., заключенного между Степановой Н.Л. (поручитель) и ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (банк-кредитор), следует, что поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Маракиной А.А. перед Банком-кредитором и гарантирует возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., выданной со сроком погашения 04.11.2011г., а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору №121 от 09.11.2007г. Поручитель также принимает на себя солидарную ответственность за выполнение вышеназванного обязательства и иными должниками. В соответствии с п. 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору Банк-кредитор вправе произвести безакцептное списание суммы задолженности со счета поручителя на основании распоряжения поручителя и договора банковского вклада. Согласно п. 4 договора поручительства права Банка-кредитора по указанному кредитному договору переходят к поручителю лишь при условии полного исполнения обязательств по настоящему договору. В этом случае Банк-кредитор на основании письменного заявления поручителя передает последнему документы, удостоверяющие требования к заемщику и передает права, обеспечивающие эти требования. Согласно акту передачи прав кредитора и документов по кредитному договору №121 от 09.11.2007г., составленного 13.05.2011г. Степановой Н.Л. (поручитель) и ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (банк-кредитор), настоящий акт подтверждает полное исполнение поручителем обязательств по договору поручительства №121/2 от 09.11.2007 года, заключенному между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Степановой Н.Л., в сумме <данные изъяты> руб. и удостоверяет переход прав кредитора от Банка-кредитора к поручителю по кредитному договору №121 от 09 ноября 2007 года в объеме исполненного обязательства. В связи с исполнением поручителем кредитного обязательства Маракиной А.А. в сумме <данные изъяты> руб., Банк-кредитор передает поручителю, а поручитель принимает права кредитора по кредитному договору №121 от 09 ноября 2007г. В связи с исполнением поручителем кредитного обязательства Банк-кредитор передает поручителю, а поручитель принимает документы, удостоверяющие требования к должнику, а именно: копия кредитного договора №121 от 09.11.2007г. с графиком гашения кредита; копия договора поручительства №121/2 от 09.11.2007г., копии платежных поручений, подтверждающих поступление денежных средств в Банк - 09 шт. Согласно приходному кассовому ордеру №50 от 20.06.2011 года Степановой Н.Л. за выдачу справок по кредиту Маракиной А.А. оплачено в ОАО «ВостСибТрансКомБанк» <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений… Ответчик Маракина А.А. в судебное заседание не явилась, самоустранилась от доказывания. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Маракиной А.А. 09.11.2007 года был заключен кредитный договор № 121, в обеспечение возврата кредита по указанному договору был заключен договор поручительства № 121/2 от 09.11.2007 года со Степановой Н.Л. Так, судом установлено, что в договоре поручительства № 121/2 от 09.11.2007г. предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Также договором поручительства, заключенным со Степановой Н.Л., предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору № 121 от 09.11.2007 года, банк вправе произвести безакцептное списание суммы задолженности со счета поручителя на основании распоряжения поручителя и договора банковского вклада. Копиями платежных поручений №813 от 12.03.2010г., №614 от 08.04.2010г., №860 от 07.05.2010г., №930 от 07.06.2010г., №421 от 12.07.2010г., №592 от 21.07.2010г., №881 от 21.07.2010г., №202 от 22.07.2010г., №657 от 09.02.2011г. подтверждается, что из заработной платы Степановой Н.Л. была удержана задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> рублей возвращено Степановой Н.Л., как излишне уплаченные по платежному поручению №881 от 21.07.2010г., т.е. всего удержано - <данные изъяты> руб. Договором поручительства №121/2 от 09.11.2007 года предусмотрено, что права ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» по кредитному договору №121 от 09.11.2007 года переходят к поручителю лишь при условии полного исполнения обязательств по настоящему договору. Согласно акту передачи прав кредитора и документов по кредитному договору №121 от 09.11.2007г., составленного 13.05.2011г. Степановой Н.Л. (поручитель) и ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (банк-кредитор), поручитель исполнила кредитное обязательство Маракиной А.А. в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем Банк-кредитор передал поручителю права кредитора по кредитному договору №121 от 09 ноября 2007г. Таким образом, суд находит установленным, что между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и Маракиной А.А. был заключен кредитный договор, поручителем по которому выступила Степанова Н.Л. Обязательства по кредитному договору заемщиком Маракиной А.А. надлежащим образом исполнены не были, в результате чего из заработной платы поручителя Степановой Н.Л., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, была удержана сумма задолженности. Поручитель Степанова Н.Л. исполнила обязательства перед кредитором в сумме <данные изъяты> руб., следовательно, к Степановой Н.Л. переходят права требования к должнику Маракиной А.А. в данной части. Суд считает, что требование Степановой Н.Л. о взыскании с Маракиной А.А. уплаченной суммы за выдачу справок по кредиту Маракиной (кредитный договор № 121 от 09.11.2007) в размере <данные изъяты> руб. также является обоснованным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК Российской Федерации поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, частично долг перед банком был погашен поручителем Степановой Н.Л., в связи с чем к ней перешло право требовать возврата от Маракиной А.А. данной части долга, получение справок по кредиту ответчика было необходимо истцу для обращения в суд. Таким образом, Степанова Н.Л. вправе требовать от должника - ответчика Маракиной А.А., возврата уплаченных по кредитному договору суммы в размере <данные изъяты> и расходов по оплате справок в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Степановой Н.Л. в части взыскания с ответчика Маракиной А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Также истец Степанова Н.Л. просит взыскать с ответчика Маракиной А.А. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 46 коп. Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 46 коп. подтверждается чеком-ордером Братского ОСБ №2413 филиала 2413/0027 от 27.01.2012 года на сумму <данные изъяты> руб. 46 коп. Суд считает указанные расходы необходимыми, поскольку частично обязательства Маракиной А.А. по кредитному договору перед Банком выполнила поручитель Степанова Н.Л., в результате чего вынуждена была обратиться в суд с требованиями к Маракиной А.А. о возврате уплаченной ею задолженности по кредитному договору ответчика, для чего ею была произведена оплата государственной пошлины. Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований Степановой Н.Л., суд считает требование истца о взыскании с Маракиной А.А. в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 46 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Степановой Н.Л. удовлетворить. Взыскать с Маракиной А.А. в пользу Степановой Н.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., расходы по оплате справок в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 46 коп., а всего - <данные изъяты> руб. 37 коп. Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.Н. Кравчук