Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
20 марта 2012 года г.Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,
при секретаре Березовской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2012 по заявлению Тасенкова Р.А. об обжаловании бездействия должностного лица Руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Тасенков Р.А. обратился в суд с заявлением, в обоснование которого указал, что 18 апреля 2011 года он направил по почте заказным письмом с уведомлением о вручении заявление Руководителю Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области о предоставлении информации, а именно: в своем заявлении он просил разъяснить ему, почему подчиненные ему старшие судебные приставы территориальных отделов: Падунского отдела судебных приставов г.Братска и Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области нарушают его конституционное право на доступ к информации о деятельности этих отделов, не предоставляя ему информацию в соответствии с его запросами.
Данное его заявление было вручено Руководителю Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области (либо его доверенному лицу) по адресу управления: 664047, Иркутская область, г.Иркутск, ул. Партизанская, 79 двадцать первого апреля 2011г., о чем свидетельствует распечатка из сети «Интернет», взятая из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России».
То есть, вышеназванное заявление уже через четыре календарных дня со дня его отправки почтой было доставлено и вручено Руководителю Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области (либо его доверенному лицу).
С момента получения Руководителем Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области (либо его доверенным лицом) его заявления прошло уже 1,5 месяца, тем не менее, до настоящего времени он так и не получил ответ на свое заявление. Также им не было получено и уведомления об отсрочке предоставления ответа.
Согласно пункту 2 статьи 11 «Основные требования при обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» основными требованиями при обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются:…2) соблюдение сроков и порядка предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
Согласно части 6 статьи 18 «Запрос информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»: запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом срока для ответа на запрос.
Согласно части 1 статьи 19 «Порядок предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу» Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»: информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. В ответе на запрос указываются наименование, почтовый адрес государственного органа или органа местного самоуправления, должность лица, подписавшего ответ, а также реквизиты ответа на запрос (регистрационный номер и дата).
Полагает, что в данном случае имело место незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении его заявления и непредоставлении ему запрошенной информации, что подтверждается следующим.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Обязанность по рассмотрению направленного им заявления и предоставлению информации возложена на руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Федеральным законом от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Тот факт, что указанный Федеральный закон регулирует отношения по рассмотрению руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области его заявления подтверждается следующим.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления – это информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
ФССП России подведомственна Минюсту России.
В соответствии с частью 1 статьи 9 «Полномочия судебного пристава субъекта Российской Федерации» ФЗ «О судебных приставах», главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации.
Поскольку руководитель УФССП по Иркутской области является должностным лицом территориального органа федерального органа исполнительной власти (УФССП РФ) по субъекту (Иркутской области), то запрашиваемая им в заявлении информация (информация о том, почему починенные руководителю УФССП по Иркутской области старшие судебные приставы территориальных отделов: Падунского отдела судебных приставов г.Братска и Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области нарушают его конституционное право на доступ к информации о деятельности этих отделов, не предоставляя ему информацию в соответствии с его запросами) является информацией о деятельности органов государственной власти. Соответственно, порядок рассмотрения его заявления о предоставлении указанной информации определяется в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Согласно ч. 6 статьи 18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» устанавливает, что запрос информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом срока для ответа на запрос.
То есть, указанная выше норма права обязывает органы государственной власти рассматривать поступающие к ним запросы (заявления) о предоставлении информации в определенный срок, а если это невозможно, то они должны уведомить об отсрочке ответа. Между тем, указанная в части 6 статьи 18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» обязанность не была выполнена руководителем УФССП по Иркутской области, поскольку им до сих пор не был получен ни ответ на заявление о предоставлении информации, ни уведомление об отсрочке ответа.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Следовательно, не рассмотрение его запроса о предоставлении информации руководителем УФССП по Иркутской области в установленный законом срок, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанному выше, является незаконным бездействием должностного лица органа государственной власти.
Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» гласит, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить:
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием для удовлетворения заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В данном случае, содержание бездействия руководителя УФССП по Иркутской области, выразившееся в не рассмотрении его заявления о предоставлении информации (справки), не соответствует требованиям закона (пункту 6 статьи 18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»), что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанному выше, является основанием для удовлетворения его заявления.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Бездействие руководителя УФССП по Иркутской области, выразившееся в не рассмотрении его заявления о предоставлении информации, нарушает его право на свободный поиск и получение информации, гарантированное ему следующими нормативными правовыми актами.
Часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.
Часть 1 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гласит, что граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Статья 8 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» устанавливает, что пользователь имеет право:
получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;
не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен.
Согласно пункту 6 статьи 6 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» одним из способов обеспечения доступа к указанной информации является предоставление пользователям информации по их запросу.
В данном случае, реализуя положения пункта 6 статьи 6 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», он обратился к руководителю УФССП по Иркутской области с соответствующим заявлением о предоставлении информации. Однако, заинтересованное лицо не предоставило ему информацию по его письменному заявлению, чем нарушило его право на доступ к информации о деятельности органов государственной власти.
Таким образом, бездействие руководителя УФССП по Иркутской области, выразившееся в не рассмотрении его заявления и не предоставлении ему информации по данному заявлению, является незаконным и нарушает его право на свободный доступ к информации, в том числе, к информации о деятельности органов государственной власти.
Если говорить о руководителе Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, то последний, в первую очередь, является государственным гражданским служащим, поэтому, считает необходимым отметить следующее:
Согласно пунктам 1, 2, 7 статьи 4 «Принципы гражданской службы» Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 07.07.2004) принципами гражданской службы являются:
приоритет прав и свобод человека и гражданина;
единство правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации;
взаимодействие с общественными объединениями и гражданами.
Согласно пунктам 1, 2, 14 части 1 статьи 18 «Требования к служебному поведению гражданского служащего» ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» гражданский служащий обязан:
исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;
исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности;
соблюдать установленные правила публичных выступлений и предоставления служебной информации.
Согласно пунктам 1, 2, 3, 8, 14 части 1 статьи 15 «Основные обязанности гражданского служащего» ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан:
соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;
исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;
соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.
Также считает, что руководитель УФССП по Иркутской области своим бездействием причинил ущерб принадлежащему ему нематериальному благу - его человеческому достоинству, чем причинил ему существенные нравственные страдания, заключающиеся в ощущении им в настоящий момент полного разочарования в наличии законного и справедливого отношения к нему государства (в лице его представителя), претерпевании им обиды из-за неуважения его руководителем УФССП по Иркутской области по причине «наплевательского» отношения к соблюдению гарантированных ему законом прав и свобод (в частности, права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти), а равно к его человеческому достоинству (достоинству личности). И всё это, несмотря на то, что в соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 мая 1995 года № 4-П, в преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности. В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2, и статья 18 Конституции Российской Федерации). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов. Никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав».
По его мнению, причиненный ему руководителем УФССП по Иркутской области моральный вред будет компенсирован в случае выплаты им в его пользу денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Кроме того, его судебные издержки в связи с рассмотрением данного дела составляют <данные изъяты> рублей и состоят из <данные изъяты> рублей госпошлины, уплаченной при подаче в суд данного заявления.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2, заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия, в суд по месту своего жительства.
Просил суд признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, выразившееся в не рассмотрении его заявления от 18 апреля 2011 года о предоставлении информации, а именно: информации о том, почему подчиненные ему старшие судебные приставы территориальных отделов: Падунского отдела судебных приставов г.Братска и Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области нарушают его право на доступ к информации о деятельности этих от отделов, не предоставляя ему информацию в соответствии с его запросами; обязать руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов в Иркутской области разрешить (рассмотреть) его заявление от 18 апреля 2011г. о предоставлении информации в соответствии с действующим в Российской Федерации законом, ответ на данное заявление предоставить ему в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу; взыскать с расчетного счета Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с расчетного счета Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области в его пользу расходы по уплате госпошлины при подаче им в суд данного заявления в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства, подлежащие взысканию в его пользу, перечислить на его банковский счет.
В соответствии с представленным Тасенковым Р.А. заявлением об уточнении требований от 30.06.2011г., заявитель просит признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области, выразившееся в не рассмотрении его заявления от 18 апреля 2011г. о предоставлении информации, а именно: информации о том, почему подчиненные ему старшие судебные приставы территориальных отделов: Падунского отдела судебных приставов г.Братска и Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области нарушают его конституционное право на доступ к информации о деятельности этих отделов, не предоставляя ему информацию в соответствии с его запросами; обязать руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области разрешить (рассмотреть) его заявление от 18 апреля 2011г. о предоставлении информации в соответствии с действующим в Российской Федерации законом, ответ на данное заявление предоставить ему в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу.
Заявлением от 21.02.2012г. Тасенков Р.А. вновь уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области, исполнявшего обязанности руководителя на дату поступления его заявления от 18.04.2011г. в Управление Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области, которое выразилось в не рассмотрении его заявления от 18.04.2011г. и не предоставлении ему запрашиваемой информации, а именно: информации о том, почему подчиненные ему старшие судебные приставы территориальных отделов: Падунского отдела судебных приставов г.Братска и Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области нарушают его конституционное право на доступ к информации о деятельности этих отделов, не предоставляя ему информацию в соответствии с его запросами; обязать исполняющего обязанности на день вынесения решения суда по данному делу руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области разрешить (рассмотреть) его заявление от 18.04.2011г. о предоставлении информации в соответствии с действующим в Российской Федерации законом; взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Главного Управления Федерального казначейства, Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Главного Управления казначейства, Федеральной Службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации солидарно в его пользу расходы по уплате госпошлины при подаче в суд данного заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В представленном ходатайстве от 10.03.2012г. заявитель Тасенков Р.А. дополнил ранее поданное заявление, указав, что 18 апреля 2011 года он направил по почте заказным письмом с уведомлением о вручении заявление Руководителю Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области о предоставлении информации, а именно: в своём заявлении он просил разъяснить, почему подчиненные ему старшие судебные приставы территориальных отделов: Падунского отдела судебных приставов г. Братска и Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области нарушают его конституционное право на доступ к информации о деятельности этих отделов, не предоставляя ему информацию в соответствии с его запросами.
Данное заявление было вручено Руководителю Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области (либо его доверенному лицу) по адресу управления: 664047, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Партизанская, 79 двадцать первого апреля 2011 года, о чем свидетельствует распечатка из сети «Интернет», взятая из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России»:
То есть, вышеназванное заявление уже через четыре календарных дня со дня его отправки почтой было доставлено и вручено Руководителю Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области (либо его доверенному лицу).
С момента получения Руководителем Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области (либо его доверенным лицом) его заявления прошло уже 1,5 (полтора) месяца, тем не менее, до настоящего времени он так и не получил ответ на своё заявление. Также им не было получено и уведомления об отсрочке предоставления ответа.
Согласно п. 2 ст. 11 «Основные требования при обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (принят ГД ФС РФ 21.01.2009): «Основными требованиями при обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются:.. . соблюдение сроков и порядка предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Согласно ч. 6 ст. 18 «Запрос информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»:
Запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом срока для ответа на запрос.
Согласно ч. 1 ст. 19 «Порядок предоставления информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу» Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»:
Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. В ответе на запрос указываются наименование, почтовый адрес государственного органа или органа местного самоуправления, должность лица, подписавшего ответ, а также реквизиты ответа на запрос (регистрационный номер и дата).
Полагает, что в данном случае имело место незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении его заявления и не предоставлении ему запрошенной информации, что подтверждается следующим:
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Обязанность по рассмотрению направленного им заявления и предоставлении информации возложена на руководителя УФССП по Иркутской области Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (принят ГД ФС РФ 01.2009). Тот факт, что указанный Федеральный закон регулирует отношения по рассмотрению руководителем УФССП по Иркутской области его заявления, подтверждается следующим:
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - это информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной Службе Судебных Приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316 «Вопросы Федеральной Службы судебных приставов:
1. Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. (в ред. Указа Президента РФ от 21.04.2008 N 539)
ФССП России подведомственна Минюсту России.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 «Полномочия главного судебного пристава субъекта Российской Федерации» ФЗ «О судебных приставах»:
1. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта Российской Федерации).
Поскольку руководитель УФССП по Иркутской области является должностным лицом территориального органа федерального органа исполнительной власти (УФССП РФ) по субъекту (Иркутской области), то запрашиваемая им в заявлении информация (информация о том, почему подчиненные руководителю УФССП по Иркутской области старшие судебные приставы территориальных отделов: Падунского отдела судебных приставов г. Братска и Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области нарушают его конституционное право на доступ к информации о деятельности этих отделов, не предоставляя ему информацию в соответствии с его запросами) является информацией о деятельности органов государственной власти. Соответственно, порядок рассмотрения его заявления о предоставлении указанной информации определяется в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
Согласно ч. 6 ст. 18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» устанавливает, что запрос информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом срока для ответа на запрос.
То есть, указанная выше норма права обязывает органы государственной власти рассматривать поступающие к ним запросы (заявления) о предоставлении информации в определенный срок, а если это невозможно, то они должны уведомить об отсрочке ответа. Между тем, указанная в ч. 6 ст. 18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» обязанность не была выполнена руководителем УФССП по Иркутской области, поскольку им до сих пор не был получен ни ответ на заявление о предоставлении информации, ни уведомление об отсрочке ответа.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Следовательно, не рассмотрение его запроса о предоставлении информации руководителем УФССП по Иркутской области в установленный законом срок, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ, указанному выше, является незаконным бездействием должностного лица органа государственной власти.
П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» гласит, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить:
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием для удовлетворения заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В данном случае, содержание бездействия руководителя УФССП по Иркутской области, выразившегося в не рассмотрении его заявления о предоставлении информации, не соответствует требованиям закона (п. б ст. 18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»), что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, указанному выше, является основанием для удовлетворения его заявления.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-то обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Бездействие руководителя УФССП по Иркутской области, выразившееся в не рассмотрении его заявления о предоставлении информации, нарушает его право на свободный поиск и получение информации, гарантированное ему следующими нормативными правовыми актами:
Ч. 4 ст. 29 Конституции РФ закрепляет, что каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.
Ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гласит, что граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами.
Ст. 8 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» устанавливает, что пользователь информацией имеет право:
получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;
не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен.
Согласно п. 6 ст. 6 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», одним из способов обеспечения доступа к указанной информации является предоставление пользователям информации по их запросу.
В данном случае, реализуя положения п. 6 ст. 6 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», он обратился к руководителю УФССП по Иркутской области с соответствующим заявлением о предоставлении информации. Однако, заинтересованное лицо не предоставило ему информацию по его письменному заявлению, чем нарушило его право на доступ к информации о деятельности органов государственной власти.
Таким образом, бездействие руководителя УФССП по Иркутской области, выразившееся в не рассмотрении его заявления и не предоставлении ему информации по данному заявлению, является незаконным и нарушает его право на свободный доступ к информации, в том числе, к информации о деятельности органов государственной власти.
В первую очередь, руководитель Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области является государственным гражданским служащим, поэтому, считает необходимым отметить следующее: Согласно п.п.1,2,7 ст.4 «Принципы гражданской службы» Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (принят ГЦ ФС РФ 07.07.2004):
Принципами гражданской службы являются:
1) приоритет прав и свобод человека и гражданина;
2) единство правовых и организационных основ Федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации;
7) взаимодействие с общественными объединениями и гражданами.
Согласно п.п.1,2,14 ч.1 ст.18 «Требования к служебному поведению гражданского служащего» ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»:
1. Гражданский служащий обязан:
исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;
исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности;
14) соблюдать установленные правила публичных выступлений и предоставления служебной информации.
Согласно п.п.1,2,3,8,14 ч.1 ст.15 «Основные обязанности гражданского служащего» ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»:
1. Гражданский служащий обязан:
1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;
2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;
4) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.
Руководитель УФССП по Иркутской области своим бездействием причинил ущерб принадлежащему его нематериальному благу - человеческому достоинству (достоинству личности), чем причинил ему существенные нравственные страдания, заключающиеся в ощущении в настоящий момент полного разочарования в наличии законного и справедливого отношения к нему государства в лице его представителя), претерпевании им обиды из-за неуважения его руководителем УФССП по Иркутской области по причине «наплевательского» отношения к соблюдению гарантированных ему законом прав и свобод (в частности, права на доступ к информации о деятельности органов государственной власти), а равно к его человеческому достоинству (достоинству личности), защита которого гарантирована ему ст. 21 Основного Закона нашей страны. И всё это несмотря на то, что в соответствии со ст. 2 «Конституции Российской Федерации» (далее по тексту - Конституция РФ): «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью....», а по Конституции РФ - Россия - правовое государство. Согласно же энциклопедического словаря «Конституционное право России», достоинство личности - это свойство человека, характеризующее его духовный облик и предполагающее отношение к нему со стороны государства, иных лиц как к высшей ценности.
Достоинство личности является непреходящей ценностью человеческого общества, присуще человеку как существу общественному на протяжении всей истории его существования. Эта категория закреплена в ст. 21 Конституции РФ. Охраняя достоинство личности, Конституция РФ возводит в ранг юридической аксиомы положение о том, что «ничто не может быть основанием для его умаления» (ст. 21). Конституционные положения, конкретизируя этот принцип, устанавливают запрет подвергать человека унижающему человеческое достоинство обращению. Это конституционное положение в полной мере соответствуют нормам Всеобщей декларации прав человека, ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Кроме того, одним из важнейших принципов демократии является уважение к правам, чести и достоинству личности.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 года № 4-П:
«В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности. В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2, и статья 18 Конституции Российской Федерации). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов. Никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав».
Считает, что вред, причинённый его человеческому и гражданина России достоинству (достоинству его личности), может быть частично компенсирован лишь в случае выплаты ему государством денежной компенсации в размере трёх миллионов рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Кроме того, его судебные издержки в связи с рассмотрением данного дела составляют <данные изъяты> рублей и состоят из <данные изъяты> рублей госпошлины, уплаченной при подаче в суд данного заявления.
Важным является также то, что в имеющейся в материалах гражданского дела копии регистрационной карточки содержатся только сведения о том, что некое лицо подписало служебный документ, адресованный ему - Тасенкову Р.А. Таким образом, копия данной карточки может доказывать лишь то обстоятельство, что ответ на его заявление руководителю УФССП РФ по Иркутской области возможно и был подготовлен или подписан каким-то гражданином, точно не руководителем УФССП по Иркутской области. Больше ничего копия регистрационной карточки доказывать не может, в том числе и то обстоятельство, что ответ был направлен именно в указанную в карточке дату и что ответ вообще был ему направлен. В материалах дела нет доказательств того, что ответ был ему направлен, потому что чиновник ему его не направлял. Кроме того, в случае сбоя с финансированием (отсутствия финансирования в органе власти, что иногда тоже случается) письмо вообще длительное время могло не направляться, а затем и «случайно» затеряться. Датой ответа на его заявление или равно датой направления его ответа на заявление является исключительно дата сдачи ответственным должностным лицом письма с ответом на его заявление в отделение почтовой связи (ОПС), а никак не дата, указанная в самом ответе или в регистрационной карточке, созданной в УФССП по Иркутской области. То есть, датой ответа на его заявление является дата регистрации письма с ответом в отделении почтовой связи. Таким образом, ответ на его заявление руководителю Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области вообще не был направлен ему вплоть до настоящего времени, не говоря уже об установленном законом 30-дневном сроке для рассмотрения его заявления. В случае, если руководитель УФССП по Иркутской области или его представитель будут утверждать, что ответ был подготовлен и направлен ему почтой в установленный законом срок, то просит суд считать доказательством направления ему ответа - дату сдачи письма с ответом на почту (регистрации письма с ответом в отделении почтовой связи). В материалах дела и у руководителя УФССП по Иркутской области на сегодняшний день нет никаких доказательств того, что письмо с ответом ему было направлено, не говоря уже о том, что получено им. Государство имеет материальную возможность предоставить ему ответ всеми возможными средствами доставки, но уже более 9 месяцев, якобы, подготовленный ему ответ ему не вручен.
Если суд или руководитель УФССП по Иркутской области, его представитель уверятся в том, что закон либо иные нормативные правовые акты не обязывают заинтересованное лицо направлять ответ на обращение граждан посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, как это имело место быть несколько месяцев назад в процессе рассмотрения судьёй Чагочкиной М.В. аналогичного дела в Падунском районном суде г. Братска, то сейчас он может с уверенностью сказать, что чиновник обязан гражданам направлять ответ заказным письмом. Он для «эксперимента» направил запросы в 20 различных Управлений Федеральной службы судебных приставов по субъектам Российской Федерации и на удивление получил все ответы из Управлений на свои запросы только заказными письмами и в установленный законом месячный срок. В доказательство этого прилагает к этому ходатайству двадцать писем с ответами на его запросы в 20 различных Управлений ФССП по субъектам РФ и просит суд приобщить эти письма к материалам дела. Кроме того, простое письмо может легко стать доступным неограниченному кругу лиц и содержит персональные данные адресата.
В связи с тем, что руководителем УФССП по Иркутской области в течение более девяти месяцев не рассмотрено его заявление, на основании всего изложенного, а также в целях восстановления и реализации его нарушенного конституционного права на обращение к должностному лицу органа государственной власти, во исполнение Конституции России.
Просит признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области, исполнявшего обязанности руководителя на дату поступления его заявления от 18 апреля 2011 года в Управление Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области, которое выразилось в не рассмотрении его заявления от 18 апреля 2011 года и не предоставлении ему запрошенной информации, а именно: информации о том, почему подчиненные ему старшие судебные приставы территориальных отделов: Падунского отдела судебных приставов г. Братска и Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области нарушают его конституционное право на доступ к информации о деятельности этих отделов, не предоставляя ему информацию в соответствии с его запросами; обязать исполняющего обязанности на день вынесения решения суда по данному делу руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области разрешить (рассмотреть) его заявление от 18 апреля 2011 года о предоставлении информации в соответствии с действующим в Российской Федерации законом; взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Главного Управления Федерального Казначейства, Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Главного Управления Федерального Казначейства, Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации солидарно в его пользу расходы по уплате госпошлины при подаче в суд данного заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание заявитель Тасенков Р.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в направленном в суд письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявления с учетом уточнений и увеличений настаивал.
Заинтересованное лицо - руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – главный судебный пристав Иркутской области Воробьев А.В., назначенный на должность руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, главным судебным приставом Иркутской области приказом № 164-к от 24 февраля 2011г., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Мильченко И.Ю.
Представитель заинтересованного лица - руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – главного судебного пристава Иркутской области Воробьева А.В., - Мильченко И.Ю., действующая на основании доверенности от 10.02.2012г. №38/Д-09-10-АВ, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в представленном 28 февраля 2012 года в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области отзыве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с заявленными требованиями Тасенкова Р.А. о признании незаконным бездействия должностного лица органа государственной власти, взыскании компенсации морального вреда заинтересованное лицо – руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не согласен по нижеследующим основаниям.
Заявитель обратился в суд за признанием бездействия должностного лица органа государственной власти, а именно Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в связи с не подготовкой Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ответа на заявление от 18 апреля 2011 года незаконным.
Ответ Тасенкову Р.А. был подготовлен и направлен в установленные законом сроки, а именно 20 мая 2011 гола, что подтверждается регистрационной карточкой.
В ответе на обращение Управление сообщило заявителю интересующую его информацию, а именно указало, сколько исполнительных производств по состоянию на 01 апреля 2011 года и 01 мая 2011 года в Падунском отделе судебных приставов г. Братска и в Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения, и каков остаток неоконченных исполнительных производств.
Указанный ответ отправлен посредством почтовой корреспонденции.
Таким образом, Тасенков Р.А. получил всю интересующую его информацию, права заявителя не нарушены.
В соответствии с пунктом 4.7.2. Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (далее по тексту – Инструкция) отправляемые документы регистрируются в группе «Исходящие документы» («Исходящие на обращения граждан») единой базы данных СЭД уполномоченными должностными лицами Управления делопроизводства и работниками, ответственными за делопроизводство в структурных подразделениях. При регистрации отправляемого документа в СЭД создается электронная регистрационная карточка документа, в которую заносятся с учетом пункта 4.4.4 Инструкции сведения о регистрируемом документе, используемые для учета, поиска, хранения и использования документов.
После заполнения и сохранения электронной регистрационной карточки отправляемого документа, уполномоченное должностное лицо Управления делопроизводства или работник, ответственный за делопроизводство в структурном подразделении, проставляет на подлиннике документа, исполненного на бумажном носителе, в реквизитах бланка и на его визовом экземпляре (для электронного документа – в шаблоне бланка) регистрационный номер документа и дату регистрации, а также направляет электронную регистрационную карточку документа в группу регистрации исходящих документов Управления делопроизводства.
При заполнении и сохранении электронной регистрационной карточки документа, исполненного в электронном виде, электронный документ присоединяется к электронной регистрационной карточке в порядке, аналогичном предусмотренному в пункте 4.4.9 Инструкции.
В соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции установлен перечень документов, подлежащих отправлению регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. В данный перечень ответ на обращение граждан не входит. Таким образом, обязанность по отправлению ответа на заявление Тасенкова Р.А. выполнена в полном объёме и бездействие руководителя Управления отсутствует.
Просила суд в удовлетворении заявленных требований Тасенкова Р.А. отказать в полном объёме.
В дополнении к отзыву на заявление Тасенкова Р.А., представитель руководителя Управления Федеральной Службы судебных приставов по Иркутской области – главного судебного пристава Иркутской области Воробьева А.В., Мильченко И.Ю., действующая на основании доверенности от 10.02.2012г., указала, что управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту - Управление) с заявленными требованиями Тасенкова Р.А. о признании незаконным бездействия должностного лица органа государственной власти, взыскании компенсации морального вреда несогласно по нижеследующим основаниям.
Заявитель обратился в суд за признанием бездействия должностного лица органа государственной власти, а именно руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в связи с не подготовкой руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ответа на заявление от 18 апреля 2011 года.
Ответ Тасенкову Р.А. был подготовлен и направлен в установленные законом сроки, а именно 20 мая 2011 гола, что подтверждается регистрационной карточкой.
В ответе на обращение Управление сообщило заявителю интересующую его информацию, а именно указало, сколько исполнительных производств по состоянию на 01 апреля 2011 года и 01 мая 2011 года в Падунском отделе судебных приставов г. Братска и в Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения.
Указанный ответ отправлен посредством почтовой корреспонденции.
Таким образом, Тасенков Р.А. получил всю интересующую его информацию, права заявителя не нарушены.
Требования заявителя о взыскании с Минфина РФ в лице Главного Управления Федерального казначейства Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ солидарно компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу действующих гражданско-правовых норм (1064,1069 ГК РФ) для наступления гражданско-правовой (деликтной) ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего:
наступление вреда;
противоправность поведения причинителя вреда;
- причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда;
- вину причинителя вреда.
Для удовлетворения заявленных требований необходимо наличие совокупности перечисленных элементов деликтной ответственности.
При этом нормами гражданского процессуального права (ст. 56 ГПК РФ) установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании изложенных норм материального и процессуального права, полагает, что заявитель Тасенков Р.А. должен доказать наличие всех необходимых элементов гражданско-правовой ответственности.
В рассматриваемом случае отсутствуют все необходимые элементы гражданско-правовой ответственности.
Так, Тасенков Р.А. не представляет никаких доказательств, подтверждающих возникновение у него морального вреда, который можно было бы оценить в размере <данные изъяты> рублей. Из заявления не следует, какие именно «значительные» нравственные страдания претерпевал заявитель Тасенков Р.А. Доводы заявителя о том, что он претерпевал нравственные страдания не подтверждаются никакими доказательствами (например, справками лечебных учреждений о возникшем в связи с действиями должностных лиц заболевании либо нахождении на лечении, выписками из медицинских карт, документами, подтверждающими приобретение лекарственных средств и т. п.).
Также Тасенковым Р.А. не доказана причинно-следственная связь между бездействием руководителя УФССП России по Иркутской области и наступлением вреда у заявителя.
Отсутствует и такой обязательный элемент состава деликтного правонарушения как вина должностного лица — руководителя УФССП России по Иркутской области, поскольку обязанность по направлению ответа на заявление Тасенкова Р.А. руководителем выполнена в полном объеме.
При отсутствии всех обязательных элементов состава деликтного правонарушения полагает, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о взыскании морального вреда.
На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
- в иных случаях, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, только в случаях, предусмотренных законом. В отношении сложившихся спорных правоотношений такая компенсация законом не предусмотрена.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием, для определения судом размера компенсации морального вреда.
Согласно положениям ст. ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный физическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностными лицами этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ.
Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст. 1 Бюджетного кодекса РФ). В статье ст. 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведен перечень участников бюджетного процесса, поскольку физические лица не являются участниками бюджетного процесса, то, соответственно, и нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.
При таких обстоятельствах, полагает, что в силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. Данные выводы также нашли свое подтверждение и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 04.07.2001г.
Исходя из изложенного, приходит к выводу, что отсутствует норма права, позволяющая взыскать солидарно с Минфина Российской Федерации в лице Главного Управления Федерального казначейства, Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию моральною вреда. Просила в удовлетворении заявленных требований Тасенкова Р.А. отказать в полном объеме.
Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 февраля 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного Управления Федерального казначейства, выступающего от имени казны Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов.
Представитель заинтересованного лица – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Федеральной службы судебных приставов Мильченко И.Ю., действующая на основании доверенности от 19.01.2012г. №38/Д-09-05-АВ, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица Федеральной службы судебных приставов.
В силу части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание заинтересованных лиц, а также заявителя.
Исследовав и тщательно проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Тасенкова Р.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
Как следует из пунктов 6, 12 указанного положения, ФССП России, в том числе, осуществляет иные функции в установленной сфере деятельности, если такие функции предусмотрены федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
При этом, ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Данное право гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.
Воспользовавшись указанным правом, первоначально заявитель Тасенков Р.А. 03.04.2011г. обратился к старшему судебному приставу Падунского отдела судебных приставов г.Братска Хамцевой И.В. с запросом о предоставлении ему надлежащим образом заверенной справки (в количестве двух экземпляров, составленных на бумажном носителе) о том, какое количество исполнительных производств, неисполненных в установленный законом срок, находится в производстве Падунского отдела судебных приставов г.Братска по состоянию на 01 апреля 2011г. Указанную справку в количестве двух экземпляров просил направить ему по почте письмом по следующему адресу: <адрес> Тасенкову Р.А.
В связи с полученным старшим судебным приставом Падунского отдела судебных приставов г.Братска запросом Тасенкова Р.А., ему был направлен ответ от 12.04.2011г., которым заявителю сообщалось, что в Падунском отделе судебных приставов г.Братска отсутствуют исполнительные производства в отношении Тасенкова Р.А., проживающего по адресу: <адрес>. Проверка произведена на 2007г.-2011гг.
Кроме того, 03.04.2011г. Тасенков Р.А. также обратился к старшему судебному приставу Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области с запросом о предоставлении ему надлежащим образом заверенной справки (в количестве двух экземпляров, составленной на бумажном носителе) о том, какое количество исполнительных производств, неисполненных в установленный законом срок, находится в производстве Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области по состоянию на 01 апреля 2011г. Указанную справку в количестве двух экземпляров просил направить ему по почте письмом по следующему адресу: <адрес>, Тасенкову Р.А.
И.о. начальника отдела старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области также был дан ответ на запрос Тасенкова Р.А., в соответствии с которым, в Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения исполнительный документ в отношении Тасенкова Р.А. не поступал.
18 апреля 2011 года Тасенков Р.А направил по почте руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области заявление от 18 апреля 2011 года, в котором просил разъяснить ему, почему подчиненные ему старшие судебные приставы территориальных отделов, а именно: Падунского отдела судебных приставов г.Братска и Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по И.О. нарушают его конституционное право на доступ к информации о деятельности этих отделов, не предоставляя ему информацию в соответствии с его запросами. В своих ответах на его запросы вышеназванные старшие судебные приставы отделов предоставили ему не требуемую им информацию, взамен той, которую он просил их предоставить. В связи с чем, также просил Руководителя УФССП по Иркутской области обязать старшего судебного пристава Падунского отдела судебных приставов г.Братска и старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области предоставить ему требуемую им информацию в соответствии с его запросами.
Учреждением ФГУП «Почта России» заказное письмо Тасенкова Р.А. от 18 апреля 2011г., адресованное руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области было принято, что подтверждается кассовым чеком № 66570906.
Согласно информации, полученной Тасенковым Р.А. с сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет, направленное им заказное письмо вручено адресату 21 апреля 2011 года.
На основании части 2 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Пунктами 4.4.1., 4.4.3. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено, что поступившие в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в п.п. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки передаются на регистрацию.
Регистрация поступивших документов производится в пределах документопотоков, выделенных в Службе, в СЭД путем создания электронных регистрационных карточек по обращениям граждан - отделом писем и приема граждан. Регистрация поступивших документов в территориальном органе Службы производится соответствующими подразделениями аппарата управления и ответственными за делопроизводство в подразделениях судебных приставов.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2011 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступило заявление Тасенкова Р.А. от 18 апреля 2011 года, которое зарегистрировано под входящим номером 03-005526/11-0-0.
В соответствии с положениями статей 9, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения, в том числе, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно пунктам 1.2, 3.7.22 должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области непосредственно подчиняется руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заместитель руководителя осуществляет прием граждан в пределах своих должностных обязанностей и компетенции обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан с уведомлением их о принятии решения в установленном законодательством Российской Федерации срок.
10 мая 2011г. приказом №693-к о временном замещении должности гражданской службы Крывовязая М.В. была назначена на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – заместителя главного судебного пристава Иркутской области. Приказ подписан исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – А.В. Воробьевым.
В материалы дела представлено письмо о предоставлении информации от 20 мая 2011 года за подписью И.о. заместителя руководителя Управления заместителя главного судебного пристава Иркутской области М.В. Крывовязой, из содержания которого следует, что в соответствии с данными ведомственной статистической отчетности, утвержденной приказом ФССП России от 27.01.2011г. №13 «Об утверждении отчетности, характеризующей организацию исполнительного производства» по состоянию на 01.04.2011г., в Падунском отделе судебных приставов г.Братска остаток неоконченных исполнительных производств составил 31852 исполнительных производства. В Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения на 01.04.2011г. остаток составил 44034 исполнительных производства. Предоставить информацию о количестве исполненных производств, неисполненных в установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, находящихся на остатке по состоянию на 01.04.2011г., не представляется возможным, так как отражение данной информации не предусмотрено ведомственной статистической отчетностью. В связи с утверждением новых форм ведомственной статистической отчетности приказом ФССП России от 08.04.2011г. №119 «Об утверждении ежемесячной формы ВСО (ОПД-2011)», в которых предусмотрена информация об остатке исполнительных производств, находящихся на исполнении свыше 3 месяцев, сообщает, что по состоянию на 01.05.2011г. в Падунском отделе судебных приставов г.Братска остаток исполненных производств составил 31609 исполнительных производств, из них 28875 исполнительных производств находятся на исполнении свыше 3 месяцев. В Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения на 01.05.2011г. остаток составил 44194 исполнительных производства, из них 24734 исполнительных производства находятся на исполнении свыше 3 месяцев.
Суд приходит к выводу, что ответ на запрос Тасенкова Р.А. был дан уполномоченным на то лицом, что подтверждается приказом о временном замещении должности гражданской службы Крывовязой М.В. от 10.05.2011г., а также должностным регламентом заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
Указанный выше ответ на запрос Тасенкова Р.А. от 18 апреля 2011г. зарегистрирован за номером 03-005526/11-0-0 20 мая 2011г. и направлен заявителю 20 мая 2011 года посредством почтовой связи, что подтверждается копией регистрационной карточки.
В соответствии с пунктами 4.8.2., 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. Документы, не предусмотренные пп. 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, отправляются почтовой и телеграфной связью.
Регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.
Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Из содержания указанной Инструкции следует, что законом или какими-либо иными нормативными правовыми актами не закреплена обязанность заинтересованных лиц по направлению ответа на обращение граждан посредством почтовой связи заказной корреспонденцией. Доводы Тасенкова Р.А. о неполучении ответа на обращение от 18 апреля 2011 года не свидетельствуют о том, что указанный ответ не был дан и направлен Тасенкову Р.А. в установленный законом срок. Приложенные заявителем двадцать конвертов из подразделений судебных приставов, расположенных на территории Российской Федерации, направленных Тасенкову Р.А. заказной почтой, и свидетельствующие, по мнению заявителя, об обязанности Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области направлять ответы на обращения граждан заказным письмом, не колеблют выводов суда, изложенных ранее о необходимости принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявления Тасенкова Р.А.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – главным судебным приставом Иркутской области при рассмотрении обращения заявителя Тасенкова Р.А. от 18 апреля 2011г. был соблюден порядок его рассмотрения, ответ на обращение дан уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями, установленными Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, при этом, заявителю дан полный, развернутый ответ, содержание которого соответствует требованиям закона. Таким образом, суд находит, что нарушений при рассмотрении обращения Тасенкова Р.А. от 18 апреля 2011 года не допущено.
Как следует из ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Исходя из положений пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 09 февраля 2009 года N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», пользователь информацией имеет право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о бездействии руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – главного судебного пристава Иркутской области, нарушений заинтересованным лицом изложенных выше положений закона, прав и законных интересов заявителя Тасенкова Р.А.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем заинтересованного лица суду представлены все необходимые доказательства рассмотрения запроса Тасенкова Р.А. от 18.04.2011г. и направления ему ответа в соответствии с требованиями законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы. Убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Как следует из положений ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», судебные издержки возлагаются на государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, предприятие или объединение, общественное объединение или должностное лицо, государственного служащего также в случае признания судом их действий (решений) законными, если поданная гражданином вышестоящему в порядке подчиненности органу, объединению, должностному лицу жалоба была оставлена без ответа либо ответ дан с нарушением срока, установленного статьей 4 настоящего Закона.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд находит заявление Тасенкова Р.А. об оспаривании бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области суд необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, требования заявителя о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов также не могут быть удовлетворены.
В ходе судебного разбирательства Тасенковым Р.А. заявлено ходатайство (вх.№ 4088 от 20 июля 2011 года), в котором он просил исключить из материалов дела ряд доказательств, полученных по данному делу Падунским районным судом г. Братска.
Данное ходатайство Тасенкова Р.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьями 57, 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Принимая во внимание, что доказательства, на которые суд ссылается в своем решении, представлены уполномоченным на то лицом, а именно, представителем заинтересованного лица - руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – Мильченко И.Ю., копии представленных документов заверены надлежащим образом, данные доказательства поступили в суд как посредством факсимильной, так и почтовой связи, поэтому суд не находит оснований не доверять указанным доказательствам, считать их не отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Более того, исключение доказательств из материалов дела не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также другими федеральными законами.
Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При рассмотрении дела нарушений прав и свобод Тасенкова Р.А., не соответствия действий (бездействия) заинтересованного лица закону, судом не установлено, поэтому заявление Тасенкова Р.А. не подлежит удовлетворению.
В силу пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что заявление Тасенкова Р.А. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Тасенкова Р.А. об оспаривании бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 26 марта 2012 года.
Судья: Ю.Н.Бахаровская