Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2012 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,
при секретаре Бак Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2012 по исковому заявлению Вихарева Н.И. , Вихаревой А.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска о признании приватизации квартиры действительной, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Вихарев Н.И., Вихарева А.Н. обратились в суд с иском к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братск о признании приватизации квартиры действительной, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование иска истцы указали, что 24 декабря 1992 года между ними и Плехановской лесоперерабатывающей базой х/а «Братсклес» в лице директора Ульянова В.П. заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому им в собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор на передачу квартир в собственность граждан был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 07 апреля 1993 года за регистрационным номером №. На момент приватизации жилого помещения в указанной квартире были зарегистрированы Вихарев Н.И., Вихарева А.Н. В настоящее время они обратились в Федеральную регистрационную службу за получением свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, однако в выдаче свидетельства им отказали, поскольку договор на передачу квартир в собственность граждан от 24 декабря 1992 года составлен неправильно, с нарушением действующего законодательства: в нем не поименованы все участники приватизации, не определен правовой режим собственности участников приватизации, договор подписан лишь Вихаревым Н.И., подписи Вихаревой А.Н. в договоре не имеется, в устной форме сотрудники регистрационной службы рекомендовали им обратиться в суд.
Просят признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоявшейся сделкой и признать право собственности на данную квартиру за Вихаревым Н.И., <дата> года рождения, и Вихаревой А.Н., <дата> года рождения но 1/2 (одной второй) доли за каждым.
Истцы Вихарев Н.И., Вихарева А.Н., представитель истцов Демьянович Н.Н., действующая на основании доверенности от 08.02.2012 г., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате рассмотрения дела, в письменном заявлении просят иск рассмотреть в их отсутствие, требования поддержали и просят их удовлетворить.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассматривать в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
Согласно частям 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путём признания права. Аналогичная норма права содержится в ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как достоверно установлено в судебном заседании, фактически спорная квартира была приватизирована 07 апреля 1993 года.
На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 24 декабря 1992 года, заключенного между Плехановской лесоперерабатывающей базой х/а «Братсклес» в лице директора Ульянова В.П. и гражданином Вехаревым Н.И., <адрес>, была передана в собственность Фихарева Н.И. без указания состава членов семьи. Данная квартира была зарегистрирована в реестре БТИ г. Братска за № от 07.04.1993 г.
На момент приватизации квартиры значились в ней зарегистрированными Вихарев Н.И., Вихарева А.Н.– жена, о чем свидетельствует справка СРН № 9 ООО «БКС» от 07 февраля 2012 года.
В настоящее время в квартире значатся зарегистрированными Вихарева А.Н. и Вихарев Н.И., что следует из справки ОУФМС РФ по Иркутской области г. Братска и Братском районе от 14 февраля 2012 года.
На основании ст. 7 Закона РФ ""О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"" от 04.07.1991г. № 1541-1 с последующими изменениями, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Несмотря на то, что у истца имеется только один документ, подтверждающий его право собственности на квартиру – это договор от 24 декабря 1992 года, однако оснований для отказа в приватизации квартиры на день ее совершения не было, и данного обстоятельства никто не оспаривал. Ответственность за неправильное оформление приватизации жилого помещения должно взять на себя АО ""Плехановская ЛПБ"", которое допустило такое положение дел при приватизации собственного жилищного фонда, в состав которого входила квартира истца. Данное предприятие в настоящее время ликвидировано.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. ""О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации ""О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"" суд должен признать приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> состоявшейся действительной сделкой, соответствующей требованиям ст. 161, 164, 131, 430, 431, 434 ГК РФ, ст. 8 ФЗ РФ от 30.11.1994г. № 52-ФЗ, исполненной сторонами этого договора (ст. 307-310 ГК РФ).
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Фактически истец и члены его семьи вселились в выше указанное жилое помещение, все годы проживали в нем, оплачивали квартирную плату, налоги, заключали договор на обслуживание квартиры, осуществляли ремонт квартиры, т.е. были полноправными собственниками квартиры, несмотря на неправильно оформленную приватизацию квартиры и несли расходы по содержанию жилья. Поэтому суд полагает возможным признать за истцом и членами его семьи право собственности на квартиру.
В силу ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционный суд также неоднократно указывал на то, что как сама возможность ограничений, так и характер таких ограничений должны определяться не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ. А в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права, свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Несмотря на неправильно оформленную приватизацию жилого помещения, каких-либо иных ограничений жилищных прав истца, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено и не представлено их ответчиком.
С учетом изложенного, исследованные, тщательно проверенные в судебном заседании и не вызывающие сомнения доказательства дают суду основание для полного удовлетворения требований истцов. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем признания права. Суд в таких случаях должен подтвердить или опровергнуть наличие либо отсутствие права. Выбор способа защиты гражданского права – прерогатива истца.
Таким образом, исследованные, тщательно проверенные в судебном заседании и не вызывающие сомнения доказательства дают суду основание признать сделку приватизации квартиры <адрес>, заключенную между Вихаревым Н.И. и АО «Плехановская ЛПБ», совершенную 24.12.1992 года, зарегистрированную в реестре БТИ г. Братска за № от 07.04.1993 г., действительной.
Признание права судом является основанием к государственной регистрации права в силу Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Суд полагает возможным признать за Вихаревым Н.И., <дата> года рождения, Вихаревой А.Н., <дата> года рождения, право собственности по 1\2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру <адрес>
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск Вихарева Н.И., Вихаревой А.Н. подлежит удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленный иск Вихарева Н.И. , Вихаревой А.Н. удовлетворить.
Признать приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоявшейся сделкой.
Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Вихаревым Н.И. , <дата> года рождения, и Вихаревой А.Н., <дата> года рождения, по 1/2 доли за каждым.
Признание права собственности на квартиру является основанием для государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л. В. Гусарова