(заочное)

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Полониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2012 по иску Зайцевой М.В. к Бабаеву Р.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Зайцева М.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ответчик Бабаев Р.С. проживал по адресу: <адрес> с 17 января 2001 года. В 2004 году ответчик женился и переехал по месту жительства жены. За него до 2007 года коммунальные платежи производил его отец Бабаев С.А., с января 2008 года платежи за пользование квартирой и коммунальные услуги не оплачиваются.

В настоящее время ей необходимо продать квартиру, однако регистрация ответчика на данной жилой площади препятствует в реализации права собственника по распоряжению собственным имуществом.

Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о снятии с регистрационного учета, однако добровольно он отказывается это сделать.

Просит признать Бабаева Р.С. прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Зайцева М.В. иск поддержала и просила его удовлетворить, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

В судебное заседание ответчик Бабаев Р.С. не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, дело слушанием отложить не просил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке судом 02 марта 2012 года вынесено соответствующее определение.

Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 30 января 2012 года привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление федеральной миграционной службы России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе.

Третье лицо - представитель отдела управления федеральной миграционной службы России по Иркутской области в г. Братске и Братском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведения о причинах неявки суду не представил.

В соответствии ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 в суде показала, что <данные изъяты>      

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как достоверно установлено в судебном заседании пояснениями истца, представленными допустимыми доказательствами в силу ст. 59-60 ГПК РФ, Зайцева Г.М., Колендо М.В., действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО5, Бабаев С.А. приобрели в собственность жилое помещение, по 1\4 доли в праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора мены квартир от 29 сентября 1995 года.

           Данный договор мены квартир был зарегистрирован Филиалом ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Братский городской центр технической инвентаризации 15 сентября 1998 года за номером №

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что истец Зайцева Г.М., Колендо М.В., ФИО5, Бабаев С.А. являются сособственниками жилого помещения, по 1\4 доли в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1, 2 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

           Поквартирной карточкой № 1733 выданной СРН-6 ООО «БКС» 22 декабря 2011 года, подтверждается, что в квартире <адрес> зарегистрированы: собственник 1\4 доли Бабаев С.А., сын Бабаев Р.С.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В ходе судебного разбирательства, с учетом показаний допрошенных свидетелей, установлено, что ответчик в принадлежащей Зайцевой М.В. квартире совместно с ней не проживает, совместное с ней хозяйство не ведет.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что Бабаев Р.С. не может быть признан членом семьи Зайцевой М.В.

Соглашение о пользовании ответчиком, принадлежащим Зайцевой М.В. жилым помещением, заключено не было, оснований для сохранения за Бабаевым Р.С. права пользования квартирой <адрес> судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что после прекращения права пользования квартирой, принадлежащей Зайцевой М.В., ответчик выехал из данного жилого помещения, однако сохранил в ней регистрацию.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1996 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В суде установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако ответчик не проживает по указанному адресу, и обязан был сняться самостоятельно с регистрационного учета, что им не было сделано. По мнению суда, выше указанные требования Правил ответчиком нарушаются, равно как и права Зайцевой М.В., являющейся сособственником данного жилого помещения.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования Зайцевой М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ст. 30, ч. 1, 4 ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

          На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л :

           Заявленный иск Зайцевой М.В. к Бабаеву Р.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Бабаева Р.С. прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

          Апелляционная жалоба может быть подана в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его пересмотре в течение семи дней в Падунский районный суд города Братска Иркутской области.

Судья: М.В.Чагочкина