Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 марта 2012 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Смолиной Т. С.,
при секретаре судебного заседания Шумавцовой А. С.,
с участием:
истца Попружко А.В.,
представителя ответчика ООО «Электрон Систем Сервис» Аксёнова А.А., действующего на основании доверенности от 07.03.2012 сроком на один год со всеми процессуальными правами,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-343/2012 по исковому заявлению Попружко А.В. к ООО «Электрон Систем Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате за время ежегодного оплачиваемого отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Попружко А. В. обратился в суд к ответчику ООО «Электрон Систем Сервис» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Электрон Систем Сервис» в его пользу <данные изъяты> рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, взыскать с ответчика ООО «Электрон Систем Сервис» в его пользу <данные изъяты> рублей, составляющих задолженность ответчика по оплате за время ежегодного оплачиваемого отпуска, взыскать с ответчика ООО «Электрон Систем Сервис» в его пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета (15 февраля 2012 года) включительно, исходя из размера компенсации, установленного Трудовым Кодексом Российской Федерации, взыскать с ответчика ООО «Электрон Систем Сервис» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец Попружко А. В. указал на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, при этом ответчик не исполнил свои обязательства по выплате заработной платы, выплате отпускных, поскольку задолженность составила в размере <данные изъяты>., которую ответчик должен выплатить ему с компенсацией за время задержки выплаты. Также действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Попружко А. В. исковые требования подержал, суду пояснил, что <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «Электрон Систем Сервис» Аксёнов А. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по заработной плате и отпускным в размере <данные изъяты>., суду пояснил, что ООО «Электрон Систем Сервис» является юридическим лицом, Попружко А. В. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, ответчик имеет задолженность по заработной плате и отпускным в связи с тяжелым материальным положением ответчика, согласен с расчетом задолженности по заработной плате и отпускным, а также с расчетом денежной компенсации за задержку причитающихся выплат. Исковые требования в части взыскания денежной компенсации за задержку причитающихся выплат и компенсации морального вреда не признает по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения истца, учитывая частичное признание иска представителем ответчика, которое принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и является добровольным, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
На основании приказа о приеме работника на работу от 28.10.2009 ООО «Электрон Систем Сервис» Попружко А. В. с 28.10.2009 принят на работу в ООО «Электрон Систем Сервис» менеджером 4 категории в группу технических менеджеров с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты> руб.
Из трудового договора № 21 от 28.10.2009 следует, что ООО «Электрон Систем Сервис» /работодатель/ и Попружко А. В. /работник/ заключили договор, по которому работник Попружко А.В. принимается на работу в ООО «Электрон Систем Сервис» на должность технического менеджера 4 категории на основное место работы на неопределенный срок с испытанием на 3 месяца. Начало работы 28.10.09 года. Работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и условия настоящего трудового договора; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим трудовым договором.
Работнику устанавливается ежемесячная оплата труда, состоящая из: должностного оклада в размере <данные изъяты> руб., надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера в размере 50 %, районного коэффициента в размере 30%.
По результатам работы за отчетный период (месяц, квартал, год) работнику может устанавливаться дополнительное вознаграждение на основании приказа генерального директора, в соответствии с действующим на предприятии положением о премировании и вознаграждении, а также материальная помощь в соответствии с действующим на предприятии коллективным договором.
Выплата заработной платы работнику производится после уплаты налогов, предусмотренных действующим законодательством РФ, в срок не позднее 20-22 чисел текущего месяца (выплата аванса), и не позднее 8-10 чисел месяца, следующего за месяцем начисления (выплата заработной платы).
Работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск: основной продолжительностью 28 календарных дней; дополнительный продолжительностью 16 календарных дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.02.2012 ООО «Электрон Систем Сервис» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано 13.02.2009.
Копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ООО «Электрон Систем Сервис»поставлено на учет 13.02.2009 по месту нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области.
Копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица 13.02.2009 ООО «Электрон Систем Сервис» в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области.
Согласно копии Устава ООО «Электрон Систем Сервис» от 02.03.2009 общество обладает правами юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке.
Общество может от своего имени быть истцом и ответчиком в суде.
Общество создано в целях извлечения прибыли и распределении ее между участниками общества.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд установил, что Попружко А. В. с 28.10.2009 по 20.02.2012 состоял в трудовых отношениях с ООО «Электрон Систем Сервис» в должности технического менеджера, переведен с 01.08.2010 на должность технического директора аппарат управления с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>. на основании приказа № 37 от 15.07.2010 «О назначении на должность технического директора». С 24.01.2012 Попружко А. В. предоставлен неиспользованный отпуск с последующим увольнением по собственному желанию.
Данный факт никем не оспаривается и подтверждается представленными суду копиями приказа о приеме работника на работу от 28.10.2009, трудового договора № 21 от 28.10.2009, дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2009 к трудовому договору № 21 от 28.10.2009, дополнительного соглашению № 2 от 01.08.2010 к трудовому договору № 21 от 28.10.2009, приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу ООО «Электрон Систем Сервис» № 37/1 от 15.07.2010, приказа № 37 «О назначении на должность» от 15.07.2010 ООО «Электрон Систем Сервис», заявления Попружко А. В. от 10.01.2012, справкой ООО «Электрон Систем Сервис».
Вместе с тем, судом установлено, что 20.02.2012 трудовые отношения между работником и работодателем были прекращены по инициативе работника Попружко А. В., при этом работодателем вопреки ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено суду доказательств выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить работнику все суммы, причитающиеся работнику от работодателя в день увольнения работника.
Так, из представленной суду справки ООО «Электрон Систем Сервис» Попружко А. В. работал в ООО «Электрон Систем Сервис» в должности технического директора и был уволен 20.02.2012 по ст. 77 п. 3 ТК РФ согласно заявлению, задолженность предприятия на 06.03.2012 составляет <данные изъяты>., которая истцом оспорена не была, суд установил, что работнику Попружко А. В. начислена заработная плата и отпускные всего в сумме <данные изъяты>., сведений о выплате в настоящее время Попружко А. В. указанной начисленной суммы суду представлено не было. При этом суд соглашается с расчетом задолженности ответчика перед Попружко А. В. в размере <данные изъяты>., поскольку данный расчет ответчиком оспорен не был, сведений о достижении соглашения между сторонами по сроку выплаты имеющейся задолженности, о наличии у ответчика объективных причин для невыплаты Попружко А. В. задолженности суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ответчика ООО «Электрон Систем Сервис» нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации право Попружко А. В. на вознаграждение за труд. В связи с чем исковые требования Попружко А. В. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Попружко А. В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате за время ежегодного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом было установлено нарушение работодателем установленного срока выплаты Попружко А. В. заработной платы и по оплате за время ежегодного оплачиваемого отпуска, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Попружко А. В. компенсацию задержанных сумм.
Согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 1 июня 2010 г. по 27 февраля 2011 г. ставка рефинансирования составила 7,75%, Указанию Банка России от 25.02.2011 № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 28 февраля 2011 г. по 2 мая 2011 г. - 8%, Указанию Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 3 мая 2011 г. по настоящее время ставка рефинансирования составляет 8,25%.
При этом суд соглашается с расчетом истца денежной компенсации за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты>, поскольку он является арифметически правильным и ответчиком оспорен не был. Поэтому с ответчика в пользу истца также следует взыскать денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца Попружко А. В. в результате действий работодателя, в том числе по выплате заработной платы не в полном размере и не выплате отпускных, суд исходя из требований разумности и справедливости, характера допущенного нарушения трудовых прав истца, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе срока задержки выплаты заработной платы, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об его индивидуальных особенностях, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Попружко А. В.компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований Попружко А. В. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. следует отказать. Доводы истца о наличии кредитных обязательств по причине задержки выплаты ему ответчиком заработной платы не могут являться безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера таких обязательств, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попружко А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрон Систем Сервис» в пользу Попружко А.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате за время ежегодного оплачиваемого отпуска в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Попружко А.В. в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Электрон Систем Сервис» в пользу Попружко А.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрон Систем Сервис» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 19 марта 2012 года в 16:00.
Судья: Т.С.Смолина