О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2012 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при секретаре Полониной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2012 по исковому заявлению Гордеева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Гордеев А.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 03 августа 2011 года с филиалом ООО «Росгосстрах» по Иркутской области, находящимся по адресу: г. Братск, ул. Наймушина, 15 (так указано в страховом полисе), был заключен в пользу Гордеева А.В. по полису добровольного страхования транспортных средств серия № договор страхования экскаватора HYUNDAY ROBEX R1300W по риску «КАСКО» на страховую сумму <данные изъяты> рублей со сроком действия с 04 августа 2011 года по 03 августа 2012 года. Страховая премия по указанному договору страхования в размере <данные изъяты> рублей была полностью уплачена 03 августа 2011 года по квитанции № 47121147 серия 70000.
23 октября 2011 года во время движения экскаватора, принадлежащего Гордееву А.В. на праве собственности, по улице Просвещения в г. Братске произошло его возгорание, в результате которого он сгорел, что подтверждается документами МЧС: актом о пожаре от 23 октября 2011 года и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 ноября 2011 года.
24 октября 2011 года Гордеевым А.В., как выгодоприобретателем по договору страхования, в филиал ООО «Росгосстрах» по Иркутской области было подано заявление о страховой выплате. 22 ноября 2011 года письмом исх. № МРЦУУ/1036 филиала ООО «Росгосстрах» по Иркутской области в выплате страхового возмещения Гордееву А.В. было отказано из-за того, что якобы повреждение транспортного средства произошло «в результате поломки, отказа, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов ТС», поэтому, по мнению ООО «Росгосстрах», «квалифицировать» произошедшее «как страховой случай не представляется возможным». На самом деле никакого «выхода из строя деталей, узлов и агрегатов ТС» до того как они были повреждены в результате пожара, возникшего во время движения транспортного средства, не было.
Поскольку страховым случаем является утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, а именно это имело место 23 октября 2011 года, то страховой случай, безусловно, наступил, и страховая компания обязана была произвести выплату страхового возмещения в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В результате повреждения экскаватора от пожара основные его узлы и агрегаты были уничтожены и вышли из строя, использование экскаватора по назначению стало невозможным. От него остались только остатки: стрела, ковш, платформа и колесная база, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 4979524 от 28 октября 2011 года ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению страховой компании ООО «Росгосстрах». В данном акте осмотра каких-либо дефектов эксплуатации, в том числе поломок, выхода из строя деталей, узлов и агрегатов, не относящихся к последствиям пожара, не установлено. Согласно данному акту осмотра никакие ремонтные воздействия по восстановлению экскаватора после пожара не назначаются, в акте перечисляются только остатки от экскаватора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае гибели застрахованного имущества выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика с целью получения страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
Так как в результате пожара застрахованный экскаватор как технический объект уничтожен, то Гордеев А.В. отказывается от своих прав на остатки сгоревшего имущества, и желает получить со страховой компании ООО «Росгосстрах» полную страховую сумму, а именно <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» добровольно отказалось исполнить свои обязанности по договору страхования и выплатить страховое возмещение, Гордеев А.В., как выгодоприобрететаль по договору страхования, вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Поскольку иск к ответчику вытекает из деятельности его филиала в Иркутской области, заключившего договор страхования и не обоснованно отказавшего в выплате страхового возмещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту нахождения этого филиала по адресу, указанному в страховом полисе как адрес филиала ООО «Росгосстрах» в Иркутской области (никаких других адресов страховщика в страховом полисе, то есть в условиях договора страхования, не содержится).
При подаче иска Гордеев А.В. заплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная сумма должна быть возмещена истцу ответчиком в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.
Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гордеева А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ООО «Росгосстрах» Доронина Ю.А., действующая на основании доверенности от 19 сентября 2011 года, направила в суд ходатайство, в котором указала, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Согласно пункту 1.3. устава ООО «Росгосстрах», место нахождения Общества: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала, может быть предъявлен также по месту нахождения её филиала.
Согласно пункту 1.5. Положения о филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области место нахождения филиала: 664001, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 9.
По адресу: г. Братск, ул. Наймушина, д. 15 находится Отдел продаж в г. Братске в Иркутской области.
Просила суд передать гражданское дело по иску Гордеева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в письменном сообщении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Истец Гордеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы Антонову А.В.
В судебном заседании представитель истца Антонов А.В., действующий на основании доверенности от 29 ноября 2011 года, против удовлетворения ходатайства представителя ответчика возражал.
Выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
В силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.
Как следует из копии устава Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», утвержденного 04 декабря 2009 года, Общество является юридическим лицом и действует на основании законодательства Российской Федерации и настоящего устава, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде и арбитражном суде. Общество считается созданным и приобретает права и обязанности, как юридическое лицо, с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Местом нахождения Общества, согласно пункту 1.3. устава является адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, улица Парковая, дом 3.
В приложении к Уставу ООО «Росгосстрах» (пункт 14) указано о наличии филиала Общества в Иркутской области с местом нахождения в г. Иркутске.
Из копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что ООО «Росгосстрах» состоит на учете по месту нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области.
Положением о филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, утвержденным 11 января 2010 года, подтверждается, что Филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области является обособленным подразделением Общества, расположенным вне места его нахождения, и осуществляет все функции Общества в соответствии с лицензиями Общества, а также решениями органов управления Общества. Филиал не является юридическим лицом, не обладает самостоятельной гражданской правоспособностью и выступает в гражданском обороте от имени и по поручению Общества. Филиал действует от имени Общества на основании утвержденного Положения. Пунктом 1.4. Положения предусмотрено, что местом нахождения филиала является адрес: 664001, г. Иркутск, улица Рабочего Штаба, дом 9.
Копией уведомления подтверждается, что Филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области.
В ходатайстве представителя ответчика указано, что по адресу: г. Братск, ул. Наймушина, д. 15 расположен отдел продаж ООО «Росгосстрах».
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 2, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
Пунктом 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из указанных выше доказательств, местом нахождения ООО «Росгосстрах» является адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, а местом нахождения филиала Общества в Иркутской области – адрес: 664001, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, д. 9.
Таким образом, ответчик ООО «Росгосстрах» и его филиал в Иркутской области находятся на территории, на которую не распространяется юрисдикция Падунского районного суда г. Братска Иркутской области.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 ноября 2009 года N 1458-О-О, установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При решении вопроса о подсудности поступившего заявления суд исходит только из характера заявленного требования, что не предполагает необходимости разрешения вопросов материально-правового характера, - данные вопросы разрешаются по существу в судебном заседании.
При рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Гордеева А.В. к ООО «Росгосстрах» выяснилось, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку указанный спор подлежит рассмотрению и разрешению в Куйбышевском районном суде г. Иркутска.
Доводы представителя истца о том, что представленный страховой полис с указанием адреса ответчика: г. Братск, ул. Наймушина, 15 определяет подсудность данного иска, и указанные реквизиты являются правоустанавливающими для будущих последствий по исполнению договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном понимании закона.
Доводы представителя истца о том, что представленная ответчиком копия ходатайства о направлении дела по подсудности не имеет юридической силы, не состоятельны.
Так как в силу ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Судом достоверно установлено, что поступившее от ответчика ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности факсимильной связью исходило именно от ООО «Росгосстрах», содержит все необходимые реквизиты отправки факсимильной связью ходатайства, не вызывает у суда сомнений в достоверности по отправке и его поступлению в Падунский районный суд г. Братска именно от ответчика и именно таким способом. Поэтому разрешение судом указанного ходатайства ответчика, поступившего факсимильной связью, о направлении гражданского дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска не является нарушением действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 33 ГПК Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Гордеева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: М.В.Чагочкина