О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 марта 2012 года
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Гольцверт Ю.П.,
при секретаре Костенко В.В.,
с участием представителя истца Корчагиной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 26.12.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2012 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шишкину С.А. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Шишкину С.А. о взыскании долга по кредитному договору, в котором просит взыскать с Шишкина С.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от 25.03.2008г., в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Корчагина Е.Ю., действующая на основании доверенности от 26.12.2011 года, полагала необходимым с целью соблюдения процессуального законодательства передать дело на рассмотрение Братского районного суда, в связи с установлением фактического места проживания ответчика на территории, подсудной данному суду.
Ответчик Шишкин С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявку суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам абз.1 части 3 ст.167 ГПК РФ, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины его неявки неуважительными.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шишкину С.А. о взыскании долга по кредитному договору надлежит передать по подсудности в Братский районный суд Иркутской области, по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.При принятии 17 февраля 2011 года искового заявления Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шишкину С.А. о взыскании долга по кредитному договору, судья исходил из требований ст. 28 ГПК РФ, с учетом указанного истцом адреса места жительства ответчика – <адрес>, однако при подготовке дела к судебному разбирательству, установлено, что ответчик Шишкин С.А. как на момент предъявления иска, так и на день рассмотрения дела постоянно проживает по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле комиссионным актом от 02.03.2012 года, представленным администрацией МО Вихоревского городского поселения, в соответствии с которым ответчик Шишкин С.А. фактически проживает по адресу: <адрес>, где также состоит на регистрационном учете (сообщение ОУФМС России по Иркутской области в г.Братске и Братском районе от 07.03.2012 года), актом ООО «ПКК» от 02.03.2012 года, в соответствии с которым Шишкин С.А. по адресу: <адрес> не проживает с 2010 года.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд считает, что с целью соблюдения законных прав ответчика Шишкина С.А. на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шишкину С.А. о взыскании долга по кредитному договору надлежит передать по подсудности в Братский районный суд Иркутской области по месту постоянного жительства ответчика для его рассмотрения по существу, с учетом требований ст.28, 33 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело № 2-345/2012 по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шишкину С.А. о взыскании долга по кредитному договору по подсудности в Братский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья: Ю.П.Гольцверт