Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 января 2012 года        

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гольцверт Ю.П.,

при секретаре Костенко В.В.,

с участием представителя истца Соколова М.Е., действующего на основании доверенности от 21.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2012 по исковому заявлению Крыжней Л.В. к Крыжнему Н.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расторжении договора найма,

У С Т А Н О В И Л:

Крыжняя Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором проситпризнать ответчика Крыжнего Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> расторгнуть с ним договор найма жилого помещения по данному адресу.

В обоснование иска указала, что она состояла в браке с ответчиком с <дата> до <дата> Согласно ордеру № 503 от 04.10.2001 г., выданному на основании приказа главы Администрации г. Братска № 80 от 04.10.2001г., ответчику, а также ей и их совместной несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата> рождения, была предоставлена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом ответчик являлся нанимателем (квартиросъемщиком) данной квартиры.

15 сентября 2005 г. ответчик, который является военнослужащим, был переведен к новому месту службы в Новосибирскую область, войсковая часть 58133. Она с дочерью осталась и продолжает проживать в вышеуказанной квартире.

Таким образом, с 15.09.2005 г. и по настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире. При этом 03 ноября 2005г. ответчик снялся с регистрационного учета в данной квартире. Брачные отношения между ней и ответчиком были фактически прекращены с ноября 2005 г. С этого же времени общее хозяйство между ней и ответчиком не ведется.

05 мая 2009г. она приобрела в порядке приватизации в долевую собственность с дочерью ФИО1, по договору № 49445 на передачу квартиры в собственность граждан, <адрес>

Однако решением Падунского районного суда Иркутской области от <дата> по делу № вышеназванный договор № 49445 на передачу квартиры в собственность граждан от 05.05.2009г., заключенный с КУМИ администрации г.Братска, был признан недействительным. Определением кассационной инстанции от <дата> данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

          Суд мотивировал свое решение тем, что на момент приватизации договор найма жилого помещения с Крыжним Н.А. расторгнут в установленном законом порядке не был, утратившим право пользования жилым помещением Крыжний Н.А, признан не был, в связи с чем Крыжний Н.А. не мог быть лишен права на жилище, а именно на участие в приватизации жилого помещения.

Таким образом, суд установил, что отсутствие регистрации Крыжнего Н.А. в спорной квартире не свидетельствует о расторжении с ним договора найма жилого помещения и не лишает его права пользования этим жилым помещением.

Данные обстоятельства, установленные решением суда по ранее рассмотренному делу №, вступившим в законную силу, имеют, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в силу п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.98г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо трав и обязанностей, т.к. регистрация является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер.

В связи с этим то обстоятельство, что ответчик не зарегистрирован в спорной квартире не освобождает его от обязанностей нанимателя, предусмотренных ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и ст.678 ГК РФ, в частности от обязанностей проводить текущий ремонт жилого помещения и вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем с 2005 года она вынуждена оплачивать все расходы по содержанию жилья за отсутствующегоответчика, который данных расходов не несет и не желает нести. Таким образом, ответчик не выполняет возложенные на него обязанности, чем нарушает ч.3 ст.67 ЖК РФ и ст.678 ГК РФ, а также её права и законные интересы.

Согласно п.2 ст.672 ГК РФ в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор социального найма заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Учитывая, что ответчик (наниматель) выбыл из спорного жилого помещения, то она является нанимателем <адрес>, о чем свидетельствует Договор социального найма жилого помещения № 1636 от 07.06.2010 г.

С момента расторжения брака между ней и ответчиком, т.е. с 19 мая 2009г., последний перестал быть членом семьи нанимателя.

Согласно ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если этот гражданин продолжает проживать в данном жилом помещении.

Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, после того как перестал быть членом семьи нанимателя, более 2-х лет, а в целом более 6 лет, то он утратил право пользования спорным жилым помещением.

При этом ответчик фактически отказывается проживать в спорной квартире, о чем свидетельствует его заявление от 08.04.2010г. мэру г.Братска о сдаче КУМИ администрации г.Братска его доли в спорной квартире для того, чтобы получить жилье (государственный жилищный сертификат) по избранному месту жительства в г.Новосибирске.

При этом длительный, более 6 лет, срок непроживания ответчика в спорной квартире свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, поскольку, как указано в ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначаются для проживания граждан. Невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает её права и законные интересы и свидетельствует, во-первых, о фактическом отказе ответчика проживать в спорном жилом помещении и, во-вторых, о наличии у него другого места жительства. Необходимо также отметить, что столь длительный срок непроживания ответчика в спорном жилом помещении не может считаться временным отсутствием.

Истец Крыжняя Л.Д., действующая в собственных интересах и в интересах привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Соколов М.Е., действующий на основании доверенности от 21.07.2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержал и подтвердил вышеизложенное.

Ответчик Крыжний Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своём письменном заявлении в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи со служебной необходимостью. В письменном отзыве в суд просил в удовлетворении исковых требований Крыжней Л.В. отказать и указал следующее. Считает исковые требования Крыжней Л.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору социального найма жилого помещения (№ 1636 от «07» июня 2010 г.) и поквартирной карточке (№ 945 от 1.10.2011 г.) имеющихся в материалах дела, нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> указана Крыжняя Л.В., членами семьи нанимателя являются две её несовершеннолетние дочери: ФИО <дата> года рождения; ФИО2 <дата> года рождения. По указанному договору он не является ни нанимателем жилого помещения, ни членом его семьи, помимо этого, он снят с регистрационного учета по данному адресу с 20 октября 2005 года.

В Статье 67 ЖК РФ прописаны права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателем спорного жилого помещения, а равно и членом семьи нанимателя, он не является, поэтому обязанности, возложенные на нанимателя жилого помещения, он не обязан выполнять.

Не состоятельна ссылка истца, «что он не выполняет возложенные на него обязанности, чем нарушает ее права и законные интересы», никакие права и законные интересы истца, он не нарушал и не нарушает, вещей в спорном жилом помещении не имеется, по данному адресу он не зарегистрирован.

В обоснование своих исковых требований истец указал, «что длительный более 6 лет, срок непроживания ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами». Его права как военнослужащего определены в главе 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и в Указе Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 и порядок их реализации указан, в вышеуказанных документах и истец к его правам никакого отношения не имеет.

Не состоятельно и требование истца о том, что«столь длительный срок не проживания ответчика в жилом помещении не может считаться временным отсутствием».В настоящий момент он проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ в соответствии с Федеральным законом « О воинской обязанности и военной службе». Убыл с г. Братска он не добровольно, а на основании приказов вышестоящих командиров (копии прилагает), а в соответствии с ст.43 Указа Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 - военнослужащий не выполнивший приказ командира, отданный в установленном порядке, привлекается к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Третье лицо Крыжняя А.Н., участвующая в деле по правилам ч.3ст.37 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - отдела Управления Федеральной Миграционной службы по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, будучи надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении заместитель начальника отдела Крощук Г.Н. просила рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска, будучи надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности Чернышева Т.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя комитета.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Крыжней Л.В. надлежит отказать, по следующим основаниям.

В силу ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 04 октября 2001 года на основании приказа главы Администрации г. Братска № 80 от 04.10.2010 г. Крыжнему Н.А. и членам его семьи: жене Крыжней Л.В., дочери ФИО1 выдан ордер № 503 серии А на право занятия квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно договора социального найма жилого помещения № 1636 от 07 июня 2010 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена наймодателем - КУМИ администрации г.Братска - нанимателю Крыжней Л.В. на основании ордера № 503А от 04.10.2001 года, в договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены её семьи - дочь ФИО1, <дата>

Сведения об указанной квартире внесены в реестр муниципального имущества г. Братска 01.01.1997 г., что подтверждается выпиской КУМИ г. Братска от 16.11.2011 г. № 31157 из реестра муниципального имущества г. Братска.

Согласно поквартирной карточке СРН-6 ООО «БКС» от 11.10.2011 года, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель Крыжняя Л.В., её дочери - ФИО1., <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р.

Согласно свидетельству о рождении II-СТ № 808184, выданному 31.05.2011 г., ФИО2 рождена <дата>, родителями являются: ФИО3, Крыжняя Л.В.

Из свидетельства о рождении I-СТ № 886292, выданного 01.06.2007 г., следует, что ФИО1 рождена <дата>, родителями являются: Крыжний Н.А., Крыжняя Л.В.

Копией решения мирового судьи 123 судебного участка Падунского округа г. Братска от <дата> подтверждается, что брак между Крыжней Л.В. и Крыжним Н.А. расторгнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Крыжний Н.А. был вселен в спорную квартиру в качестве нанимателя вместе с членами семьи, в том числе истицей, на основании ордера в соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", что установлено решением Падунского районного суда от <дата> по гражданскому делу № по иску Крыжнего Н.А. к Крыжней Л.В., КУМИ администрации г.Братска о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным.

Истец Крыжняя Л.В. на день рассмотрения дела является нанимателем спорного жилого помещения, договор найма с нею был заключен по правилам ст.672 ГК РФ и на основании ордера, выданного на имя Крыжнего Н.А. Указанная норма закона - ст.672 ГК РФ предусматривает, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), установленных ч.2 ст.69 ЖК РФ, указанное положение закона распространяется на каждого участника договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истцом указано, что ответчик Крыжний Н.А. фактически не проживает в спорном жилом помещении, совместного хозяйства с истцом Крыжней Л.В. и привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц членами семьи нанимателя - ФИО1 и ФИО2 не ведёт и не является членом их семьи. Ответчик намерений пользоваться жилым помещением с момента выезда не изъявлял, его выезд не носит временного и вынужденного характера, он не исполняет обязанностей, предусмотренных законом в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения: оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение производит истец Крыжняя Л.В., ответчик не участвует в оплате расходов, в содержании жилья. В судебном заседании представителем истца Соколовым М.В. также указано, что ответчик неоднократно в письменных документах (исках, возражения на иск по данному делу, обращениях в администрацию г.Братска) изъявлял намерение отказаться от права пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует об одностороннем отказе им от исполнения обязанностей нанимателя.

Доводы истца в части не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждаются актом ООО «ПКК» от 10.11.2011г., в соответствии с которым Крыжний Н.А. в квартире по адресу: <адрес> не проживает с 2005 года.

Ответчик Крыжний Н.А. в письменных возражениях на иск не оспаривал факта своего не проживания в спорном жилом помещении, а также того, что он не является членом семьи истца, однако указал, что он убыл из г.Братска не добровольно, а на основании приказов вышестоящих командиров, и его не проживание связано с прохождением им военной службы по контракту в вооруженных силах РФ.

В обоснование своих возражений со стороны ответчика представлены предписание на имя Крыжнего Н.А. об убытии в г.Обь для дальнейшего прохождения службы на основании приказа командира в/ч 75713 № 181 от 12.09.2005 года, выписка из приказа от 19.09.2005 года о зачислении в списки личного состава воинской части 58133 г.Обь. Впоследствии 28.12.2009 года Крыжний Н.А. на основании приказа командира войсковой части 71592 зачислен в списки личного состава части 71592 г.Новосибирска, местом дислокации которой в соответствии с приказом № 243 от 27.09.2010 года считается г.Екатеринбург. Приказом от 20.10.2010 года командира войсковой части 71592 № 261 полковник Крыжний Н.А. считается прибывшим к месту дислокации войсковой части 71592 в г.Екатеринбург.

Согласно справке от 25.11.2011 года начальника отдела кадров в/ч 71592 полковник Крыжний Н.А. проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ в войсковой части 71592.

В судебном заседании также установлено, что 06.11.2009г. Падунским районным судом принято решение по гражданскому делу по иску Крыжнего Н.А. к Крыжней Л.В., КУМИ г. Братска о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным. Исковые требований Крыжнего Н.А. удовлетворены, признан недействительным договор № 49445 от 05 мая 2009 года на передачу <адрес> Крыжней Л.В., ФИО1, заключённый с КУМИ администрации г. Братска, недействительным. При обращении в суд с данным иском, Крыжний Н.А. указывал, что ему была предоставлена указанная квартира, 15.09.2005 года он был переведен к новому месту службы в г.Обь Новосибирской области, куда выехал без семьи по причине отсутствия там жилья и работы для супруги, был вынужден сняться с регистрационного учета. В настоящее время проходит военную службу, где ему предоставлено служебное жилое помещение, и в связи с тем, что за ним закреплена спорная квартира он не может встать в очередь на получение жилья.

Впоследствии решением Падунского районного суда г. Братска от <дата>, в удовлетворении исковых требований Крыжнего Н.А. к Крыжней Л.В., ФИО1, КУМИ администрации г. Братска о признании утратившими право на проживание, снятии с регистрационного учёта и выселении из квартиры: <адрес> Крыжней Л.В., ФИО1, обязании КУМИ администрации г. Братска принять указанную квартиру и выдать справку о сдаче жилья установленного образца, отказано. При обращении в суд с иском, Крыжним Н.А. были указаны аналогичные сведения, при этом дополнительно сообщено, что сдача данной квартиры ему необходима для получения иного жилого помещения по избранному месту жительства (месту службы) в г.Новосибирск.

Из копии заявления Крыжнего Н.А. от 08.04.2010г. мэру г. Братска следует, что 15.09.2005г. он вынужден был убыть из г.Братска в г.Обь Новосибирской области к новому месту службы, тогда как его семья - жена и дочь остались проживать в спорной квартире, а 20.10.2005г. снялся с регистрационного учёта по адресу: <адрес> и зарегистрировался в в/ч № 58133 г. Обь Новосибирской области, в настоящее время он проходит военную службу в в/ч 71592 г. Новосибирска и проживает в предоставленном ему общежитии по адресу: <адрес>

При вышеуказанных, достоверно установленных в судебном заседании обстоятельствах, которые также подтверждены письменными доказательствами и не опровергнуты в нарушение ст.56 ГПК РФ со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и связано с прохождением им службы в вооруженных силах РФ. При этом, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что ответчик отказался от прав и обязанностей нанимателя добровольно, так как неоднократно изъявлял желание сдать квартиру для получения иного жилья, не изъявлял намерений о вселении, поскольку судом установлено, что ответчик вынужденно выехал из спорного жилого помещения в силу своей службы, после чего семейные отношения между сторонами были прекращены, изъявление намерения со стороны Крыжнего Н.А. на сдачу данного жилья вызваны характером сложившихся отношений и местом своей службы. При этом, доказательств того, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением на момент рассмотрения данного дела, суду со стороны истца не представлено, чем нарушены требования ст.56 ГПК РФ.

Факт того, что ответчик не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное помещение также ответчиком не оспорен, при этом указано, что он не зарегистрирован в жилом помещении, совместно не проживает, его вещей там не имеется. Суд считает, что факт неуплаты коммунальных платежей со стороны Крыжнего Н.А. не может быть признан достаточным для удовлетворения исковых требований об утрате права пользования, по следующим основаниям. Обязанность по уплате коммунальных платежей является солидарной обязанностью нанимателя и членов его семьи, что предусмотрено ст. 65, ч.4 ст.155, ч.2 ст.69 ЖК РФ, и право на взыскание в судебном порядке такой задолженности предоставлено управляющей компании. При этом, права истца, также могут быть защищены в судебном порядке при ее обращении с отдельными исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализ законодательства (п. 4 ст. 69, ст. 71 ЖК РФ) позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в жилом помещении, в которое он был вселен в качестве нанимателя, прекращения семейных отношений, не означает утрату им права пользования жилым помещением, поскольку на момент своего выезда из жилого помещения ответчик являлся нанимателем жилого помещения, а истица относилась к членам его семьи, истец и ответчик проживали совместно, выезд ответчика был обусловлен характером его службы, и не являлся добровольным. После выезда ответчика из жилого помещения между сторонами были прекращены семейные отношения, и до настоящего времени ответчик лишен возможности пользоваться принадлежащим ему правом пользования жилым помещением, в связи с прохождением военной службы в вооруженных силах РФ в другом регионе Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями не совершил отказа в добровольном порядке от права пользования на спорное жилое помещение, поэтому совокупности обстоятельств и законных оснований, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ для удовлетворения требований Крыжней Л.В. о признании Крыжнего Н.А. утратившим право пользования данным помещением и расторжении с ним договора найма не имеется, и суд считает необходимым при разрешении спора применить требования ст.71 ЖК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и в случае последующего изменения обстоятельств, каждая из сторон наделена правом на разрешение возникшего спора в установленном законом порядке.

На основании изложенного, оценивая все доказательства и обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Крыжней Л.В. к Крыжнему Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилого помещения надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования Крыжней Л.В. к Крыжнему Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> расторжении договора найма жилого помещения по указанному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения изготовлена 19 января 2012 года.

Судья: Гольцверт Ю.П. т