РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2012 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области
в составе председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,
при секретаре Полониной Л.А.,
с участием истца Потураевой И.А., ответчика Потураева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2012 по иску Потураевой И.А. к Потураеву А.В. о вселении,
установил:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что она, Потураева И.А. , является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>
Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 марта 2012 года № 03/006/2012-245.
Являясь собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, она не имеет возможности фактиче ски пользоваться данным жилым помещением.
В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает и состоит на регистраци онном учете ее бывший муж - Потураев А.В. .
В настоящее время она желала бы вселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако ее бывший муж - Потураев А.В. всячески препятствует ее вселению.
В силу пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или соз дающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Россий ской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гра жданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были со единены с лишением владения.
Просит вселить ее, Потураеву И.А. , в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. В суде пояснила, что она является собственником <адрес>, но вселиться в квартиру не может, так как ответчик ее не пускает, ключей она не имеет.
Ответчик – Потураев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, но пояснил, что от того что он иск не признает, ничего все равно не меняется. Истец уже многих родственников обманула, оставила их без квартир. Его интересует, кто будет оплачивать за квартиру после того, как истец вселится в нее. Право собственности истца на квартиру он не оспаривает.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или соз дающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 35 Конституции РФ установлено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как достоверно установлено в судебном заседании, на основании договора дарения квартиры от 15 июня 2010 года ФИО1 подарила Потураевой И.А. <адрес>. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 07 июля 2010 года за номером 38-38-03/026/2010-669.
Таким образом, суд достоверно установил, что истец Потураева И.А. является собственником выше указанной квартиры.
Согласно поквартирной карточке № 156 СРН № 6 ООО «БКС» от 06.03.2012г., копии паспорта по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: истец - Потураева И.А. с 30 марта 2012 года, ответчик – Потураев А.В. с 25 июня 2003 года, дочь - ФИО1 с 29 марта 2000 года.
Имея право на жилую площадь, как собственник жилого помещения, по адресу: <адрес> истец не может вселиться в это жилое помещение и не проживает в данной квартире по уважительной причине. По мнению суда, нарушаются ее конституционные права на проживание, пользование в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. Данный факт достоверно был установлен в судебном заседании и не оспаривался самими сторонами.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а именно использовать жилое помещение по назначению, т.е. для проживания своего и членов своей семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, исследовав все доказательства по делу, с учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу, что у истца, являющегося собственником квартиры, имеется право владения, проживания, пользования жилым помещением, находящимся в его собственности. Исходя из изложенного, суд считает необходимым вселить истца в жилое помещение.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 2, 3 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, кто будет оплачивать за жилое помещение после вселения истицы в квартиру, не имеют юридического значения при рассмотрении иска о вселении. Поскольку в силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Доводы ответчика о том, что истец многих обманула родственников и оставила их без квартир, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не влияют на существо принятого судом решения об удовлетворении данного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск Потураевой И.А. к Потураеву А.В. о вселении удовлетворить.
Вселить Потураеву И.А. <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 11 апреля 2012 года.
СУДЬЯ : М.В.Чагочкина