ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2012 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.
при секретаре Балабкиной А.В.,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора Падунского района г.Братска Крат О.Н.,
представителя истца Морозова В.В. – Трофимовой Л.А., действующей на основании доверенности,
третьего лица Трофимовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-570/2012 по исковому заявлению Морозова В.В. к Трофимову С.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец Морозов В.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору дарения от его матери Трофимовой Л.А. . В данной квартире с ним проживает его мать - Трофимова Л.А., <дата> года рождения и отчим Трофимов С.П., <дата> года рождения. Ответчик последние 2 года участия в оплате коммунальных платежей, оплате за телефон, за услуги консьержки не принимал. Коммунальные услуги оплачивает он с мамой. С 1 марта 2010 года брак между его матерью и ответчиком был расторгнут. На протяжении многих лет, а особенно последних 3 лет, ответчик постоянно злоупотреблял спиртными напитками, в пьяном виде он оскорбляет его и его мать нецензурной бранью, угрожает им. Он опасается за жизнь и здоровье его и его матери. Постоянно приходится вызывать наряд полиции. Обращались за помощью к участковому Терещенко, но ничего не помогло. Проживание в одной квартире с ответчиком далее невозможно. Так как брак между его матерью Трофимовой Л.A. и ответчиком расторгнут 2 года назад, и ответчик перестал быть членом их семьи, ведет себя недостойно, просит прекратить право пользования Трофимова С.П., <дата> года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.
Истец Морозов В.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – Трофимова Л.А., действующая на основании доверенности, третье лицо Трофимова Л.А., исковые требования поддержала и подтвердила вышеизложенное. Кроме того, пояснила, что с 2010 года ответчик Трофимов С.П. членом семьи истца не является, расходов по оплате за коммунальные платежи и квартирную плату не несет. Совместное с ним проживание стало невозможным, в связи с тем, что он злоупотребляет алкоголем, устраивает скандалы, часто приходится вызывать полицию. Спорная квартира была приобретена ею и ответчиком в браке в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому. Впоследствии ответчик подарил ей свою 1/2 долю квартиры, а затем она по договору дарения подарила спорную квартиру своему сыну – Морозову В.В. В настоящее время Морозов В.В. является собственником спорного жилого помещения. Брак между ней и ответчиком расторгнут в 2010 году и ответчик, ни членом её семьи, ни членом семьи Морозова В.В. не является.
Ответчик Трофимов С.П., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо - Отдел Управления федеральной миграционной службы России по Иркутской области в г.Братске и Братском районе, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает консьержкой в четвертом подъезде дома <адрес>. Знает всех жильцов данного подъезда, в том числе и жильцов квартиры №. Как ей известно, истец, его мать Трофимова Л.А. ведут домашнее хозяйство отдельно от ответчика, услуги консьержки они и Трофимов С.П. оплачивают отдельно. Со слов Трофимовой Л.А. ей известно, что ответчик денег на коммунальные платежи не дает. Когда Трофимов С.П. выпьет, он становится нервным, неуравновешенным. Она ведет журнал посещений, в котором зарегистрировано несколько случаев вызова милиции в квартиру № в прошлом году и в этом году. Трофимова Л.А. вызывает милицию из-за поведения ответчика, когда он пьяный, он устраивает скандалы, несколько раз сотрудники милиции забирали Трофимова С.П. в отделение милиции.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он приходится истцу братом, а Трофимова Л.А. – его мать. По адресу: <адрес> проживают: его брат – Морозов В.В., мать – Трофимова Л.А. и её бывший муж – Трофимов С.П. Брак между матерью и ответчиком расторгнут, квартира принадлежит брату. Ответчик членом семьи истца не является, коммунальные платежи не оплачивает, совместное хозяйство с братом и матерью не ведет. В последнее время Трофимов С.П. участия в жизни семьи не принимает: питается отдельно, коммунальные платежи не оплачивает, часто выпивает, скандалит, членом семьи его матери и брата не является.
Выслушав представителя истца, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Крат О.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации – собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации).
Согласно копии договора купли-продажи от 08.08.2006г. Трофимов С.П. и Трофимова Л.А. приобрели в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
Копией договора дарения от 02.09.2008г. установлено, что Трофимов С.П. подарил, а Трофимова Л.А. приняла в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.
Из копии договора дарения от 22.01.2010г. следует, что Трофимова Л.А. подарила, а Морозов В.В. принял в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 09.02.2010г. собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 22.01.2010г. является Морозова В.В. .
Из копии свидетельства о расторжении брака I-СТ №736761, выданного отделом по г.Братску (Падунский район) Управления службы ЗАГС Иркутской области следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка №123 Падунского округа г.Братска от 01.03.2010г. брак между Трофимовым С.П. и Трофимовой Л.А. прекращен 12.03.2010г., о чем 17.03.2010г. составлена запись акта о расторжении брака №94.
Согласно поквартирной карточке СРН-6 ООО «БКС» от 19.03.2012г. в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Морозов В.В., 1986 года рождения – собственник, Трофимова Л.А., 1958 года рождения – мать, Трофимов С.П., 1960 года рождения – отчим.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу Морозову В.В., ответчик Трофимов С.П. членом семьи собственника не является, совместного с ним хозяйства не ведет и общего бюджета не имеет. Соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о прекращении Трофимова С.П. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ж.<адрес> подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Учитывая, что исковые требования истца о прекращении ответчика Трофимова С.П. спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчик в порядке ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит выселению из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
В силу ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о снятии Трофимова С.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозова В.В. к Трофимову С.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.
Прекратить право пользования Трофимова С.П. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить его из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Дроздова Т.И.