РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2012 года г.Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,
при секретаре Березовской Л.В.,
с участием истца Малашенкова А.И.,
ответчика Мамджьян С.А., представителя ответчика Борисовой Е.В., действующей на основании доверенности от 13 марта 2012 года,
представителя ответчика ГСК «Прогресс» Пыхалова Г.Н., действующего на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2012 по исковому заявлению Малашенкова А.И. к Мамджьян С.А., гаражно-строительному кооперативу «Прогресс» о признании действий незаконными, возложении обязанности об исключении записи о принадлежности гаража лицу, выдаче членской книжки на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец Малашенков А.И. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в 1999 году он вступил в члены ГСК «Прогресс», ему была выдана земля, на которой он построил два гаража, которым были присвоены номера № и №. После постройки гаражей ему были выданы членские книжки на указанные гаражи. Построенные гаражи смежные, имеют одну общую стену, общую электропроводку и общий электросчетчик.
В октябре 2011 года он узнал о том, что гараж № еще в 2002 году, согласно записей в журнале ГСК «Прогресс» и пояснений действующего председателя ГСК «Прогресс» Пыхалова Г.Н., был переписан на другое лицо. Но в июле 2003 года он продолжал пользоваться гаражом как его собственник, что подтверждается принятием от него заявления о совершении кражи из принадлежащего ему гаража №, возбуждением в связи с этим уголовного дела и признании его по уголовному делу потерпевшим. Никакого заявления для переписи гаража на Мамджьян А.К. или Маслджьян А.Б. в 2002 году и позже он не подавал, договора купли-продажи на гараж в этот же срок с этими лицами не заключал. Кем и когда было принято решение о переписи гаража и сделаны записи в журналах, ему неизвестно.
Кроме того, он также узнал, что в августе 2009 года гараж № был переписан еще раз уже на третье лицо – Мамджьян С.А., по его заявлению, как наследника Мамджьян А.К..
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса российской Федерации).
В силу п. 5.10 Устава ГСК «Прогресс» в случае смерти члена кооператива его пай переходит наследникам, и они становятся членами кооператива после оформления соответствующих документов. Как ему известно, наследственное дело к имуществу умершего Мамджьян А.К. не заводилось. Из чего следует, что, если у Мамджьян А.К. и имелось какое-либо имущество, то ни по завещанию, ни по закону оно не было унаследовано. Мамджьян С.А. приобрел право собственности на основании ничтожной сделки и незаконных действий ГСК «Прогресс». Ничтожная сделка изначально является недействительной в силу оснований, установленных действующим Гражданским кодексом, независимо от того, признает ли эту сделку недействительной суд. При этом, она не порождает никаких прав и обязанностей, так как либо противоречит Гражданскому кодексу, либо не имеет установленной законом обязательной формы.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Считает, что ответчиками нарушено его право на владение и пользование указанным гаражом, в связи с незаконными действиями по переписи принадлежащего ему гаража как в 2002 году, так и в 2009 году и выдачей членских книжек на лиц, не имеющих отношения к этому гаражу. ГСК «Прогресс» нарушен порядок, предусмотренный Уставом кооператива для переписи гаража на другое лицо, не соблюден порядок переписи гаража при наследовании, предусмотренный гражданским законодательством. В подтверждение законности переписки должны иметься соответствующие заявления от обеих сторон. Обязательность написания заявлений сторонами содержится в Уставе ГСК «Прогресс». Следовательно, законных оснований для переписи гаража на другое лицо ни в 2002 году, ни в 2009 году, ни в другое время у ГСК «Прогресс» не имелось. Мамджьян С.А. незаконно получена книжка члена кооператива ГСК «Прогресс» на гараж №.
Истец просит признать незаконными действия ГСК «Прогресс» по переписи принадлежащего ему гаража № на другое лицо, признать записи о принадлежности гаража № Маслджьян А.Б. и Мамджьян С.А. незаконными, обязать ГСК «Прогресс» исключить запись о принадлежности ему гаража № и выдать членскую книжку на гараж № на его имя, обязать Мамджьян С.А. возвратить выданную ему членскую книжку на гараж №.
В судебном заседании истец Малашенков А.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ему не ясно, каким образом был переоформлен гараж № на Мамджьян А.К., нет никаких записей об этом, его заявления о согласии на переоформление спорного гаража на Мамджьян А.К. также отсутствует в ГСК «Прогресс», порядок переоформления гаража с одного лица на другое, предусмотренный Уставом кооператива, не соблюден. По этому поводу он обращался к бывшему в 2002 году председателю ГСК «Прогресс» - Хомякову Е.П., на что он ему пояснил, что никаких журналов и документов по гаражу № у него не сохранилось. В 2004 году вывешивались списки должников, неоплативших электроэнергию, в которых была указана его фамилия как собственника гаража. Ему выдавались прежним председателем ГСК «Прогресс» Сосковым С.С. две членские книжки на гаражи № и №, однако, вторую членскую книжку у него украли вместе с другими документами. Он занимался строительством гаражей № и №, в связи с чем, именно он является их собственником. Просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Мамджьян С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в суд представил письменные пояснения, в которых указал, что у его отца Мамджьян А.К., с его слов, была с Малашенковым А.И. совместная фирма по ремонту холодильного оборудования, они были учредителями юридического лица в равных долях. На деньги фирмы были построены два гаража в ГСК «Прогресс», один из которых принадлежал его отцу. При жизни его отца Малашенков А.И. претензий к нему не имел. В 2009 году отец умер, и спустя шесть месяцев по закону, он вступил в наследство. Наследственное дело не заводилось, так как нотариус ему пояснил, что на гараж наследственное дело не заводится. Другие наследники от прав на спорный гараж отказались в его пользу, о чем есть заявления, переданные председателю ГСК «Прогресс». Но после принятия наследства отца он не может пользоваться гаражом, так как Малашенков А.И. ему препятствует в этом. Членская книжка на гараж № у него имеется, членские взносы за гараж он оплачивает своевременно. 20 октября 2011 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области, рассмотрев его заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, решение принял в его пользу. 21 декабря 2011 года Иркутский областной суд оставил решение Падунского районного суда г.Братска Иркутской области без изменения.
В судебном заседании ответчик Мамджьян С.А. также пояснил, что когда его отец приобрел машину, им ее некуда было ставить, и они начали строить гараж. Вся электрика в обоих гаражах была проведена его отцом Мамджьян А.К.. На сегодняшний день после смерти отца он является единственным наследником, заинтересованным в использовании спорного имущества, так как его младший брат прислал доверенность на мать, и мать написала отказ от наследственного имущества в виде гаража от своего имени и от имени брата по доверенности в его (Мамджьян С.А.) пользу. После чего он пришел к нотариусу Халиловой Е.Р., которая ему пояснила, что на гараж, с учетом особенностей правового режима на данный объект недвижимости, наследственное дело не заводится и разъяснила ему необходимость обратиться к председателю кооператива «Прогресс» с заявлением о переоформлении гаража на его имя, что он и сделал. Ему была выдана членская книжка на гараж №, в связи с чем, он является его законным собственником. Он фактически принял наследство, оставшееся после его отца, в частности, пользуется инструментами, которые ему достались от отца, его личными вещами. Пока отец был жив, сам он спорным гаражом не пользовался, так как данный гараж принадлежал отцу и находился в его пользовании и распоряжении. Со слов отца ему также известно, что у него имелась членская книжка на гараж №, но поскольку до своей смерти отец проживал отдельно от него, у отца была своя семья, он жил в гражданском браке, поэтому о местонахождении членской книжки на гараж №, выданной его отцу, ему не известно. Просил в исковых требованиях Малашенкову А.И. отказать.
Представитель ответчика Мамджьян С.А. - Борисова Е.В., действующая на основании доверенности от 13.03.2012 года, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным Мамджьян С.А., подтвердила, что все расходы за содержание спорного гаража несет Мамджьян С.А., что подтверждается записями в его членской книжке об уплате членских взносов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ГСК «Прогресс» - Пыхалов Г.Н., действующий на основании Устава и прав по занимаемой должности, исковые требования не признал, суду пояснил, что он является председателем ГСК «Прогресс»». Когда он принимал всю документацию по ГСК «Прогресс» от прежнего председателя хозяином гаража № являлся Мамджьян А.К.. После смерти Мамджьян А.К. его сын - Мамджьян С.А. пришел к нему с заявлением о перерегистрации гаража на него, на что он ему сказал, что необходимо подождать шесть месяцев в соответствии с требованиями закона, а потом обращаться к нему с данным заявлением. По прошествии указанного времени членская книжка на гараж № была выдана Мамджьян С.А. на его имя, таким образом, на сегодняшний день, законным собственником гаража является Мамджьян С.А. в порядке наследования. Считает, что членская книжка ему была выдана на законных основаниях, действия ГСК «Прогресс» по переоформлению гаража № на имя Мамджьян С.А. также законны и обоснованны. Также пояснил, что прием новых членов в ГСК «Прогресс» в настоящее время не ведется, так как земли для строительства гаражей не имеется. Ранее этот вопрос решался правлением кооператива. В случае смерти собственника гаража необходимо получение согласия его родственников на переоформление гаража на другое лицо, также предоставляется свидетельство о смерти, документы подтверждающие, что между умершим и вновь вступающим в кооператив, имеются родственные отношения, и отбираются заявления от всех родственников об их согласии переоформить гараж на иное лицо (нового члена кооператива). Книгу регистрации и учета членов кооператива и внесения ими членских взносов в настоящее время ведет в ГСК «Прогресс» только бухгалтер, соответственно только бухгалтером вносятся в книгу учета записи о переоформлении гаражных боксов с одного собственника на другого, как ранее производился учет и вносились записи в журнал учета – ему неизвестно. Ему неизвестно, почему в представленном в судебное заседание «Журнале учета членов кооператива и членских взносов» запись: «Малашенков А.И., <адрес>, домашний телефон» зачеркнута. Кем производились записи в журнал регистрации членов кооператива относительно гаражей № и № до его назначения на должность председателя кооператива, ему также неизвестно, так как этот журнал передан ему прежним председателем кооператива в том виде, в каком он предоставлен суду, значительная часть документации на гаражные боксы была утрачена в прежние годы и не восстановлена, поэтому он лишен возможности предоставить какую-либо иную документацию на спорный гараж, кроме указанного журнала. Сведения о принятии Малашенкова А.И. в члены кооператива ГСК «Прогресс», выделении ему земли под строительство гаражей, а также о выдаче ему членской книжки на гараж № не имеется, не сохранились. Запись в журнале за 2002 год напротив номера гаража №, где зачеркнута фамилия и инициалы истца Малашенкова А.И.: «Переписан т.к. строили вместе … Мамджьян А.К., <адрес>» он также не делал, равно как и записи относительно внесения годовых взносов; кем они сделаны – пояснить не может. Просил в исковых требованиях Малашенкову А.И. отказать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что <данные изъяты>
В судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснил, что <данные изъяты>
Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО15, <данные изъяты>
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что <данные изъяты>
Выслушав пояснения истца Малашенкова А.И., ответчика Мамджьян С.А., его представителя Борисовой Е.В., представителя ответчика ГСК «Прогресс» Пыхалова Г.Н., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № 2-1688/2011, суд находит исковые требования Малашенкова А.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.1 ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с Уставом гаражно-строительного кооператива «Прогресс», утвержденного общим собранием членов кооператива, ГСК «Прогресс» является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива – гаражно-строительного кооператива, кооператив является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, кооператив может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству Российской Федерации и настоящему Уставу, приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, представлять общие интересы членов кооператива в государственных органах и органах местного самоуправления.
В силу п. 3.3 Устава ГСК «Прогресс» председатель кооператива является руководителем кооператива, который имеет право, в том числе, без доверенности выступает от имени кооператива.
Как следует из протокола конференции ГСК «Прогресс» от 29 января 2011 года, председателем ГСК «Прогресс» на два года избран Пыхалов Г.Н.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2012 года, Гаражно-строительный кооператив «Прогресс» поставлен на налоговый учет 16.01.1990 года, 20.01.2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице ГСК «Прогресс», лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, значится Пыхалов Г.Н.
Как следует из ч. 4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из пункта 2.1 Устава ГСК «Прогресс» следует, что кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц – членов кооператива в гаражах путем их строительства на средства членов кооператива с последующей эксплуатацией гаражей преимущественно за счет собственных средств.
Согласно п.3.3 Устава ГСК «Прогресс», средства кооператива образуются из вступительных, членских паевых взносов, дополнительных и иных взносов кооператива.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу п. 5.10 Устава ГСК «Прогресс» в случае смерти члена кооператива его пай переходит к его наследникам, и они становятся членами кооператива после оформления соответствующих документов.
10.08.2009 года Мамджьян С.А. обратился с заявлением к председателю правления ГСК «Прогресс», в котором просил переписать на него гараж № с его отца Мамджьян А.К. на него в связи со смертью отца. С заявлением в ГСК «Прогресс» также обратилась Мамджьян Л.М., действующая на основании доверенности от 08.06.2009 года от имени Мамджьян А.А., в котором указала, что не возражает против того, чтобы гараж № был переписан на ее сына Мамджьян С.А..
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 5.5 Устава ГСК «Прогресс», член кооператива обязан своевременно и в полном объеме вносить установленные взносы и оплату электроэнергии и нести бремя расходов на содержание, ремонт гаража, находящегося у него в пользовании (собственности).
Представленной в судебное заседание ответчиком Мамджьян С.А. членской книжкой, выданной 10 августа 2009 года, подтверждается вступление им 10 августа 2009 года в члены кооператива ГСК «Прогресс» после смерти отца Мамджьян А.К.. Исходя из представленной членской книжки, Мамджьян С.А. с 10 августа 2009г. уплачивал в ГСК «Прогресс» членские взносы по гаражу №.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик Мамджьян С.А. является членом гаражно-строительного кооператива «Прогресс» и ему в порядке наследования принадлежит спорное имущество в виде гаража №, расположенного в ГСК «Прогресс». Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ответчика Мамджьян С.А., представителя ответчика ГСК «Прогресс» Пыхалова Г.Н., который в судебном заседании подтвердил, что на сегодняшний день собственником гаража № в порядке наследования является Мамджьян С.А., который также является членом ГСК «Прогресс», уплачивает за данный гараж членские взносы. Также принадлежность гаража № на праве собственности Мамджьян С.А. подтверждается представленными в судебное заседание письменными доказательствами: членской книжкой на гараж №, журналом собственников гаражей и внесением ими членских взносов, где имеются, в том числе, записи об уплате Мамджьян С.А. членских взносов с 10.08.2009 года. Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств в силу ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не опровергнуты истцом.
Представитель ответчика ГСК «Прогресс» Пыхалов Г.Н. пояснил, что документы, касающиеся принятия Мамджьян А.К. и Малашенкова А.И. в члены кооператива, за давностью утрачены и не могут быть предоставлены в суд по этим причинам. Данное обстоятельство также подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО13, который указал, что журналы, фиксирующие членство в кооперативе, были им сожжены за давностью лет.
Между тем, в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что гараж № действительно был передан Малашенковым А.И. Мамджьян А.К. в пользование, последний, насколько ему известно, по устной договоренности между ними, должен был вернуть гараж Малашенкову А.И. потом обратно, однако письменного договора об этом они не заключали.
Норма ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 478-О-О).
Часть 1 ст. 66 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2010 года № 808-О-О указал о том, что реализация предусмотренных ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
В судебном заседании свидетель ФИО16 подтвердил, что принимая документы в отношении гаражей, имеющихся в ГСК «Прогресс» от прежнего председателя, не обнаружил сведений о 25 гаражах кооператива, также не было документов на гараж №, при этом, им были выданы две членские книжки на имя Малашенкова А.И. на гаражи № и № только потому, что от истца и соседей по гаражу ему стало известно, что Малашенков А.И. занимался строительством указанных гаражей. Доказательств, подтверждающих право собственности Малашенкова А.И. на гараж №, у него на тот момент времени не было, письменных доказательств выдачи Малашенкову А.И. членской книжки на гараж № не имеется. Истец в судебном заседании также пояснил, что членская книжка на гараж № была им утеряна.
В связи с изложенным, истцом Малашенковым А.И., в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, объективно подтверждающих принадлежность ему на праве собственности гаража №, тогда как ответчиком Мамджьян С.А. его право собственности на спорный гараж объективно подтверждено представленными доказательствами.
Решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 20 октября 2011г. по гражданскому делу № 2-1668/2011 установлено, что собственником гаража № является Мамджьян С.А., при этом суд постановил истребовать у Малашенкова А.И. из чужого незаконного владения имущество - спорный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, и передать его Мамджьян С.А.. Указанное решение суда вступило в законную силу 21 декабря 2011 года, в связи с чем, с учетом требований ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении данного дела с участием тех же сторон оно имеет преюдициальное значение, в связи с чем обстоятельства, установленные решением суда от 20 октября 2011 года, являются обязательными для суда, рассматривающего возникший спор, инициированный Малашенковым А.И..
В обоснование своих исковых требований Малашенков А.И. указал, что он строил спорный гараж №, в связи с чем он является его собственностью. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17, ФИО15 также подтвердили данный факт. Между тем, доводы истца о строительстве именно им спорного гаража не имеют юридического значения в рамках рассмотрения заявленного иска. По мнению суда, само по себе строительство гаража Малашенковым А.И., а также владение им до передачи гаража Мамджьян А.К. в 2002 году не влечет за собой безусловного возникновения права собственности на гараж после смерти Мамджьян А.К.
Право Мамджьян С.А. на спорный гараж с 10 августа 2009 года никем из заинтересованных лиц оспорено в судебном порядке не было, в том числе и наследниками Мамджьян А.К., равно как и права умершего Мамджьян А.К. на спорный гараж в кооперативе, его членство в ГСК «Прогресс» при его жизни также оспорено не было.
Отсутствие у нотариуса заведенного наследственного дела к имуществу умершего Мамджьян А.К., а также выданного нотариусом свидетельства о праве Мамджьян С.А. на спорный гараж не влияет на решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом Малашенковым А.И. требований, поскольку в силу ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и др. Как пояснил в суде Мамджьян С.А., после смерти отца он пользуется его личными вещами, а также инструментами, принадлежавшими при жизни его отцу, в том числе, оплачивает членские взносы за спорный гараж, ранее принадлежавший его отцу, что не оспаривалось в суде сторонами, а в силу положений ст.1152 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Анализируя представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств, свидетельствующих о владении Малашенковым А.И. гаражом № на законном основании, суду не представлено и не добыто таковых в судебном заседании.
В судебное заседание истцом были представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела от 23.07.2003г., в соответствии с которым, в период времени с 18.00 часов 22.07.2003 года до 08.20 часов 23.07.2003 года путем взлома перекрытия потолка гаража № ГСК «Прогресс» п. Энергетик г.Братска неизвестные лица похитили имущество заявителя на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, а также постановления от 01 августа 2003 года, которым Малашенков А.И. признан потерпевшим по уголовному делу №49067.
Между тем, представленные документы также не влияют на решение, принятое судом по делу, так как само по себе признание Малашенкова А.И. потерпевшим по уголовному делу не является безусловным основанием и доказательством для признания его права собственности на спорный гараж.
Учитывая то обстоятельство, что судом установлен собственник гаража № – Мамджьян С.А., суд приходит к выводу, что действия ГСК «Прогресс» по выдаче ему членской книжки и переоформление гаража № на имя Мамджьян А.К., а впоследствии и на Мамджьян С.А. не противоречат закону и его не нарушают, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Все иные доводы истца Малашенкова А.И. не являются юридически значимыми, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не колеблют выводов суда и не влияют на существо постановленного судом решения.
В силу п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что заявленные требования Малашенкова А.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Малашенкова А.И. к Мамджьян С.А., Гаражно-строительному кооперативу «Прогресс» о признании незаконными действий ГСК «Прогресс» по переписи принадлежащего Малашенкову А.И. гаража № на другое лицо, о признании записи о принадлежности гаража № Маслджьян А.Б. и Мамджьян С.А. незаконными, возложении обязанности на ГСК «Прогресс» исключить запись о принадлежности гаража № в 2002 году Маслджьян А.Б. и в 2009 году Мамджьян С.А., возложении обязанности на ГСК «Прогресс» по внесению записи о принадлежности Малашенкову А.И. гаража № и выдаче членской книжки на указанный гараж на имя Малашенкову А.И., а также возложении обязанности на Мамджьян С.А. возвратить выданную ему членскую книжку на гараж № – отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 13 апреля 2012 года.
Судья: Ю.Н,Бахаровская