Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
04 апреля 2012 года г.Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,
при секретаре Березовской Л.В.,
с участием заявителя Валяева А.А.,
судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов г.Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Лебедева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2012 по заявлению Валяева А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Валяев А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в обоснование заявления указал, что 18 января 2011 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области на основании решения от 24.12.2010 года по делу № 2-3122/2010 по иску Валяева А.А. к Беляевскому М.В. выдал исполнительный лист серии ВС № 011181586 о взыскании с должника денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Исполнительное производство по исполнительному листу и его заявлению было поручено на исполнение государственному служащему, судебному приставу-исполнителю Лебедеву Е.А.. Судебный пристав-исполнитель по его заявлению о взыскании долга и на основании исполнительного листа от 02.02.2011г. возбудил исполнительное производство №4817/11/28/38 о взыскании с должника долга в размере <данные изъяты> рублей, который должнику было предложено добровольно исполнить в пятидневный срок. Должник в предложенные ему сроки требования взыскателя не исполнил, а судебный пристав-исполнитель меры принудительного взыскания не предпринял. Он неоднократно обращался по вопросу исполнения исполнительного листа к судебному приставу-исполнителю, последний всегда приводил условия, которые не позволяют выполнить исполнительный лист. Этим условием являлась невозможность установления места жительства должника.
В одной из встреч с судебным приставом-исполнителем он сообщил вероятное место жительства должника в ж.р.Энергетик г.Братска и его место работы.
08.06.2011г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника и направил постановление на исполнение ИП Беляевская Е.П., но при этом, никаких переговоров с должником не вел.
По имеющимся у него сведениям, ИП Беляевская Е.И. перечислила на счет, указанный в постановлении, <данные изъяты> рублей, эти деньги взыскателю судебным приставом-исполнителем не перечислены, оставлены на счете службы судебных приставов как плата за исполнительные сборы.
На его неоднократные обращения в службу судебных приставов по вопросу предоставления информации о состоянии исполнения исполнительного листа ни старший судебный пристав, ни судебный пристав-исполнитель истребуемую информацию ему не представляли, розыск должника или его имущества не осуществляли.
23.01.2012г. судебный пристав исполнитель составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и этим же днем на основании составленного акта вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, исполнительный лист, выданный Падунским районным судом г.Братска Иркутской области остался не исполненным, права взыскателя на получение возмещения ущерба в результате совершенного преступления остались также неисполненными.
У судебного пристава-исполнителя правовых оснований для окончания исполнительного производства, определенных ст. 43-47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось. Например, судебный пристав-исполнитель ни разу не встретился с должником, розыск должника и его имущества не осуществлял; не выходя из кабинета, составил акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
После возвращения исполнительного листа взыскатель, по-видимому, для реализации своего права обязан сам осуществлять исполнительные действия: разыскать должника, взыскать с него долг, в том числе, через понуждение его трудоустроиться, после трудоустройства направить на исполнение исполнительный лист по месту работы, или произвести действия, направленные на изменение по приговору суда вида уголовного наказания осужденному, то есть совершать в отношении должника незаконные действия.
По его мнению, исполнительные действия и акт должны быть составлены с участием взыскателя, должника и других лиц. Эти документы не должны быть субъективными, а должны быть объективными, которые не позволили судебному приставу-исполнителю исполнить исполнительный документ.
Таким образом, должник, осужденный за совершенное преступление, имеющий по приговору суда меру отбывания наказания в виде двухгодичного испытательного срока: не исполняет приговор суда, меняет место жительства, не боится изменения вида наказания, не трудоустраивается, не выполняет законные требования взыскателя, и не подчиняется законным требованиям, если они были предъявлены ему, должностного лица, исполняющего исполнительные действия, не выполняет обязанность по возмещению потерпевшему вреда, причиненного преступлением.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №4817/11/28/38 и возвращении исполнительного документа от 23 января 2012г., обязать судебного пристава-исполнителя Лебедева Е.А. возобновить исполнительное производство.
В судебном заседании заявитель Валяев А.А. заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа поддержал по доводам, изложенным выше, просил его удовлетворить.
Лицо, чьи действия обжалуются, - судебный пристав-исполнитель Лебедев Е.А. в судебном заседании возражал против заявления Валяева А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по доводам, изложенным им в отзыве.
В представленном ранее суду отзыве указал, что 01.02.2011г. на исполнение в Падунский ОСП поступил исполнительный лист №2-1322/2010, выданный Падунским районным судом г.Братска Иркутской области от 24.12.2010г. о взыскании с Беляевского М.В. долга в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Валяева А.А., на основании ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.02.2011г. возбуждено исполнительное производство №4817/11/28/38.
Должник был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю на 10.02.2011г., на прием не явился, постановление о возбуждении и извещении получил 07.02.2011г.
Согласно ответам, полученным из регистрирующих органов, Беляевский М.В. счетов в кредитных учреждениях не имеет, в Едином государственном реестре прав Управления Росреестра по Иркутской области информация отсутствует, в Отделе Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Братску и Братскому району данные о трудоустройстве отсутствуют, в ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, по данным военкомата состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по г.Братску, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведения о месте работы неизвестны, по данным ОУФМС РФ по Иркутской области в г.Братске заграничный паспорт не оформлялся.
03.03.2011г., 22.03.2011г., 26.04.2011г. по месту жительства совершены выходы, застать дома должника не удалось, о чем составлены акты.
22.05.2011г. совершен выезд по адресу: <адрес>, отобрано объяснение у матери должника, в котором она указала, что Беляевский В.В. работает у нее в ИП «Беляевская Е.И.» сторожем с ежемесячным заработком <данные изъяты> рублей, зарегистрирован по данному адресу, но место его проживания неизвестно, предположительно, проживает в 7-м микрорайоне п.Энергетик г.Братска.
08.06.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% и направлено в ИП «Беляевская Е.И.» по адресу: <адрес>.
11.07.2011г. конверт с постановлением об обращении взыскания на заработную плату возвратился в Падунский ОСП с указанием причины: иные обстоятельства.
03.08.2011г. по месту жительства совершен выход, застать дома должника не удалось, о чем составлен акт.
21.08.2011г. Беляевская Е.И. написала объяснение судебному приставу-исполнителю, в котором сообщила о том, что Беляевский М.В. не работает у нее.
23.08.2011г., 13.09.2011г. по месту жительства Беляевского М.В. <адрес> совершены выходы, застать должника не удалось, о чем составлены акты.
11.10.2011г. по адресу: <адрес> застать должника дома не удалось, со слов соседей было выяснено, что Беляевский М.В. по данному адресу проживал с девушкой, но на данный момент съехал, о чем составлен акт.
12.10.2011г., 10.12.2011г. совершены выходы по адресу: <адрес>, застать должника дома не удалось, со слов соседей установлено, что Беляевский М.В. по данному адресу не появляется, о чем составлены акты.
22.01.2012г. совершен выход по адресу: <адрес>, проверено имущественное положение должника Беляевского М.В. в его присутствии, имущество, на которое может быть обращено взыскание, принадлежащее должнику, по данному адресу отсутствует, о чем составлен акт с участием понятых. У должника отобрано объяснение, в котором он указал, что проживает по адресу: <адрес>, нигде не работает, в связи с чем долг в пользу Валяева А.А. выплатить не может.
Денежные средства ни от ИП Беляевской Е.И., ни от Беляевского М.В. не поступали.
23.01.2012г. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, было принято решение об окончании исполнительного производства по пп.3 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Считает доводы заявителя необоснованными, а действия судебного пристава-исполнителя законными в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.
Просил отказать Валяеву А.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рудина О.А., действующая на основании доверенности от 30.12.2011г., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в направленном суду письменном ходатайстве просила о рассмотрении заявления Валяева А.А. без участия представителя УФССП по Иркутской области.
Заинтересованное лицо Беляевский М.В., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
Выслушав заявителя, заинтересованное лицо – судебного пристава-исполнителя Лебедева Е.А., исследовав материалы исполнительного производства №4817/11/28/38, суд полагает, что заявление Валяева А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно положениям ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства на основании указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из положений ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела № 05-01 по исполнительному производству №4817/11/28/38 следует, что 02.02.2011г. судебным приставом-исполнителем Падунского отдела судебных приставов г.Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Лебедевым Е.А. на основании заявления Валяева А.А., а также исполнительного листа серии ВС № 011181586 в отношении должника Беляевского М.В. возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением от 02.02.2011г. Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.
В силу ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, при этом, в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, однако, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Полномочия судебного пристава по совершению исполнительных действий закреплены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая к исполнительным действиям относит совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В целях реализации установленных Федеральным законом полномочий, судебным приставом-исполнителем Лебедевым Е.А. 02.02.2011г. в адрес Беляевского М.В. направлено судебное извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к 10.00 часам 10.02.2011г. Указанное извещение было получено Беляевским М.В. лично, о чем свидетельствует уведомление о вручении, однако, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Лебедева Е.А., на прием к нему Беляевский М.В. не явился.
В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Лебедевым Е.А. были приняты необходимые меры по отысканию имущества должника Беляевского М.В.
Так, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
При этом, мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
При этом, как установлено ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В связи с полученной информацией 08.06.2011г. судебным приставом-исполнителем Лебедевым Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода должника, в соответствии с которым, обращено взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника 50% суммы, подлежащей взысканию, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Беляевского М.В. в размере <данные изъяты> рублей.
Направленное должнику Беляеву М.В. постановление об обращении взыскания на заработную плату возвращено в Падунский отдел судебных приставов с указание причины: иные обстоятельства, о чем свидетельствует полученное уведомление.
При выходе на место совершения исполнительных действий 03 августа 2011г. по адресу: <адрес>, дома никого не оказалось, оставлено извещение.
В соответствии с телефонограммой от 23.08.2011г., полученной от Беляевской Е.И. информации, ее сын Беляевский М.В. проживает по адресу: <адрес>.
В ходе проверки должника и его имущества по месту нахождения 23.08.2011г., а также 13.09.2011г., по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем Лебедевым Е.А., дома никого не обнаружено, оставлено извещение.
Из объяснения Беляевской Е.И. от 22.08.2011г. следует, что Беляевский М.В. на ИП Беляевская Е.И. не работает с 22 августа 2011г.
Актом проверки места нахождения должника и его имущества от 11.10.2011г. судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: <адрес>, застать должника дома не удалось, со слов соседей, Беляевский М.В. проживал по данному адресу с девушкой, но на данный момент съехал.
12.10.2011г., 10.12.2011г. совершены выходы по адресу: <адрес>, застать должника дома не удалось, со слов соседей, установлено, что Беляевский М.В. по данному адресу не появляется, о чем составлены акты.
Из акта проверки места нахождения должника и его имущества от 22.01.2012г. следует, что по адресу: <адрес> у должника Беляевского М.В. имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Акт составлен в присутствии понятых. У Беляевского М.В. отобрано объяснение, в котором он указал, что проживает по адресу: <адрес>, долг в пользу Валяева А.А. выплатить не может в связи с тем, что не имеет работы.
Как установлено пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.
В этом случае, пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства, что также предусмотрено ст. 47 указанного закона, и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
23.01.2012г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом Падунского ОСП г.Братска Хамцевой И.В., а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с которым, исполнительное производство №4817/11/28/38 окончено, исполнительный лист №2-3122/2010 от 24.12.2010г. возвращен взыскателю.
Исходя из вышеизложенного, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем Лебедевым Е.А. были приняты исчерпывающие меры, направленные на отыскание имущества должника Беляевского М.В. и обращению на него взыскания, им были совершены неоднократные выходы по месту регистрации должника, направлены необходимые запросы. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что исполнительные действия судебного пристава проведены полно и своевременно. Между тем, в ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника Беляевского М.В. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, дальнейшее производство по данному делу стало нецелесообразным, и было им окончено на основании пп.3 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.
Доводы заявителя Валяева А.А. о том, что ИП Беляевская Е.И. перечислила денежные средства из заработной платы должника в размере <данные изъяты> рублей, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание, на счет службы судебных приставов, однако, данные денежные средства были оставлены на указанном счете как плата за исполнительный сбор, суд находит необоснованными, ничем не подтвержденными, в материалах исполнительного производства сведения о перечислении ИП Беляевской Е.И. денежных средств отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель подтвердил, что до настоящего времени ИП Беляевская Е.И. денежные средства, подлежащие удержанию из заработной платы должника, не перечисляла.
Ссылки заявителя на то, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялся розыск должника, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка. Между тем, как установлено в судебном заседании из представленного исполнительного производства, местонахождение должника судебным приставом-исполнителем было установлено, им является указанный им адрес места жительства: <адрес>. Оснований для объявления розыска должника или его имущества суд не находит, так как судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на установление данного имущества, однако, в ходе исполнительного производства установлено, что имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, что подтвердил сам должник Беляевский М.В.
Суд находит также не основанными на законе доводы заявителя о том, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя должны быть проведены с участием взыскателя и должника, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит указания на обязательное присутствие сторон исполнительного производства, такое участие возможно в случае подачи взыскателем или должником письменного ходатайства о личном участии в ходе исполнительных действий, между тем, из материалов исполнительного производства, исследованных судом, следует, что какого-либо волеизъявления Валяева А.А. на участие в проводимых судебным приставом-исполнителем Лебедевым Е.А. исполнительных действий не имелось, при наличии неоднократно подаваемых им заявлений и жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, письменных ходатайств о присутствии при проводимых им действиях подано не было.
Анализируя и оценивая все исследованные, тщательно проверенные в судебном заседании и не вызывающие у суда сомнения доказательства, соответствующие требованиям относимости, достоверности и допустимости, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем Лебедевым Е.А. с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время проведены все необходимые исполнительные действия, определенные Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на правильное, полное и своевременное исполнение решения Падунского районного суда г.Братска от 24.12.2010г., обращении взыскания на имущество должника.
При этом, действиями судебного пристава-исполнителя Лебедева Е.А. нарушений прав взыскателя судом не установлено, его действия были проведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», кроме того, из положений ст. 46 указанного Федерального закона также следует, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Лебедева Е.А. от 23 января 2012 года об окончании исполнительного производства № 4817/11/28/38 и возвращении исполнительного документа вынесено им в соответствии с установленным порядком принятия такого решения, с соблюдением требований закона, в пределах его полномочий, при этом, права и свободы граждан, в том числе и взыскателя Валяева А.А., такими действиями нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении заявления Валяева А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Лебедева Е.А. от 23 января 2012 года об окончании исполнительного производства № 4817/11/28/38 и возвращении исполнительного документа необходимо отказать.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что в удовлетворении заявления Валяеву А.А. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Валяева А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Падунского отдела судебных приставов города Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Лебедева Е.А. от 23 января 2012 года об окончании исполнительного производства № 4817/11/28/38 и возвращении исполнительного документа отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 09 апреля 2012 года.
Судья: Ю.Н.Бахаровская