РЕШЕНИЕ по г/д № 2-710/2012 о взыскании сумм по договору займа

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.

при секретаре Горбовской А.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) – Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт», Касьяновой О.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – Имадеева Э.А., Клещёнок Е.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-710/2012 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Имадееву Э.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и по встречному исковому заявлению Имадеева Э.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 09 ноября 2005 года Имадеев Э.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - также договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст.160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса». В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. В свою очередь, п.3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 09.11.2005г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - условия по карте) и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - тарифы по карте) и тем самым заключил договор о карте №. В соответствии со ст.ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с Имадеевым Э.А. с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434,435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована 30.03.2006г. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ, п.4.11. 8.6 условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта выписки (п.8.15. условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора. В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п.8.15. условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 13.03.2008г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были. В соответствии с п.4.23. условий по картам, истцом с 13.03.2008г. по 06.06.2008г. начислена неустойка в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от суммы задолженности (указанной в заключительном счёте-выписке) за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки на 06.06.2008г. составила <данные изъяты> рублей 69 копеек. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности <данные изъяты> рублей 48 копеек. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №8 Правобережного округа г.Иркутска Шабалиной Ю.В. от 13.10.2008 года судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжным поручением. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просит взыскать с Имадеева Э.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 14.02.2006г. в размере <данные изъяты>) рублей 48 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>) рублей 97 копеек. Итого - <данные изъяты>) рубля 45 копеек.

В судебном заседании представитель истца Касьянова О.В., действующая на основании доверенности, представила письменное заявление о взыскании командировочных расходов в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек, о чем представила документы, подтверждающие сумму расходов.

В судебном заседании представитель истца Касьянова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и подтвердила вышеизложенное.

Ответчик Имадеев Э.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Клещёнок Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования, указав, что 09.11.2005 года Имадеев Э.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита. На его имя была выпущена кредитная карта с лимитом <данные изъяты>) рублей. Договор № от 14.02.2006 года был заключен посредством перечисления банком денежных средств. Согласно тарифам кредита типа револьверный по договору кредитной карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств. В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Включение в кредитный договор условия по уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств ущемляет права потребителей в силу следующих обстоятельств. Выдача кредита (открытие ссудного счёта) - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за выдачу наличных денежных средств является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Установление дополнительных платежей по кредитному договору и предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. В силу ст.12 ГК РФ одним из видов защиты гражданских прав является применение последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, условие кредитного договора № от 14.02.2006 года обусловливающее заключение кредитного договора обязательной уплатой комиссии за снятие наличных денежных средств является ничтожным, в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт» обусловил выдачу кредита уплатой комиссии за снятие наличных денежных средств через банкомат. Согласно тарифам кредита типа револьверный по договору кредитной карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» предусмотрена комиссия за обслуживание ежемесячно. За счет денежных средств, вносимых для погашения кредита и уплаты процентов. Банком ежемесячно взимается комиссия с формулировкой «за обслуживание счета» в соответствии с установленными банком тарифами (вне зависимости от её ежемесячного уменьшения в связи с погашением). Банк, в нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил заемщику, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Согласно положениям п.1 ст.819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Полагают, что под «обслуживанием счета», за которое с заемщика взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая ему как заемщику не оказывалась. Таким образом, положения кредитного договора № от 14.02.2006 года, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание счета в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании вышеизложенного таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст.ст.1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по их мнению, следует считать день отражения операции по списанию денежных средств на расчетный счет истца. В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ - моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» незаконно и необоснованно обязал его выплатить денежные средства, он испытал сильные нравственные страдания: во-первых, уплаченные им суммы в счет погашения комиссий являются для него существенными, и значительно ухудшили материальное положение его и его семьи; во-вторых, подобных незаконных действий со стороны банка он никак не ожидал. Имадеев Э.А. испытал глубокое разочарование в порядочности кредитных организаций по отношению к своим клиентам. Он осознавал, что для получения доходов, такого рода организации не остановятся ни перед чем, в том числе и перед нарушением прав граждан. В-третьих, узнав о нарушении своих прав, он был вынужден потратить значительное количество своего времени и нравственных сил для поиска специалиста в этой области, кроме того, он был вынужден оплатить его услуги, что также явилось для него ухудшением его материального положения. Кроме того, ситуация связанная с необходимостью защищать свои права, вызвала у него стрессовое состояние и нервные перегрузки. Дискомфорт, сопровождающийся нервным напряжением вызвал у него длительные отрицательные эмоции, что объективно ухудшило его физическое состояние. Таким образом, незаконными действиями ЗАО «Банк Русский Стандарт» ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>) рублей, хотя это безмерно малая плата за нравственные страдания, которые он испытал по вине банка. Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, для оформления встречного искового заявления, подготовки документов и представления его интересов в суде, он был вынужден прибегнуть к помощи специалиста и оплатить его услуги, в размере <данные изъяты>) рублей. В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом уточненных встречных исковых требований, просит признать недействительным условие кредитного договора № от 14.02.2006 года, заключенного между Имадеевым Э.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств; взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в его пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную за получение наличных денежных средств по кредитному договору № от 14.02.2006 года; признать недействительным условие кредитного договора № от 14.02.2006 года, заключенного между Имадеевым Э.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание счета; взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в его пользу сумму в размере <данные изъяты>) рубля, уплаченную в качестве ежемесячной комиссии за обслуживание счета по кредитному договору № от 14.02.2006 года; сумму в размере <данные изъяты>) рублей 17 копеек в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 14.02.2006 года; сумму в размере <данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, а также расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>) рублей.                

В судебном заседании представитель истца Клещёнок Е.И., действующая на основании доверенности встречные исковые требования поддержала, подтвердила вышеизложенное. Кроме того, заявила, что требования, заявленные ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» предъявлены с истечением срока давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Имадееву Э.А. отказать.

В судебном заседании представитель ответчика - ЗАО «Банк Русский Стандарт» Касьянова О.В., действующая на основании доверенности, заявленные встречные исковые требования не признала в полном объеме и указала, что заявленные Имадеевым Э.А. встречные исковые требования не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Доводы истца о том, что взимание банком комиссии за обслуживание счета является незаконным и ущемляющим права потребителей основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 09 ноября 2005г. Имадеев Э.А. обратился в банк с заявлением №40718171 (далее - заявление). В данном заявлении (раздел 1 заявления) истец просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого предоставить кредит на приобретение товара, сумму которого перечислить в пользу торговой организации. На основании данного заявления банк заключил с истцом кредитный договор №40718171, предоставив истцу кредит в сумме, на условиях и на срок, указанных в заявлении. Согласно тому же заявлению (раздел 3), истец сделал предложение банку о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте), в рамках которого просил: 3.1 выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе «тип карты» раздела «Информация о карте» (далее - карта); 3.2. открыть ему банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках договора о карте (далее - счет карты); 3.3. для осуществления операций по счету карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. Условиями по картам предусмотрено, что договор о карте заключается либо путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе (п.2.2.1. условий по картам), либо акцептом банка заявления (оферты) клиента (п.2.2.2. условий по картам). Согласно заявлению акцептом оферты истца о заключении договора о карте являются действия банка по открытию истцу счета карты. Оспариваемый договор о карте № был заключен способом, выбранным и согласованным сторонами, т.е. путем совершения банком определенных конклюдентных действий, а именно банк открыл истцу счет №, акцептовав оферту о заключении договора о карте. Такой способ заключения договора прямо предусмотрен нормами действующего гражданского законодательства: ст.ст.420, 434-438 ГК РФ, правомерность такого порядка заключения договоров неоднократно подтверждена сложившейся судебной практикой различных регионов РФ, в том числе и на территории г.Иркутска. Оферта клиента основывалась на трёх составляющих документах: заявлении от 09.11.2005г., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - условия по картам) и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - тарифы по картам), с которыми истец был ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте, о чем свидетельствует подпись истца на заявлении №40718171 от 09.11.2005г. Своей подписью истец также подтвердил получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру условий по картам и тарифов по картам. Согласно тарифам по картам клиент оплачивает банку комиссию за обслуживание счета в размере 1,9% от суммы задолженности. Данное обстоятельство опровергает доводы истца о том, что сумма комиссии не уменьшается в связи с погашением кредитных денежных средств. Комиссия за обслуживание счета рассчитывалась на остаток задолженности, в случае отсутствия такой задолженности комиссия за обслуживание счета не взималась. При заключении договора о карте клиента интересовала услуга, которая заключалась в том, чтобы, имея на руках банковскую карту, с её использованием осуществлять при необходимости оплату товаров и услуг за счет собственных денежных средств, размещенных им на своем банковском счете, либо за счет кредита, предоставляемого банком. При этом правовая основа договора о карте закреплена в ст.850 ГК РФ, договор является смешанным, включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 19.04.1999г. №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснил в п.15, что в случае, предусмотренном п.1 ст.850 ГК РФ указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, следовательно, к правоотношениям банка и ответчика необходимо применять как главу 42 ГК РФ «Заем и кредит», так и главу 45 ГК РФ «Банковский счет». Условие договора о карте о праве банка на получение комиссионного вознаграждения за совершение операций по обслуживанию счета было согласовано с клиентом при заключении договора и соответствует положениям ст.851 ГК РФ. Из анализа положений главы 45 ГК РФ следует, что предоставляемая банком услуга по открытию и ведению банковского счета состоит в следующем: банк совершает действия по открытию счета клиенту; клиент в любое время вправе совершать любые операции по счету, разрешенные законодательством, в том числе и размещать на нем денежные средства. В этом случае банк совершает действия по принятию и зачислению на счет поступивших денежных средств. Клиент вправе обратиться в банк с поручением о безналичном перечислении денежных средств, находящихся на его банковском счете в пользу сторонней организации или физического лица, а банк обязан совершить такое перечисление. Таким образом, банк выполняет обязательное для него распоряжение клиента о совершении операций по банковскому счету клиента. В соответствии с условиями договора о карте в случае недостатка собственных денежных средств на счете, клиент вправе совершать расходные операции за счет кредита, предоставленного банком, на приобретение товара, оплату услуг и т.д., ввиду чего банк осуществляет операции по зачислению суммы кредита на банковский счет клиента, а затем производит перечисление денежных средств на счет торговой организации в оплату приобретенного клиентом товара. В целях погашения задолженности банк по распоряжению клиента в безакцептном порядке производит списание поступающих на счет денежных средств в размере, установленном в    договоре, в порядке и очередности предусмотренном законодательством и договором. В предмет услуги по обслуживанию счета входят действия банка по открытию и ведению счета, содержание которых не исчерпывается лишь принятием, зачислением и дальнейшим распоряжением соответствующими суммами. В частности, под ведением счета подразумевается также осуществление Банком и учет производимых по счету операций, обеспечение корреспондентской связи с другими банками и организациями, поддержание счета в открытом состоянии, т.е. услуги, которые оказываются банком независимо от проведения клиентом операций по счету и являются, по сути, непрерывной деятельностью банка. Согласно разд. 2 п.1.5 Положения ЦБ РФ №266-П при предоставлении банковской расчетной карты, открытие банковского счета обязательно. В соответствии с пунктом 1.8. Положения №266-П ЦБ РФ: предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Т.е. на счета физических лиц. Таким образом, денежные средства по договору о карте, независимо от источника их происхождения (собственные или заёмные) могут быть зачислены клиентом исключительно на их банковские счета, а не ссудные счета банка, и несоблюдение указанной нормы влечет за собой нарушение Банком действующего законодательства. В соответствии с Положением ЦБ РФ №266-П банковская карта является, прежде всего, инструментом безналичных расчетов. Согласно п.2 ст.861 ГК РФ для совершения безналичных операций открытие банковского счета обязательно. При этом законодатель не ставит данное требование в зависимость от источника денежных средств, т.е. от того, за счет собственных или заёмных средств осуществляются расчеты. Следовательно, открытие клиенту в рамках договора о карте банковского счета является обязательным в силу закона, основано на добровольном волеизъявлении Имадеева Э.А. на заключение договора о карте и не может нарушать («ущемлять») прав истца, как потребителя. Правомерность взимания данной комиссии подтверждается в письме Центрального Банка России в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 08.11.2010г., а также судебной практикой краевых и областных судов общей юрисдикции за 2010г. - 2012г. В соответствии со ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии с п.2 той же статьи размер комиссии может быть установлен договором. Из диспозиции ст.851 ГК РФ не усматривается какой-либо оговорки относительно источника денежных средств, операции с которыми по банковскому счету могут иметь возмездный характер. Более того, расположение норм ст.ст.850, 851 ГК РФ в одном разделе Гражданского кодекса РФ позволяет при последовательном их применении в своей логической совокупности сделать вывод о том, что законодатель прямо предусматривает возможность установления комиссионного вознаграждения, в том числе и по операциям, осуществляемым за счет кредитных денежных средств. Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны, в том числе, стоимость банковских услуг. Согласно Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006г. №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)» предусматривает исчерпывающий перечень видов счетов, открываемых банками для физических лиц, и открытие ссудного счета в этот перечень не входит. В силу прямого указания п.2.1. указанной Инструкции №28-И, физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью и частной практикой банками открываются текущие (лицевые) счета. В соответствии с Положением ЦБ РФ от 05.12.2002г. №205-П «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», с 40817 - начинаются реквизиты счетов, открываемых клиентам кредитных организаций - физическим лицам. Ссудный счет, на котором отражается задолженность клиентов банка по выданным кредитам, представляет собой иной счет, отличный от банковского счета, открытого клиенту. Ссудный счет согласно указанному Положению имеет следующие реквизиты: 458 - просроченная задолженность по предоставляемым кредитам и прочим размещенным средствам, 455 - кредиты, предоставленные физическим лицам. Данное положение утратило силу с 01.09.2008 года. В настоящее время действует Положение ЦБ РФ от 26.03.2007г. №302-П «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», согласно которому вышеуказанные реквизиты счетов не изменились. Согласно выписке из лицевого счета, открытого Имадееву Э.А., счет начинается с №40817 -, что также свидетельствует о его назначении. Таким образом, каких-либо правовых оснований расценивать счет, открытый клиенту в рамках договора о карге, как ссудный счет не имеется. Услуга по обслуживанию банковского счета осуществляется банком непрерывно, в т.ч. и в настоящее время, поскольку банковский счет не закрыт, соответственно истец вправе совершать по данному счету любые банковские операции, предусмотренные договором и законодательством. Как следует из ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся в т.ч. открытие и ведение (т.е. обслуживание) банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, инкассация денежных средств и др. В период действия договора о карте, банк осуществлял операции по банковскому счету клиента, что подтверждается выпиской по текущему счету №, совершение которых было согласовано сторонами при заключении договора о карте, предоставляя, таким образом, клиенту финансовую услугу. На сегодняшний день запрета на взимание кредитными организациями платы за ведение банковских счетов клиентов законодательно не установлено, наоборот положения ст.851 ГК РФ предусматривают возможность получения комиссионного вознаграждения. В соответствии с положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Действующее законодательство не содержит положений запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках кредитного договора. Следовательно, квалификация упомянутых условий кредитного договора как ничтожных, по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий является ошибочной. Для разрешения данного спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика. Установление в договоре банковского счета комиссии за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт) являются правомерными, так как в этом случае банковская услуга оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершить платеж, несмотря на отсутствие или недостаточность денежных средств на расчетном счете (ст.850 ГКРФ). Указанная правовая позиция подтверждается также Определением Московского городского суда от 18.10.2011г. по делу №33-31080, Определением Московского городского суда от 26.12.2011г. по делу №4г/5-11721/11. Из вышеизложенного следует, что вывод истца не основан на каких-либо нормах права, сделан безотносительно конкретных условий договора о карте, без учета правовой природы заключенного договора и без учета всей совокупности норм, регулирующих возникшие правоотношения. Необходимо отметить, что с августа 2007г. комиссия за обслуживание банковского счета была отменена банком в целях повышения потребительской привлекательности предоставляемой услуги, а начисленная до августа 2007г. комиссия клиентом погашена, к взысканию банком не предъявлялась. Кроме того, в соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Доводы истца о том, что установленная в договоре «комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкомат» является незаконной и ущемляет права потребителей, противоречат действующему законодательству. В соответствии с условиями заключенного договора о карте, клиент имеет возможность воспользоваться кредитными средствами для безналичной оплаты товаров и услуг с помощью банковской карты при наличии технической возможности у продавца товара, а также путем получения наличных денежных средств со счета в банкоматах, предназначенных для выдачи денежных средств. В первом случае рассматриваемая комиссия за снятие - выдачу денежных средств с клиента, соответственно её наименованию, не взимается, что прямо предусмотрено тарифами по картам «Русский Стандарт». Комиссия взимается банком только в случае получения наличных денежных средств через банкоматы. При этом клиенту предоставлен выбор, и он сам вправе определить, каким способом он использует предоставленные ему денежные средства, либо рассчитывается с помощью банковской карты в безналичном порядке и не оплачивает комиссию, либо снимает денежные средства через банкоматы и оплачивает услуги банка в соответствии с тарифами. При этом следует отметить, что предоставленная истцу в рамках договора карта, прежде всего, является инструментом безналичных расчетов, получение наличных денежных средств со счета карты является дополнительной, то есть не обязательной (навязанной) услугой, оказываемой банком клиенту в рамках договора. Банк оказывают финансовую услугу клиенту (держателю карты), предоставляя ему возможность (по желанию клиента) получения наличных денежных средств с помощью банковской карты с соответствующего счета, открытого в банке. В рамках указанной услуги банк осуществляет взаимодействие с многочисленными субъектами, участвующими в отношениях, связанных с использованием банковских карт: клиент - держатель банковской карты; банк-эмитент, с которым держатель карты заключает договор, в данном случае ЗАО «Банк Русский Стандарт»; процессинговый центр, который осуществляет обеспечение технологического и информационного взаимодействия участников операций с банковскими картами; эквайер - кредитная организация, которая осуществляет расчеты с организациями торговли услуг по операциям торговли услуг, совершаемым с использованием платежных карт, или выдает наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций; предприятия торговли, с которыми заключены договоры о расчетах с применением банковских карт. В настоящее время приняты поправки к Закону «О банках и банковской деятельностью», согласно которым, кредитная организация - владелец банкомата, обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата. Таким образом, законодателем при внесении соответствующих поправок в указанный закон подтверждена законность взимания банком комиссионного вознаграждения с операций, осуществляемых клиентом с денежными средствами, размещенными на его банковском счете, при этом возможность взимания комиссионного вознаграждения, а также размер данного вознаграждения установлены по соглашению сторон (банком и клиентом) при заключении договора. Взимание платы за выдачу наличных денежных средств предусмотрено договором о карте, а именно п.4.5. условий по картам, в соответствии с которым банк взимает с клиента комиссии и платы, подлежащие оплате клиентом, п.8 тарифов по картам предусматривает плату за выдачу наличных денежных средств в размере 4,9% (мин. 100 руб.) за счет кредита, при этом в случае одновременного получения клиентом наличных денежных средств в пределах остатка собственных средств клиента и за счет предоставленного кредита, настоящие ставки применяются к соответствующим частям полученной суммы. При этом в случае совершения расходных операций с использованием карты за счет заемных средств в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг, данная комиссия с клиента не взимается. Действия банка, направленные на оказание услуги по предоставлению денежных средств, расчетное обслуживание по которой носит возмездный характер, не свидетельствует о нарушении банком требований действующего законодательства РФ. В соответствии с подп.4 ч.1 ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится осуществление расчетов по поручению физических лиц по их банковским счетам. Принимая решение воспользоваться услугой банка по получению наличных денежных средств со счета при отсутствии собственных денежных средств на нем. Клиент направляет в банк поручение о совершении соответствующей банковской операции - фактически вставляет банковскую карту в банкомат, выбирает в электронном виде операцию «Выдача наличных», тем самым, направляя в банк электронное поручение о совершении банковской операции по счету карты - выдаче наличных. При этом банк, получив такое электронное распоряжение о выдаче со счета наличных денежных средств, при отсутствии на счете собственных денежных средств клиента, в порядке ст.850 ГК РФ и следуя условиям договора о карте, зачисляет на счет кредитные денежные средства, предоставляя тем самым клиенту кредит, после чего осуществляет расчет (выдачу наличных со счета) по поручению клиента по его банковскому счету. Согласно п.1.8. Положения №266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. На основании ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в договоре должна быть указана, в том числе, стоимость банковских услуг. Согласно п.1 ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, при наличии соглашения между банком и клиентом об обязанности последнего уплачивать банку плату за совершение банковской операции по выдаче наличных денежных средств со счета (т.е. за осуществление расчетов по поручению клиента по его банковскому счету) в установленном договором о карте порядке и размере, банк имеет право требовать уплаты указанных плат, что предполагает обязанность заемщика их оплачивать. При этом нельзя отождествлять плату за выдачу наличных со счета с платой за выдачу кредита, так как кредит в силу ст.850 ГК РФ считается предоставленным в момент зачисления суммы кредита на счет Клиента, что производится абсолютно бесплатно, а вот дальнейшее совершение банковской операции по выдаче наличных со счета по поручению клиента в силу ст.851 ГК РФ должно оплачиваться клиентом в порядке, установленном договором. При наличии у клиента возможности и права выбора воспользоваться кредитными средствами без дополнительных плат путем осуществления безналичных операций по счету, не имеется правовых оснований расценивать комиссию за выдачу наличных средств, по утверждениям истца, как обязательную плату, которой обусловлено получение кредита, противоречащую действующему законодательству. Свои доводы о неправомерности взимания комиссий истец основывает на Положении ЦБ №54-П «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Однако из п.5.1. указанного Положения следует, что настоящее Положение не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка. Эти операции регламентируются законодательством Российской Федерации и соответствующими нормативными актами Банка России, (например, такими как Положение ЦБ №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт»). Таким образом, ссылка истца на Положение ЦБ №54-П в данном случае незаконна и не обоснована. Вывод истца о взыскании неосновательного обогащения не подтвержден доказательствами. На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК лежит на истце. Договор о карте заключен между истцом и банком в порядке, строго соответствующем действующему законодательству. В свою очередь, сумма, указанная истцом в иске к взысканию, как его переплата банку в размере <данные изъяты> рублей, а также сумма процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей - рассчитаны истцом произвольно, не основываясь на нормах законодательства, регулирующих кредитные правоотношения, а также противоречат условиям заключенного договора о карте. Банк в отношениях с истцом основывается на условиях заключенного между сторонами договора о карте в связи с чем, неосновательное обогащение со стороны банка отсутствует. Кроме того, утверждение истца о наличии неосновательного обогащения у банка вызывает недоумение ввиду того, что поводом к возбуждению рассматриваемого гражданского дела стал иск банка к клиенту о взыскании просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рубля 45 копеек. Неправомерны требования истца о компенсации морального вреда. При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда необходимо учитывать, что действующее законодательство, как и в случае возмещения материального ущерба, для возникновения права нa компенсацию морального вреда требует обязательное одновременное наличие следующих четырех условий, таких как: претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий (ст.151 ГК РФ); противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст.151 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда, так как в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Полагает, что истец в данном случае не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий, ни каждого в отдельности. Истец ничем не подтвердил переживание им нравственных страданий; противоправное действие причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Данное условие истцом не подтверждено. Банк осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с законодательством РФ и положениями заключенного договора. Противоправность действий банка истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказана. Причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом. Данное условие предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда. Необходимость подтверждения причинно-следственной связи между противоправным действием и моральным вредом является обязательным необходимым условием в доказывании возникновения права истца на компенсацию морального вреда. Вина причинителя вреда. Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Пункт 2 ст.1064 ГК РФ устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец не предоставил ни одного доказательства в подтверждение вины банка в причинении ему нравственных страданий.

Таким образом, полагает, что фактические и правовые основания для удовлетворения, заявленного истцом требования о компенсации морального вреда отсутствуют. Все доводы, положенные истцом в основу искового заявления, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися материалами дела. Полагает, что в данном судебном споре имеет место нарушение истцом пределов осуществления своих гражданских прав (ст.10 ГК РФ), злоупотребление правом, выразившееся в желании уклониться от погашения задолженности по договору о карте. Как усматривается из нормы п.1 ст.10 ГК РФ, действие механизма защиты от злоупотребления состоит, прежде всего, и главным образом, в отказе в иске истцу, злоупотребившему правом. Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом доказательства, обосновывающие заявленные в суд исковые требования, не представлены. В связи с вышеизложенным, считает требования искового заявления Имадеева Э.А. не имеющими ни фактических, ни правовых оснований, а потому - не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Просит в удовлетворении встречных исковых требований Имадееву Э.А. отказать в полном объеме. Кроме того, пояснила, что исковые требования предъявлены истцом за пределами сроков исковой давности, предусмотренных действующим законодательством для данной категории споров.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Имадеева Э.А. о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из копии устава ЗАО «Банк Русский Стандарт», банк является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Банк является коммерческой организацией. Банк вправе создавать филиалы и представительства на территории Российской Федерации, филиалы и представительства банка не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых Банком. Филиалы и представительства осуществляют деятельность от имени банка, ответственность за деятельность филиалов и представительств несет банк.

Согласно подпункту 2.8.50 Устава ответчика и изменениями от 23 мая 2008 года, банк имеет представительство в г.Иркутске. Копией соответствующего уведомления подтверждается факт постановки ЗАО «Банк Русский Стандарт» на учет в ИФНС по Правобережному округу г.Иркутска по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Частью 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (п.2 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 09 ноября 2005г. Имадеев Э.А. обратился в ЗАО «Банк-Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого он просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Так, из данного заявления, адресованного в Иркутский филиал ЗАО «Банк Русский Стандарт» следует, что наряду с оформлением потребительского кредита на приобретение товара Имадеев Э.А. в пункте 3 просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе «Тип Карты» Раздела «Информация о карте», в частности. Тип Карты «Русский Стандарт» (пп.3.1.); открыть банковский счёт (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершённых с использованием Карты (пп.3.2.); для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счёта карты в рамках установленного лимита (пп.3.3.).

Кроме того, пункт 4 настоящего заявления от имени заявителя Имадеев Э.А. указывал на то, что в случае, если банк заключит с ним договор о карте, то при наличии у него задолженности по кредиту заявитель просил заключить с ним соглашение о погашении задолженности по кредиту, в рамках которого: перечислить со счёта карты на счёт клиента денежные средства в размере задолженности по кредиту, существующей на дату акцепта банком оферты, сделанной в настоящем пункте (далее сумма перечисления) (пп.4.1.); в случае, если сумма перечисления превышает остаток денежных средств на счёте карты, осуществить в рамках договора о карте в соответствии с подпунктом 3.3. настоящего заявления кредитование счёта карты в размере превышения суммы перечисления над остатком на счёте карты, после чего выполнить действие, изложенное в подпункте 4.1. настоящего заявления (пп. 4.2.); погасить имеющуюся задолженность по кредиту путём списания в безакцептном порядке со счета клиента суммы денежных средств, поступивших на счёт клиента в соответствии с подпунктом 4.1. настоящего заявления, в день поступления вышеуказанной суммы на счет клиента (пп. 4.3.).

Далее в заявлении указывалось на то, что заявитель (т.е. ответчик) понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. При этом, в рамках договора о карте он обязался неукоснительно соблюдать следующие документы, с содержанием которых он ознакомлен и полностью понимает: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». Делая указанную в пункте 3 настоящего заявления оферту, Имадеев Э.А. также понимал и соглашался с тем, что размер лимита будет определён банком самостоятельно на основании сведений, сообщенных им банку: информация о номере открытого счета карты и размере определенного лимита будет доведена до него в порядке, определённом условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Кроме того, делая указанную в пункте 4 настоящего заявления оферту, Имадеев Э.А. понимал и соглашался с тем, что за выполнение действий, указанных в пункте 4 настоящего заявления, им будет уплачена разовая комиссия в соответствии с тарифами банка, действующими на дату уплаты такой комиссии, и что под задолженностью по кредиту понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате им банку по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, и иные платы, предусмотренные условиями и (или) тарифами.

В этом же Заявлении Имадеев Э.А. просил банк после полного погашения им задолженности по кредиту и при условии заключения с ним договора о карте, а в случае акцепта банком его оферты, сделанной в пункте 4 настоящего заявления, - после выполнения банком действий, изложенных в пункте 4 настоящего заявления: перечислить остаток денежных средств со счёта клиента на счёт карты и в дальнейшем осуществлять перечисление со счёта клиента на счет карты денежных средств, поступающих на счёт клиента, не позднее дня, следующего за днем поступления денежных средств на счёт клиента; в случае отсутствия в течение шести месяцев операций по счету клиента и при наличии нулевого остатка на счете клиента закрыть счёт клиента.

Как видно условия погашения основного кредита, напрямую связанного с приобретением товара, прописаны в заявлении наряду с условиями заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт». Из содержания заявления следует, что Имадеев Э.А. не имел возражений против заключения с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях банка, изложенных в «Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в «Тарифах по картам Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью подобного договора и носящих общедоступный для ознакомления характер. То, что волеизъявление ответчика Имадеева Э.А. было направлено на использование карты «Русский Стандарт», нашло свое подтверждение и в дальнейших действиях ответчика по активации карты в рамках предложенного банком лимита денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд считает, что выпуск банковской карты на имя Имадеева Э.А. является именно акцептом его оферты, поскольку из содержания заявления от 09 ноября 2005г. видно, что Имадеев Э.А. не возражал против заключения с ним договора о карте после полного погашения суммы задолженности по кредиту (п.4 заявления).

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Указанная сумма задолженности по кредитному договору объективно подтверждается счетами-выписками за период с 14.02.2006г. по 13.01.2008г., заключительным счетом-выпиской за период с 14.01.2008г. по 13.02.2008г., выпиской из лицевого счёта № за период с 14.02.2006г. по 13.08.2009г.

Клиент осуществляет частичное либо полное погашение задолженности в соответствии с информацией, указанной в выписке (п.4.2. условий от 05.05.2004г.). счёт-выписка (выписка) в соответствии с п.1.13. этих же условий - документ, направляемый банком клиенту по результатам расчётного периода: направляется клиенту с целью проверки и подтверждения (либо отклонения) операций, совершённых им по счёту, а также с целью доведения до клиента информации о размере его задолженности перед банком (при её наличии). Выписка содержит все операции, отраженные по счету в течение расчетного периода, балансы клиента на начало и конец расчетного периода, при этом остаток на счете показывается в выписке, как положительный баланс, а задолженность клиента - как отрицательный баланс (т.е. со знаком «минус»): все списания и пополнения, произведенные банком по счету в соответствии с настоящими условиями в течение расчётного периода; размер полной задолженности клиента на конец расчётного периода: размер минимального платежа и дату его оплаты, прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до сведения клиента (пп.1.13.1.-1.13.6.). Аналогичные положения по счету-выписке отражены в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» от 29.09.2006 года, п.4.8. условий.

В соответствии с п.1.17. условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденных Приказом первого заместителя председателя Правления ЗАО «Банк Русский Стандарт» №1184/1 от 29.09.2006 года заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту (все выпущенные в рамках договора карты) в банк.

Оценивая счета-выписки и заключительную счет-выписку как относимые и допустимые доказательства, в подтверждение задолженности ответчика Имадеева Э.А. по договору о карте, суд считает их соответствующими предусмотренным условиям о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт».

С учетом изложенного, суд полагает, что сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с Имадеева Э.А. в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек доказана, подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика Имадеева Э.А. в полном объёме.

Расчет задолженности истцом не оспорен. Представитель Имадеева Э.А по доверенности Клещёнок Е.И. в суде подтвердила, что ответчик получал с банка счет-выписки.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика Имадеева Э.А. надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек, согласно платежных поручений №70 от 20.06.2008г., №26 от 28.08.2009г., а также командировочные расходы представителя в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек, которые подтверждены документально.

Суд не может взять во внимание заявление ответчика Имадеева Э.А., что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с условиями договора о карте срок погашения задолженности клиентом определяется моментом востребования задолженности банком (п.4.17 условий по картам). С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Заключительный счет-выписка был сформирован и направлен клиенту 13.02.2008г., по истечении трех месяцев после прекращения клиентом в одностороннем порядке исполнения своих обязательств по погашению задолженности, в нем клиенту предлагалось оплатить всю оставшуюся сумму задолженности до 13.03.2008г. Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм права, следует, что в соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного сторонами договора о карте право требования у кредитора в данных правоотношениях - банка - возникло с момента формирования и направления клиенту Заключительного счета-выписки и срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с 13.02.2008г., т.е. с момента возникновения права требования у кредитора. Исковое заявление о взыскании задолженности к клиенту было направлено банком в суд 18.09.09г. то есть, в течение установленного законом срока исковой давности, о чем имеется соответствующий штамп мирового судьи судебного участка №7 Правобережного округа г.Иркутска на копии искового заявления, представленного истцом в суд. Хотя определение о принятии данного искового заявления к производству вынесено мировым судьей судебного участка №7 Правобережного округа г.Иркутска только 01.02.2010г. В связи с чем, сроки исковой давности на подачу искового заявления в суд банком не нарушены. Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Определением мирового судьи судебного участка №8 Правобережного округа г.Иркутска судебный приказ о взыскании с Имадеева Э.А. задолженности по кредитному договору № от 14.02.2006г. отменен. Определением мирового судьи судебного участка №7 Правобережного округа г.Иркутска заочное решение от 09.06.2010г. по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Имадееву Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отменено.

Таким образом, ЗАО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к Имадееву Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах срока исковой давности, тоесть истцом срок исковой давности не пропущен.

Во встречном иске Имадееву Э.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора № от 14.02.2006г., заключенного между Имадеевым Э.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств, о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание счета, взыскании сумм в размере <данные изъяты> рублей за получение наличных денежных средств, <данные изъяты> рубля в качестве ежемесячной комиссии за обслуживание счета, о взыскании <данные изъяты> рублей 17 копеек в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей необходимо отказать по следующим основаниям.

Взимание платы за выдачу наличных денежных средств предусмотрено договором о карте, а именно п.4.5. условий по картам, в соответствии с которым банк взимает с клиента комиссии и платы, подлежащие оплате клиентом, п.8 тарифов по картам предусматривает плату за выдачу наличных денежных средств в размере 4,9% (мин. 100 руб.) за счет кредита, при этом в случае одновременного получения клиентом наличных денежных средств в пределах остатка собственных средств клиента и за счет предоставленного кредита, настоящие ставки применяются к соответствующим частям полученной суммы. При этом в случае совершения расходных операций с использованием карты за счет заемных средств в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается. Действия банка, направленные на оказание услуги по предоставлению денежных средств, расчетное обслуживание по которой носит возмездный характер, не свидетельствует о нарушении банком требований действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подп.4 ч.1 ст.5 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится осуществление расчетов по поручению физических лиц по их банковским счетам.

Принимая решение воспользоваться услугой банка по получению наличных денежных средств со счета при отсутствии собственных денежных средств на нем, клиент направляет в банк поручение о совершении соответствующей банковской операции - фактически вставляет банковскую карту в банкомат, выбирает в электронном виде операцию «Выдача наличных», тем самым, направляя в банк электронное поручение о совершении банковской операции по счету карты - выдаче наличных. При этом банк, получив такое электронное распоряжение о выдаче со счета наличных денежных средств, при отсутствии на счете собственных денежных средств клиента, в порядке ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации, и следуя условиям договора о карте, зачисляет на счет кредитные денежные средства, предоставляя тем самым клиенту кредит, после чего осуществляет расчет (выдачу наличных со счета) по поручению клиента по его банковскому счету.

Согласно п.1.8. Положения №266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии со ст.29 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

На основании ст.30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» в договоре должна быть указана, в том числе, стоимость банковских услуг.

Согласно п.1 ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, при наличии соглашения между банком и клиентом об обязанности последнего уплачивать банку плату за совершение банковской операции по выдаче наличных денежных средств со счета (т.е. за осуществление расчетов по поручению клиента по её банковскому счету) в установленном договором о карте порядке и размере, банк имеет право требовать уплаты указанных плат, что предполагает обязанность заемщика их оплачивать.

При этом, нельзя отождествлять плату за выдачу наличных со счета с платой за выдачу кредита, так как кредит в силу ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации считается предоставленным в момент зачисления суммы кредита на счет клиента, что производится абсолютно бесплатно, а дальнейшее совершение банковской операции по выдаче наличных со счета по поручению клиента в силу ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации должно оплачиваться клиентом в порядке, установленном договором.

При наличии у клиента возможности и права выбора воспользоваться кредитными средствами без дополнительных плат путем осуществления безналичных операций по счету, не имеется правовых оснований расценивать комиссию за выдачу наличных средств, по утверждениям истца, как обязательную плату, которой обусловлено получение кредита, противоречащую действующему законодательству.

В иске о признании недействительными условий кредитного договора № от 14.02.2006г., заключенного между Имадеевым Э.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств, взыскании сумм в размере <данные изъяты> рублей за получение наличных денежных средств необходимо отказать.

Согласно п.3.3 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (Приложение №1 к Приказу №940/1 от 14 октября 2005 года) - за обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с тарифами.

Согласно тарифам по картам - клиент оплачивает банку комиссию за обслуживание счета в размере 1,9% от суммы задолженности.

Правовая основа договора о карте закреплена в ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является смешанным, включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

К правоотношениям банка и ответчика необходимо применять как главу 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», так и главу 45 Гражданского кодекса Российской Федерации «Банковский счет».

Условие договора о карте о праве банка на получение комиссионного вознаграждения за совершение операций по обслуживанию счета было согласовано с Имадеевым Э.А. при заключении договора и соответствует положениям ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.861 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для совершения безналичных операций открытие банковского счета обязательно.

В соответствии со ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Размер комиссии может быть установлен договором.

Согласно ст.29 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» в договоре должна быть указана, в том числе, стоимость банковских услуг.

Согласно Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006г. №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов по вкладам (депозитам)» предусматривает исчерпывающий перечень видов счетов, открываемых банками для физических лиц, и открытие ссудного счета в этот перечень не входит. В силу прямого указания п.2.1. указанной Инструкции №28-И физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью и частной практикой банками открываются текущие (лицевые) счета.

Согласно ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам, инкассация денежных средств и др.

В период действия договора о карте, банк осуществлял операции по банковскому счету Имадеева Э.А., что подтверждается выпиской по текущему счету №, совершение которых, было согласовано сторонами при заключении договора о карте, предоставляя клиенту финансовую услугу.

Установление в договоре банковского счета комиссии за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт) являются правомерными, т.к. в этом случае банковская услуга оплачивается клиентом, заключается в предоставлении банком возможности совершить платеж, несмотря на отсутствие или недостаточность денежных средств на расчетном счете.

Согласно пояснениям представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» следует, что с августа 2007 года комиссия за обслуживание банковского счета была отменена.

В соответствии с п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Анализируя в системном толковании нормы действующего законодательства ст.9 Федерального закона Российской Федерации «О введение в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст.1, 16 закона «О защите прав потребителей», ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», ст.ст.29, 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности от 02.12.1990г. №595-1, а также указание Банка России от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» суд приходит к выводу, что заключенный на основании заявления Имадеева Э.А. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карты и тарифами по картам «Русский Стандарт» (которые являются неотъемлемыми частями договора о карте, в котором содержатся все существенные условия), является разновидностью договора банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на нем денежных средств (овердрафт), как смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, которые регулируются ст.ст.420, 421, 850 положениями гл.42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что истец должен оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, которые находятся на его счете, а в силу ст.29 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» эти условия устанавливаются банком по соглашению с клиентом.

Учитывая, что согласно статье 5 названного закона к банковским операциям относится, в том числе и операция по открытию и ведению банковского счета физическому лицу, проводя различия между платой за ведение ссудного счета и платой за обслуживание кредита, суд приходит к выводу, что эти услуги не являются идентичными, и имеют разное начало цифр в этих счетах, что их отличает, а открытый Имадееву Э.А. счет не является ссудным, следовательно, взимание платы за его обслуживание не противоречит действующему законодательству. Поэтому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий кредитного договора № от 14.02.2006г., заключенного между Имадеевым Э.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание счета, взыскании сумм в размере <данные изъяты> рубля в качестве ежемесячной комиссии за обслуживание счета.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании <данные изъяты> рублей 17 копеек в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения является требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку судом не установлено нарушений его прав неправомерными действиями банка, что является условием возмещения такого вреда в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

Разрешая требования истца, суд приходит к достоверному выводу о том, что истец самостоятельно и добровольно принял решение о заключении кредитных договоров, об активации карты, об использовании кредитных денежных средств, суд не усмотрел оснований для признания ряда условий договора о карте недействительными. Поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей и взыскания указанных сумм с ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Представителем ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Касьяновой О.В. заявлено о пропуске истцом срока для обращения с указанным иском в суд. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по гражданскому делу по встречному иску Имадеева Э.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В письменном заявлении представитель истца Клещёнок Е.И., действующая на основании доверенности, указала, что считает срок исковой давности не пропущенным, с заявлением о восстановлении срока не обратилась.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2005г., Имадеев Э.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение товара, и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 14.02.2006 года банк открыл на имя Имадеева Э.А. банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету, и с этого момент договор о карте считается заключенным.    

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что на протяжении полутора лет (по ноябрь 2007 года) Имадеев Э.А. осуществлял действия по частичному погашению задолженности, внося на банковский счет, открытый в рамках договора, собственные денежные средства, подтвердив своими действиями свою осведомленность и согласие с условиями кредитования.

Согласно ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» сказано, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности без уважительных причин (если истцом является физическое лицо) оснований для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороны приступили к исполнению договора о карте 14.02.2006 года, т.к. банк открыл на имя Имадеева Э.А. банковский счет №, 30.03.2006 года Имадеев Э.А. карту активировал и 25.05.2006 года во исполнение обязательств по договору внес денежные средства в счет частичной оплаты задолженности. Встречный иск был предъявлен лишь 25.01.2012 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом Имадеевым Э.А. пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о признании недействительными условий договора. Доказательств уважительности причин пропуска Имадеевым Э.А. установленного законом срока обращения в суд с требованием о признании условий договора недействительными истцом и его представителем не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь статьями 190, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, дав им юридическую оценку в силу ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в том числе, и в связи с пропуском истцом срока исковой давности без уважительных причин, оснований для удовлетворения иска Имадеева Э.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Имадееву Э.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Имадеева Э.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 14.02.2006г. в сумме <данные изъяты>) рублей 48 копеек, в счет возврата госпошлины <данные изъяты> рублей 97 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 05 копеек.

В иске Имадееву Э.А. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора № от 14.02.2006г., заключенного между Имадеевым Э.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств, о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание счета, взыскании сумм в размере <данные изъяты> рублей за получение наличных денежных средств, <данные изъяты> рубля в качестве ежемесячной комиссии за обслуживание счета, о взыскании <данные изъяты> рублей 17 копеек в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 17 мая 2012 года.

Судья: Дроздова Т.И.