РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Падунского района г.Братска Крат О.Н.,

истца Сафонова А.А.,

представителя истцов Сафонова А.А., Сафоновой А.М., Сафоновой Т.П., Шариной Н.П., Шарина М.Н. - Игнатьева А.Н., действующего на основании доверенности,

ответчика Конохова В.Е.,

представителя ответчика - Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» - Инешина Г.И., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Макарова Л.И. - Пережогина И.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-39/2012 по иску Сафонова А.А. , Сафоновой Т.П. , Сафоновой А.М. , Шариной Н.П. , Шарину М.Н. , к Открытому акционерному обществу «Дорожная служба <адрес>», Конохову В.Е. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями, указав, что 17 декабря 2010 года около 15 часов 20 минут водитель Макаров Л.И. , работник ответчика - ОАО «Дорожная служба Иркутской области» (Братский филиал), управляя специализированным технически исправным автомобилем КАМАЗ 6921, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части автодороги «Вилюй» со стороны п.Падун в сторону Центрального округа г.Братска на 243км + 45 автодороги «Вилюй», при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части, не выбрал безопасный скоростной режим с учетом конкретных дорожных условий, обеспечивающих постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, в нарушении п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу попутному транспортному средству, легковому автомобилю NISSANRNESSA, транзитный регистрационный знак № под управлением Конохова В.Е. и допустил столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля NISSANRNESSA, Сафоновой А.М. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Сафонова A.M. находилась на лечении в стационаре с 17 по 22 декабря 2010 года в ГБ-2, где ей была сделана операция, и до 8.02.2011 года находилась на амбулаторном лечении с полным освобождением от работы. Приговором Падунского районного суда г.Братска Макаров Л.И. признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы в силу ст.79 УК РФ условно с испытательным сроком на один год. Данный приговор вступил в законную силу 13 сентября 2011 года. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Вследствие дорожно-транспортного происшествия Сафоновой A.M. были причинены не только вред здоровью, который согласно заключению эксперта №796 от 25 марта 2011 года отнесен к категории тяжкого вреда. Сафонова А.М. испытала и продолжает испытывать сильнейшие физические и нравственные страдания, <данные изъяты>. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истица Сафонова А.М. оценивает причиненный ей моральный вред при причинении физического и морального вреда здоровью и <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 декабря 2010 года по вине работника Братского филиала ОАО «Дорожная служба Иркутской области» Макарова Л.И. в <данные изъяты>) рублей. Просит взыскать с ответчика - Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Истец Сафонов А.А. приходится Сафоновой А.М. мужем и оценивает причиненный ему моральный вред при причинении физического и морального вреда здоровью его жене - Сафоновой А.М. <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 декабря 2010 года по вине работника Братского филиала ОАО «Дорожная служба Иркутской области» Макарова Л.И. в <данные изъяты>) рублей. Просит взыскать с ответчика - Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Истица Сафонова Т.П. приходится свекровью Сафоновой А.М. и оценивает причиненный ей моральный вред при причинении физического и морального вреда здоровью её невестки - Сафоновой А.М. <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 декабря 2010 года по вине работника Братского филиала ОАО «Дорожная служба Иркутской области» Макарова Л.И. в <данные изъяты>) рублей. Просит взыскать с ответчика - Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Истец Шарин М.Н. приходится Сафоновой А.М. отцом и оценивает причиненный ему моральный вред при причинении физического и морального вреда здоровью его дочери - Сафоновой А.М. <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 декабря 2010 года по вине работника Братского филиала ОАО «Дорожная служба Иркутской области» Макарова Л.И. в <данные изъяты>) рублей. Просит взыскать с ответчика - Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Шарина Н.П. приходится Сафоновой А.М. матерью и оценивает причиненный ей моральный вред при причинении физического и морального вреда здоровью её дочери - Сафоновой А.М. <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 декабря 2010 года по вине работника Братского филиала ОАО «Дорожная служба Иркутской области» Макарова Л.И. в <данные изъяты>) рублей. Просит взыскать с ответчика - Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Сафонов А.А. исковые требования поддержал и подтвердил вышеизложенное.

Истцы Сафонова А.М., Сафонова Т.П., Шарина Н.П., Шарин М.Н., будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов - Игнатьев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ОАО «Дорожная служба Иркутской области» Инешин Г.И., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично и пояснил, что 17 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобилем КАМАЗ 6921, государственный регистрационный знак № управлял их водитель - Макаров Л.И. Он является работником из подразделения. Автомобиль принадлежит их организации на основании договора лизинга от 23 апреля 2010 года. Пассажир второго автомобиля - Сафонова А.М. пострадала в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако она заявила компенсацию морального вреда в завышенных размерах. Ей подлежит выплата компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости. В иске остальным истцам необходимо отказать.

Ответчик Конохов В.Е. в суде исковые требования не признал и пояснил, что 17 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, во время которого пострадала пассажир его автомобиля - Сафонова А.М. Он управлял автомобилем NISSANRNESSA, транзитный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель КАМАЗа Макаров Л.И., который был осужден за совершение дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо - Макаров Л.И., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Пережогин И.Н., действующий на основании доверенности, в суде пояснил, что компенсация морального вреда должна быть взыскана только истице Сафоновой А.М., которая пострадала в дорожно-транспортном происшествии. Компенсация по закону должна быть взыскана солидарно с двух ответчиков - с ОАО «Дорожная служба Иркутской области» и Конохова В.Е., независимо от вины. Компенсация должна быть взыскана в разумных пределах, исходя из принципа справедливости. В иске остальным истцам необходимо отказать.

Выслушав стороны, представителей истцов, третьего лица, заключение прокурора Крат О.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 11, 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно приговору Падунского районного суда г.Братска от 2 сентября 2011 года, Макаров Л.И. совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 17 декабря 2010 года около 15 часов 20 минут водитель Макаров Л.И., управляя специализированным технически исправным автомобилем КАМАЗ 6921, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части автодороги «Вилюй» со стороны пос.Падун в сторону Центрального территориального округа г.Братска по асфальтированной, заснеженной, без дефектов автодороге, в условиях неограниченной видимости на 234км.+45 метров автодороги «Вилюй», при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части, не убедившись в отсутствии приближающегося в попутном направлении транспортного средства, не выбрал безопасный скоростной режим с учетом конкретных дорожных условий, обеспечивающий постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства и при возникновении опасности в виде приближающегося по левой полосе проезжей части в попутном направлении легкового автомобиля NISSANRNESSА, который он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, чем создал опасность для движения, не уступил дорогу попутному транспортному средству и допустил столкновение с автомобилем NISSANRNESSA, транзитный регистрационный знак № под управлением Конохова В.Е. , который осуществлял движение по левой полосе проезжей части дороги в попутном направлении. Макаров Л.И. своими действиями нарушил требование п.п.8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, поставив под угрозу безопасность дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажиру автомобиля NISSANRNESSA, Сафоновой А.М. причинены телесные повреждения, в том числе относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку прерывания беременности. Макаров Л.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, без лишения права управлять транспортным средством. Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2011 года.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 25.03.2011г. следует, что у Сафоновой А.М. имелись телесные повреждения: <данные изъяты> Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в срок давности причинения и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы от 15.03.2011г. в момент дорожно-транспортного происшествия, то есть 17 декабря 2010 года.

Согласно копии паспорта транспортного средства 25 ТМ 807407, собственником автомобиля NISSANRNESSA, транзитный регистрационный знак №, является Конохов В.Е. .

Копией паспорта транспортного средства 42 НА 131437 установлено, что автомобиль ДМК-40-03 6921 на основании договора лизинга от 23.04.2010г. принадлежит ОАО «Дорожная служба Иркутской области».

Из копии договора финансовой аренды (лизинга) от 23.04.2010г. следует, что открытое акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» и открытое акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» заключили договор согласно которому, лизингодатель предоставляет лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) в качестве предмета лизинга имущество, указанное в Спецификации, являющейся Приложением №1 к договору, для целей осуществления предпринимательской деятельности за оговоренную ниже плату на весь срок действия настоящего договора, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, полностью и своевременно уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в течение срока лизинга. Предмет лизинга - комбинированная дорожная машина ДМК-40 на шасси КАМАЗ-65115-1961-62 с самосвальной установкой передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок 37 месяцев. Срок лизинга исчисляется с даты передачи предмета лизинга в лизинг. Пунктом 4.2.10. указанного договора предусмотрено, что лизингополучатель несет бремя надлежащего содержания и использования предмета лизинга и обязан обеспечить его сохранность, а также предотвратить любую возможность порчи предмета лизинга. С момента перехода на лизингополучателя ответственности за сохранность предмета лизинга, определяемого на условиях п.2.6 настоящего Договора, лизингополучатель самостоятельно отвечает по всем требованиям и претензиям, в том числе, если они будут предъявлены лизингодателю по поводу любого ущерба или повреждений, причиненных физическим лицам (включая ущерб жизни и здоровью), юридическим лицам или окружающей среде в процессе транспортировки, размещения, хранения, содержания или использования предмета лизинга, вне зависимости от того, является ли понесенный ущерб результатом неправильной эксплуатации предмета лизинга лизингополучателем, его недосмотра, халатности или действий третьих лиц.

Актом передачи-приемки предмета лизинга в лизинг от 21.06.2010г. установлено, что лизингодатель - ОАО «Государственная транспортная лизинговая компания» передал, а лизингополучатель - ОАО «Дорожная служба Иркутской области» принял комбинированную машину ДМК-40 на шасси КАМАЗ-65115-1961-62 с самосвальной установкой.

Согласно справке от 19.01.2012г., ответчик Конохов В.Е. работает менеджером в ООО «ЭкоСистемБратск» и имеет доход в виде заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно выписке из приказа №5-к от 20.01.1993г. Макаров Л.И. принят в Братский филиал ОАО «Дорожная служба Иркутской области» в ПУ-4 водителем 10 разряда с 01.02.1993г.

Копией путевого листа №1792 от 17.12.2010г. установлено, что водитель Макаров Л.И. на автомобиле КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак №, 17.12.2010г. в период времени с 8.00 часов до 20.00 часов должен произвести работы по маршруту ПУ-4 - Братск - Падун - ПУ-4.

Таким образом, материалами гражданского дела установлено и не оспаривается сторонами, что 17 декабря 2010 года в результате взаимодействия источников повышенной опасности пострадала пассажир - Сафонова А.М. По заключению судебно-медицинской экспертизы ей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку прерывания беременности.

Независимо от вины владельцы источников повышенной опасности солидарно отвечают перед третьими лицами за причиненный им вред.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя, материальное положение ответчика Конохова В.Е., а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования Сафоновой А.М. удовлетворить частично и взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска на сумму <данные изъяты> рублей отказать.

В соответствии с требованиями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается за нарушение личных неимущественных прав либо нематериальных благ.

Сам факт переживаний истцов Сафонова А.А., Сафоновой Т.П., Шариной Н.П., Шарина М.Н. по поводу полученных истицей Сафоновой А.М. 17.12.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку прерывания беременности, не свидетельствует о наличии их нарушенного нематериального блага или неимущественного права. Истцы не доказали, какие их личные права и нематериальные блага действиями ответчиков нарушены.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым в иске Сафонову А.А. , Сафоновой Т.П. , Шариной Н.П. , Шарину М.Н. к Открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области», Конохову В.Е. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В порядке ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчиков - Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» и Конохова В.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафоновой А.М. к Открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области», Конохову В.Е. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области», Конохову В.Е. солидарно в пользу Сафоновой А.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, в остальной части иска на сумму <данные изъяты> рублей отказать.

В иске Сафонову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, Сафоновой Т.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, Шариной Н.П. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, Шарину М.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей к Открытому акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области», Конохову В.Е. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области», Конохова В.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 06 февраля 2012 года.

Судья: Дроздова Т.И.