З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 мая 2012 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Смолиной Т. С.,
при секретаре судебного заседания Шумавцовой А. С.,
с участием:
представителя истца Истомина А.В. – Астафоровой К.В. , действующей на основании доверенности от 27.03.2012 сроком на три года со всеми процессуальными правами,
в отсутствие:
истца Истомина А.В. ,
ответчика Мокроусова А.В. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-696/2012 по исковому заявлению Истомина А.В. к Мокроусову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины и по оформлению нотариально удостоверенной доверенности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Истомин А. В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мокроусову А. В., в котором просит взыскать с Мокроусова А. В. в пользу Истомина А. В. задолженность по договору займа от 01 октября 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Мокроусова А. В. в пользу Истомина А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки; взыскать с Мокроусова А. В. в пользу Истомина А. В. расходы по уплате государственной пошлины; взыскать с Мокроусова А. В. в пользу Истомина А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Мокроусова А. В. в пользу Истомина А. В.расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец Истомин А. В. указал на то, что 01 октября 2010 года по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком 01 октября 2010 года истцу была выдана расписка, согласно которой ответчик обязался вернуть денежные средства 01.03.2012. Однако, свои обязательства ответчик не исполнил, сумму займа истцу не вернул. В связи с тем, что добровольно вернуть сумму долга ответчик отказывается, истец был вынужден обратиться в суд. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> руб. 03 коп. Также для восстановления нарушенного права в судебном порядке истцу пришлось понести расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также были понесены расходы по нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Истомин А. В. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Истомина А. В. – Астафорова К. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 01 октября 2010 года ответчик взял в долг у Истомина А. В. <данные изъяты> рублей, они оформили этот займ письменно – распиской, по которой ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 01 марта 2012 года. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек истец передал ответчику до подписания договора займа. Договор займа был заключен без выплаты истцу ответчиком процентов на сумму займа. Ответчик до настоящего времени долг не вернул, на требование истца о возврате суммы долга ответа не поступило, изменения в договор займа не вносились, договор не расторгался, поэтому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Поскольку со 02.03.2012 ответчик уклоняется от возвраты суммы займа по договору, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету: <данные изъяты>сумма займа) рублей*8%*35 дней просрочки /365 дней = <данные изъяты> рублей 03 копеек. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Мокроусов А. В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласна на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расписки от 01 октября 2010 года судом установлено, что Мокроусов А.В. получил от Истомина А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 01 марта 2012 года.
Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что между Истоминым А. В. и Мокроусовым А. В. 01 октября 2010 года состоялся договор займа, который стороны оформили письменно- распиской ответчика, из которой следует, что ответчик получил от Истомина А. В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве займа со сроком возврата до 01 марта 2012 года. Суд установил и никем оспорено не было, что данный договор совершен в простой письменной форме, в нем определены существенные условия договора, по своей правовой природе договор является договором займа, к которому подлежат применению положения статей 807, 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нем имеются условия об обязанности ответчика вернуть истцу такую же сумму, какая была ему предоставлена, есть признак возвратности, характерный для любого договора займа.
Учитывая, что договор от 01 октября 2010 года никем оспорен не был, он является заключенным и действительным.
Согласно договору Истомин А. В. передал Мокроусову А. В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек до подписания настоящего договора. Договор займа заключен без выплаты Мокроусовым А. В. Истомину А. В. процентов на сумму займа.
Вместе с тем, суд находит установленным, что ответчиком, исходя из распределения бремени доказывания в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено суду доказательств исполнения ответчиком своих обязательства по возврату суммы займа истцу.
Свои обязательства ответчик не исполнил, о чем подтвердила представитель истца в судебном заседании, а ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, доказательств обратного суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы займа, полученной им от истца при заключении указанного договора, сумму займа в размере <данные изъяты> рублей по договору займа надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Как следует из ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что ответчик по заключенному с истцом договору займа обязался вернуть Истомину А. В. сумму займа 01.03.2012, следовательно, не вернув истцу сумму займа 01.03.2012, ответчик пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период со 02.03.2012 по 04.04.2012, поэтому истец вправе потребовать от ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, определяется с момента наступления обязательства и заканчивается днем уплаты суммы долга.
Учитывая, что факт пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих возврат денежных средств ответчиком в установленные договором сроки не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу правомерно и подлежит удовлетворению за период с 02.03.2012 по 04.04.2012 в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Расчет, представленный истцом, произведен исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8 %, исходя из учетной ставки на момент обращения с иском в суд.
При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что между сторонами отсутствует соглашение о размере процентов, считает возможным определить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, то есть в размере 8% согласно Указанию Банка России от 23 декабря 2011 № 2758-У, с учетом того, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, поэтому расчет процентов за период с 02.03.2012 по 04.04.2012 будет следующим:
с 02.03.2012 по 04.04.2012- 35 дней,
<данные изъяты> рублей 000 копеек /сумма займа/ х 8% (процентная ставка) : 360 (дней в году) х 35 (период пользование денежными средствами) = <данные изъяты> руб. 77 коп.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. 03 коп. в пределах заявленных требований.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., факт уплаты которой истцом подтверждается соответствующей квитанцией и которая была уплачена истцом при подаче иска в суд в соответствии с правилами пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 27.03.2012 Истомин А. В. /заказчик/ и Астафорова К. В. /исполнитель/ заключили договор, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультирование, составление искового заявления, сбор необходимых документов, представление интересов заказчика в суде по гражданскому делу о взыскании с Мокроусова А. В. денежных средств по договору займа от 01.10.2010.
Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и в размере, определенном договором.
Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> руб. Заказчик оплачивает <данные изъяты> руб. при заключении договора, до 07.04.2012 обязуется оплатить еще <данные изъяты> руб.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Действие договора прекращается с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 64 от 27.03.2012 Истомин А. В. оплатил по соглашению от 27.03.2012 иск, представительство в суде по иску к Мокроусову А. В. о взыскании по договору займа сумму в размере <данные изъяты> руб. в Братский городской филиал Иркутской областной коллегии адвокатов.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 63 от 07.04.2012 Истомин А. В. оплатил по соглашению от 27.03.2012 иск, представительство в суде по иску к Мокроусову А. В. о взыскании по договору займа сумму в размере <данные изъяты> руб. в Братский городской филиал Иркутской областной коллегии адвокатов.
Таким образом, требования Истомина А. В. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя соответствуют закону, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа по договору займа.
Судом установлено, что Астафорова К. В. осуществляла представительство истца при рассмотрении дела судом, принимала участие в собирании и представлении суду доказательств по делу.
Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, факт уплаты которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.03.2012 и квитанциями к приходному кассовому ордеру, сведений о признании недействительными которых суду представлено не было, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствие доказательств возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать их с ответчика в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя. У суда не имеется оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере, учитывая объем выполненной представителем работы, срок рассмотрения дела судом и то обстоятельство, что данное дело не является сложным, поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.
Согласно справке нотариуса Братского нотариального округа Победаш Л. Н. от 27.03.2012, выданной Истомину А. В., за совершение нотариального действия удостоверение доверенности взыскан тариф в сумме <данные изъяты> руб.00 коп.
Из доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом Братского нотариального округа Победаш Л. Н., следует, что Истомин А. В. уполномочил Астафорову К. В. быть его представителем в суде. Взыскано по тарифу <данные изъяты> руб.00 коп., за правовую работу <данные изъяты> руб.00 коп., за техническую работу <данные изъяты> руб.00 коп.
Таким образом, расходы истца по оплате за нотариальное удостоверение доверенности основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку связаны с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа и обращением истца с иском в суд, в связи с чем им были понесены указанные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Истомина А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Мокроусова А.В. в пользу Истомина А.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
В удовлетворении требований Истомина А.В. о взыскании с Мокроусова А.В. в пользу Истомина А.В. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомится 18 мая 2012 года в 16:00.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т. С. Смолина