Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 мая 2012 года город Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе
председательствующего судьи Смолиной Т. С.,
при секретаре судебного заседания Шумавцовой А. С.,
с участием:
представителя истца Калимуллина А.Х. – Васильевой А.А. , действующей на основании доверенности от 17.11.2011 сроком на три года со всеми процессуальными правами,
представителя ответчика Галкина Ю.Н. - Клещёнок Е.И. , действующей на основании доверенности от 26.04.2012 сроком на один год со всеми процессуальными правами,
в отсутствие:
истца Калимуллина А.Х. ,
ответчика Галкина Ю.Н. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-655/2012 по исковому заявлению Калимуллина А.Х. к Галкину Ю.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя и по оплате услуг нотариуса, расходов по проезду, проживанию, суточных,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Калимуллин А. Х. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Галкину Ю. Н., в котором просит взыскать с Галкина Ю. Н. в пользу Калимуллина А. Х. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 03.04.2012 в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на <данные изъяты> рублей из расчета 8 % годовых за период с 03.04.2012 по день фактической уплаты, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец Калимуллин А. Х. указал на то, что 08.07.2010 Калимуллин А. Х. дал в долг Галкину Ю. Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается распиской, составленной Галкиным Ю. Н. собственноручно 08.07.2010. 31.12.2010 Галкин Ю. Н. указанную сумму не вернул. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 2758-У от 23.12.2011 «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 26.12.2011 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 % годовых. Таким образом, <данные изъяты> рублей х 8 / 100 / 360 х 459 дней (с 01.01.2011 по 03.04.2012) = <данные изъяты> рублей 99 копеек. За восстановлением своего нарушенного права Калимуллин А. Х. обратился за помощью к юристу, оплата услуг которого составила <данные изъяты> рублей.
04.05.2012 истец Калимуллин А. Х. уточнил требования, указав, что просит также взыскать с ответчика Галкина Ю. Н. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек в счет оплаты проезда и проживания представителя истца Васильевой А. А.
В судебное заседание истец Калимуллин А. Х. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Калимуллина А. Х. – Васильева А. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 08 июля 2010 года ответчик взял в долг у Калимуллина А. Х. <данные изъяты> рублей, они оформили этот займ письменно – распиской, по которой ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 31 декабря 2010 года. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек истец передал ответчику до подписания договора займа. Договор займа был заключен без выплаты истцу ответчиком процентов на сумму займа. Ответчик до настоящего времени долг не вернул, на требование истца о возврате суммы долга ответа не поступило, изменения в договор займа не вносились, договор не расторгался, поэтому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 2758-У от 23.12.2011 «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 26.12.2011 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 % годовых. Таким образом, согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: <данные изъяты> рублей х 8 / 100 / 360 х 459 дней (с 01.01.2011 по 03.04.2012) = <данные изъяты> рублей 99 копеек. Кроме того, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты ответчиком денежных средств. За восстановлением своего нарушенного права Калимуллин А. Х. обратился за помощью к индивидуальному предпринимателю ФИО2, фамилия которой в связи с расторжением брака была изменена на ФИО3, с которой 18.11.2011 заключил договор на совершение юридических действий, оплата услуг по которому составила <данные изъяты> рублей. Пунктом 1.4 договора предусмотрено право поверенного передать исполнение поручения другому лицу. Индивидуальный предприниматель ФИО2 02.01.2012 заключила с ней договор на совершение юридических действий, на основании трудового договора она состоит с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в трудовых отношениях. В связи с рассмотрением данного дела ею как представителем были понесены расходы по проживанию в сумме <данные изъяты> руб., проезду по маршруту Лена-Падунские Пороги <данные изъяты> руб. 60 коп. и Падунские Пороги- Лена <данные изъяты> руб. 00 коп., оплата суточных на сумму <данные изъяты> руб.
Ответчик Галкин Ю. Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика Галкина Ю. Н. - Клещёнок Е. И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Калимуллина А. Х. признала частично, суду пояснила, что действительно 08 июля 2010 года между Калимуллиным А. Х. и Галкиным Ю. Н. состоялся договор займа, которые стороны оформили письменно- распиской, по которому Калимуллин А. Х. передал Галкину Ю. Н. <данные изъяты> рублей в счет займа сроком по 31.12.2010, а Галкин Ю. Н. обязался вернуть сумму займа в указанный срок. Однако, сумма займа не были возвращена, поэтому согласна с требованием о взыскании с Галкина Ю. Н. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. Также не оспаривает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, не согласна с расчетом процентов, считает, что за период с 01.01.2011 по 02.04.2012 из расчета 427 дней подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. 22 коп. из расчета: <данные изъяты> руб. х 427 х 8/3600= <данные изъяты> руб. 22 коп. С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей из расчета 8% годовых ха период с 03.04.2012 по день фактической уплаты не согласна. Также не согласна с требованиями истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, так как считает, что расходы не нашли своего подтверждения. Из представленного суду договора поручения на совершение юридических действий от 18.01.2011 следует, что договор был заключен между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, тогда как интересы истца в судебном заседании представляет Васильева А. А. Расходы по проживанию и суточные ничем не подтверждены, приказа о направлении работника в служебную командировку не имеется. Расходы по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей являются чрезмерно завышенными.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из расписки от 08.07.2010 судом установлено, что Галкин Ю.Н. , проживающий по адресу: <адрес>, взял в долг у Калимуллина А.Х. , проживающего по адресу: <адрес>, сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязуется вернуть до 31.12.2010. В расписке имеется подпись от имени Галкина Ю. Н.
Согласно расчету цена иска складывается из: суммы займа – <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 02.04.2012 в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек; оплаты услуг юриста <данные изъяты> рублей; оплаты услуг нотариуса <данные изъяты> рублей.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.04.2012 № 405 Галкин Ю. Н. имеет статус действующего индивидуального предпринимателя, зарегистрирован в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области, адрес места жительства: <адрес>.
По сообщению филиала ОГУП «ОЦТИ- Областное БТИ» Братский городской центр технической инвентаризации № 708 от 23.04.2012 на дату 25.06.1999 сведения о зарегистрированных правах собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> архиве БТИ г. Братска отсутствует. На 25.06.1999 в электронной базе БТИ г. Братска сведения о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за Галкиным Ю. Н. отсутствуют.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 03/003/2012-767 от 20.04.2012, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, собственник – ФИО1.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 03/006/2012-742 от 20.04.2012 Галкину Ю. Н. по состоянию на 19.04.2012 принадлежал объект недвижимого имущества: право собственности с 03.09.2008 на квартиру по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации прекращения права 07.08.2009.
Из акта, составленного 18.04.2012 представителем жилищной организации, следует, что Галкин Ю. Н. не проживает по адресу: <адрес>. Квартира продана 01.03.2012. Галкин Ю. Н. с 10.02.2012 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Его семья проживает по адресу: <адрес>.
Как следует из акта, составленного 18.04.2012 представителем жилищной организации, со слов соседей Галкин Ю. Н. по адресу: <адрес> постоянно не проживает, периодически приезжает. В акте имеются подписи соседей из <адрес> – ФИО4, <адрес> ФИО5
Согласно сообщениям Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 19.04.2012, от 27.04.2012 Галкин Ю. Н., <дата> года рождения, зарегистрирован в качестве застрахованного лица в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета Иркутской области, получателем пенсии, ЕДВ и других социальных выплат не является, место жительства не известно.
В соответствии с сообщением Военного комиссариата Иркутской области, Отдел по городу Братск от 24.04.2012 Галкин Ю. Н., <дата> года рождения, состоит на воинском учете в Отделе Военного комиссариата Иркутской области по городу Братск. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. Временно не работает.
Как следует из сообщения ОГИБДД УМВД РФ по г. Братску № 1659 от 20.04.2012 по данным региональной информационно – поисковой системы «Автотранспорт» в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Братску по состоянию на 19.04.2012 на имя Галкина Ю. Н., <дата> г. р., автотранспортные средства не зарегистрированы.
По сообщению МАУЗ «Городская больница №1» от 20.04.2012, Галкин Ю. Н., <дата> года рождения, в период с 08.07.2010 по настоящее время за медицинской помощью в МАУЗ «Городская больница №1» не обращался.
В соответствии с сообщением МБУЗ «Городская больница №2» от 20.04.2012 по данным кабинета статистики Галкин Ю. Н., <дата> г. р., обращался в поликлинику: 23.12.2011, адрес при обращении: г. <адрес>; 21.10.2010, адрес при обращении: <адрес>.
Из сообщения МАУЗ «Городская больница №3» от 26.04.2012, Галкин Ю. Н., <дата> года рождения, в период с 08.07.2010 по настоящее время за медицинской помощью в МАУЗ «Городская больница № 3» не обращался.
Согласно сообщению МАУЗ «Городская больница №5» от 20.04.2012 № 183 Галкин Ю. Н., <дата> г. р., в период времени с 08.07.2010 и по настоящее время в МАУЗ «Городская больница № 5» за медицинской помощью не обращался, на лечение в стационаре не находился.
Как следует из сообщений ОГУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» от 20.04.2012 и 23.04.2012 Галкин Ю. Н., проживающий по адресу: г<адрес> на учете у психиатра, врача-нарколога не состоит, по данным действующей картотеки не значится.
В соответствии с извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния от 20.04.2012, от 25.04.2012 в архиве отдела по г. Братску /Центральный район/, отдела по Братскому району, отдела по г. Братску /Падунский район/ управления службы ЗАГС Иркутской области запись акта о смерти Галкина Ю. Н. отсутствует. Проверка произведена за временной период с 01.01.2000 по 20.04.2012, с 01.01.2003 по 25.04.2012, с 01.01.2000 по 24.04.2012. Архивный фонд сохранен полностью.
Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что между Калимуллиным А. Х. и Галкиным Ю. Н. 08.07.2010 состоялся договор займа, который стороны оформили письменно - распиской ответчика, из которой следует, что Галкин Ю. Н. взял в долг у Калимуллина А. Х. сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязался вернуть до 31.12.2010.
Суд установил и никем оспорено не было, что данный договор совершен в простой письменной форме, в нем определены существенные условия договора, по своей правовой природе договор является договором займа, к которому подлежат применению положения статей 807, 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нем имеются условия об обязанности ответчика вернуть истцу такую же сумму, какая была ей предоставлена, есть признак возвратности, характерный для любого договора займа.
Учитывая, что договор от 08.07.2010 никем оспорен не был, он является заключенным и действительным.
Согласно договору Калимуллин А. Х. передал Галкину Ю. Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек до подписания настоящего договора. Договор займа заключен без выплаты Галкиным Ю. Н. Калимуллину А. Х. процентов на сумму займа.
Вместе с тем, суд находит установленным, что ответчиком, исходя из распределения бремени доказывания в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено суду доказательств исполнения ответчиком своих обязательства по возврату суммы займа истцу.
Учитывая, что сумма займа в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвращена, имеются основания для ее взыскания с ответчика в пользу истца. Поэтому исковые требования Калимуллина А. Х. к Галкину Ю. Н. о взыскании с Галкина Ю. Н. в пользу Калимуллина А. Х. долга по договору займа, заключенному 08.07.2010 между Калимуллиным А. Х. и Галкиным Ю. Н., в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек необходимо удовлетворить.
Как следует из ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что ответчик по заключенному с истцом договору займа обязался вернуть Калимуллину А. Х. <данные изъяты> рублей в срок до 31.12.2010, следовательно, не вернув истцу сумму займа, ответчик пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с 01.01.2011 по настоящее время, поэтому истец вправе потребовать от ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, определяется с момента наступления обязательства и заканчивается днем уплаты суммы долга.
Учитывая, что факт пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих возврат денежных средств ответчиком в установленные договором сроки не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу правомерно и подлежит удовлетворению за период с 01.01.2011 по 03.04.2012 в пределах заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Расчет, представленный истцом, произведен исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8 %, исходя из учетной ставки на момент обращения с иском в суд.
При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что между сторонами отсутствует соглашение о размере процентов, считает возможным определить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска, то есть в размере 8 % согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 № 2758-У, поскольку сумма долга не возвращена истцу, а суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить. поэтому расчет процентов за период с 01.01.2011 по 03.04.2012 будет следующим:
с 01.01.2011 по 03.04.2012 - 459 дней,
<данные изъяты> рублей 00 копеек /сумма займа/ х 8 % (процентная ставка) : 360 (дней в году) х 459 (период пользования денежными средствами) = <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. 99 коп. в пределах заявленных требований, доказательства, подтверждающие уплату суммы процентов в большем размере, либо неуплату заемщиком процентов по уважительным причинам, суду представлены не были.
При разрешении требований о взыскании с Галкина Ю. Н. в пользу Калимуллина А. Х. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на <данные изъяты> рублей из расчета 8 % годовых за период с 03.04.2012 по день фактической уплаты, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
Ответчик исковые требования в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.
Учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, поскольку законом, иными правовыми актами и договором не определен более короткий срок, наличие просрочки ответчиком исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с Галкина Ю. Н. в пользу Калимуллина А. Х. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на <данные изъяты> рублей из расчета 8 % годовых за период с 03.04.2012 по день фактической уплаты основано на законе и подлежит удовлетворению за период с 04.04.2012, поскольку судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами период с 01.01.2011 по 03.04.2012.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 22 коп., факт уплаты которой истцом подтверждается соответствующим чеком-ордером и которая была уплачена истцом при подаче иска в суд в соответствии с правилами пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора поручения на совершению юридических действий от 18.11.2011, Калимуллин А. Х. «доверитель» и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор, по которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: производить юридическую защиту нарушенных прав и законных интересов доверителя по гражданскому делу о возврате суммы долга, возмещении убытков и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Галкина Ю. Н.
Поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю). Поверенный отвечает за выбор заместителя.
В силу пункта 3 договора поручения от 18.11.2011 договор считается заключенным с 18.11.2011 и действует до исполнения обязательств сторонами в полном объеме. Вознаграждение поверенного составляет <данные изъяты> рублей, оплата которого производится доверителем в течение 3 дней с момента заключения договора.
Копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 38 №003121374 подтверждается, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 13.10.2011 внесена запись о государственной регистрации физического лица - ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с копией свидетельства о расторжении брака I-СТ №755056 после расторжения брака 06.12.2011 ФИО2 присвоена фамилия – Першина.
Согласно договору поручения от 02.01.2012 на совершение юридических действий индивидуальный предприниматель ФИО3 «доверитель» и Васильева А. А. «поверенный», заключили настоящий договор, по которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: осуществлять юридическое обслуживание клиентов доверителя; выполнять любые другие действия, необходимые для исполнения обязанностей по вышеуказанному поручению.
Пунктом 3 договора от 02.01.2012 предусмотрено, что договор считается заключенным 02.01.2012 и действует до 31.12.2012. Вознаграждение поверенного составляет: 30 процентов от прибыли доверителя по исполненным поручениям, оплата которого производится доверителем ежемесячно с 05 по 10 число каждого месяца, следующего за отчетным.
Из трудового договора от 02.04.2012 следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 «работодатель» и Васильева А. А. «работник», заключили настоящий договор, по которому работодатель принимает работника на должность юриста Правового центра. Данная работа является для работника основным местом работы. Договор заключен бессрочно.
Квитанцией ИП ФИО2 к приходному кассовому ордеру № 12 от 18.11.2011 подтверждается, что Калимуллин А. Х. за оказание юридических услуг оплатил <данные изъяты> рублей.
В соответствии с квитанцией нотариуса Усть - Кутского нотариального округа от 17.11.2011 Калимуллин А. Х. оплатил <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности, что также следует из копии нотариально удостоверенной доверенности от 17.11.2011 Калимуллина А. Х. на Васильеву А. А.
Железнодорожными проездными билетами подтверждается, что за проезд Лена – Падунские пороги 24.04.2012 было оплачено <данные изъяты> рублей, за проезд Падунские пороги – Лена 25.04.2012 было оплачено <данные изъяты> рублей.
Таким образом, требования Калимуллина А. Х. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по проезду соответствуют закону, поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы займа по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на договоре и законе.
Судом установлено, что Васильева А. А. осуществляла представительство истца при рассмотрении дела судом, принимала участие в собирании и представлении суду доказательств по делу.
Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, факт уплаты которых подтверждается договорами поручения на совершению юридических действий от 18.11.2011, от 02.01.2012, трудовым договором от 02.04.2012 и квитанцией, сведений о признании недействительными которых суду представлено не было, а из договора поручения на совершение юридических действий от 18.11.2011 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 следует право поверенного передать исполнение поручения другому лицу, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать их с ответчика в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя. У суда не имеется оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере, учитывая объем выполненной представителем работы, а также то обстоятельство, что данное дело не является сложным, поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.
Суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проезду в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек.
Суд полагает, что в удовлетворении требований Калимуллина А. Х. о взыскании с Галкина Ю. Н. расходов, связанных с проживанием, в размере <данные изъяты> рублей следует отказать, так как из представленной квитанции ИП Самарцевой Т. А. к приходному кассовому ордеру № 508 от 25.04.2012 не усматриваются полномочия ИП Самарцевой Т. А. по предоставлению услуг проживания.
Не подлежит удовлетворению требование Калимуллина А. Х. о взыскании с Галкина Ю. Н. расходов, связанных с оплатой суточных в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что нормы расходов на выплату суточных, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" составляют <данные изъяты> рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, суд полагает, что размер командировочных расходов <данные изъяты> руб. в сутки (суточные), явно завышен, эти расходы не являются экономически обоснованными и оправданными и не отвечают принципам разумности и экономичности. Кроме того, суду не были представлены доказательства о нахождении Васильевой А. А. в служебной командировке в связи с рассмотрением судом данного дела, в том числе, приказ работодателя о направлении работника в служебную командировку.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калимуллина А.Х. удовлетворить частично.
Взыскать с Галкина Ю.Н. в пользу Калимуллина А.Х. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2011 года по 03 апреля 2012 года в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек, расходы по проезду в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.
Взыскать с Галкина Ю.Н. в пользу Калимуллина А.Х. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленную на <данные изъяты> рублей из расчета 8 % годовых за период с 04 апреля 2012 года по день фактической уплаты.
В удовлетворении исковых требований Калимуллина А.Х. о взыскании с Галкина Ю.Н. в пользу Калимуллина А.Х. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на <данные изъяты> рублей из расчета 8 % годовых за период с 03 апреля 2012 года по день фактической уплаты отказать.
Взыскать с Галкина Ю.Н. в пользу Калимуллина А.Х. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении требований Калимуллина А.Х. о взыскании с Галкина Ю.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.
В удовлетворении требований Калимуллина А.Х. о взыскании с Галкина Ю.Н. расходов, связанных с проживанием, в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с оплатой суточных в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 16 мая 2012 года в 16:00.
Судья Т. С. Смолина