О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 апреля 2012 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Гусаровой Л.В.
при секретаре Бак Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2012 по исковому заявлению Братского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Маркову К.В. о запрещении деятельности по эксплуатации воздушного судна,
УСТАНОВИЛ:
Истец Братский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику Маркову К.В. о запрещении деятельности по эксплуатации ВС Sting TL-2000 RA-1539 G, создающей опасность для неопределенного круга лиц, вследствие несоблюдения требований законодательства о безопасности полетов.
В обосновании исковых требований истец указал, что Братской транспортной прокуратурой совместно с государственным инспектором ОЭИ ВСМТУ ФАВТ Афанасьевым A.M. проведена проверка исполнения законодательства о безопасности полетов авиации общего назначения. В ходе проверки установлено, что 19.02.2012 г. в районе аэродрома Братск были осуществлены полеты воздушного судна Sting TL-2000 RA-1539 G под управлением Маркова К.В.
В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации прав на воздушное судно серии АА №002297 от 17.11.2011 г. данное воздушное судно принадлежит Маркову К.В. .
Проверкой также установлено, что данное воздушное судно зарегистрировано в соответствии с требованиями ст.33 п.1 Воздушного Кодекса РФ в установленном порядке в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ.
Вместе с тем, в нарушение требований ст.36 п.1 Воздушного Кодекса РФ, п. 17 Федеральных Авиационных Правил «Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту Авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения», утв. Приказом Минтранса России от 18.06.2003 г. №147 (ФАП-147) на ВС Sting TL-2000 отсутствует сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам). Летная годность ВС является существенным фактором безопасности воздушного движения. С технической точки зрения ВС считается готовым к полету, когда его летные характеристики (устойчивость, управляемость, взлетно-посадочные характеристики), требования к прочности, к двигателю, к силовой установке, системам, обеспечивающим безопасность полета, отвечают требованиям надежности и безопасности. С юридической точки зрения ВС готово к полету с момента выдачи компетентными органами юридического документа- сертификата (удостоверения) о годности к полетам на данный экземпляр воздушного судна. Технические и юридические действия по отношению к ВС выполняются в соответствии с воздушным законодательством, а также нормами летной годности, обеспечивающих безопасную эксплуатацию ВС на всех этапах его использования.
Согласно ст.66, 67 Воздушного кодекса полеты воздушных судов без действующего удостоверения о годности к полетам, а также разрешения на бортовую радиостанцию, которое также отсутствует, запрещаются.
Кроме того, в нарушение требований ст. 131 ВК РФ не застрахована ответственность владельца воздушного судна перед третьими лицами. Факт выполнения полетов ВС Sting TL-2000 19.02.2012 г. подтверждается Братским центром организации воздушного движения, предоставленной по требованию прокурора. Согласно информации на данном ВС дважды выполнялись полеты 19.02.2012 г. в период времени с 04.55 по 05.37 час. и с 06.13 по 07.06 час.
Кроме того, факт выполнения полетов Марковым К.В. 19.02.2012 г. подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 29.02.2012 г., вынесенным заместителем начальника Востчоно-Сибирского территориального отдела государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу ФСНСТ Людинсяном С.М.
Из объяснения Маркова К.В., данного им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении следует, что он действительно выполнял полеты 19.02.2012 г. не имея сертификата летной годности на ВС, разрешения на бортовые радиостанции.
Безопасность полетов - это комплексная характеристика воздушного транспорта и авиационных работ, определяющая способность выполнять полеты без угрозы для и здоровья людей.
Выявленные в ходе проверки нарушения правил безопасности полетов создают условия, способствующие возникновению авиационного события с воздушным судом при его эксплуатации, возможность столкновения с другими воздушными судами и падения судна на населенные пункты и г. Братск, а также промышленные объекты повышенной опасности: Братская ГЭС, БрАЗ, и т.д., в результате чего ставится под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а также причинение им имущественного вреда.
Авиационный транспорт относится к источнику повышенной опасности, данный общеизвестен и не требует доказывания.
Согласно п. 17 Постановления Пленума РФ от 28.04.1994 г. №3 под источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинение вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. Не выполнения требования о безопасности полетов, ответчик нарушает законное право граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества.
Просит: запретить деятельность по эксплуатации ВС Sting TL-2000 RA-1539 G до устранения Нарушений законодательства о безопасности полетов, а именно: получения ответчиком на ВС Sting TL-2000 сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам) в соответствии с п.1 ст.36 Воздушного кодекса РФ; получения ответчиком разрешения на бортовую радиостанцию в соответствии с требованиями п.1 ст.67 Воздушного кодекса РФ; страхования ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами в соответствии со ст. 131 Воздушного кодекса РФ.
Представитель истца Бабий А.В., действующая на основании доверенности от 12.04.2012 г., сроком на один год, заявила об отказе в полном объеме от исковых требований, при этом указала, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу ей понятны.
Ответчик Марков К.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассматривать в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Токмаковой С.А.
В судебном заседании представитель ответчика Токмакова С.А., действующая на основании доверенности от 16.04.2012 г. суду пояснила, что все нарушения, указанные в иске устранены.
Исследовав материалы дела, суд установил, что отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, является добровольным.
Согласно ч. 1-2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе…. отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска…., если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, является добровольным, суд принимает данный отказ.
Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом…, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ч. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от исковых требований суд прекращает производство по делу, если отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от искового заявления от представителя Братского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Маркову К.В. о запрещении деятельности по эксплуатации воздушного судна, и для прекращения производства по гражданскому делу № 2-489/2012.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от искового заявления от представителя Братского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Маркову К.В. о запрещении деятельности по эксплуатации воздушного судна.
Производство по гражданскому делу № 2-489/2012 прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в пятнадцатидневный срок может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области.
Судья: Л.В.Гусарова