Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
16 мая 2012 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области
в составе:
председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,
при секретаре Бак Т.Ю.,
с участием:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/2012 по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Банщикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (далее по тексту – ОАО «НОМОС-БАНК») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Банщикову С.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2010 г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>
В обосновании своих требований истец указал, что 21 декабря 2010 г. между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и гражданином Банщиковым С.В. был заключен Кредитный договор №. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и пунктом 1.1. Кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей на срок с 21 декабря 2010 г. по 21 декабря 2013 г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24,9% процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 21 декабря 2010 г. в соответствии с п.2.1 Кредитного договора, кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления денежных средств на счет Ответчика № в «НОМОС-БАНКе» (ОАО), что подтверждается выписками по счету за период с 21.12.2010 по 14.03.2012. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Неоднократно, начиная с 06.03.2011г. им допускались просрочки по погашению сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выписками по счетам Заемщика за период с 21.12.2010 по 14.03.2012 гг. В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора погашение задолженности по кредиту и процентам производится путем бесспорного списания денежных средств со счета Заемщика, указанного Заемщиком в Заявлении о погашении задолженности по Кредитному договору. Пункт 2.6 Кредитного договора предусматривает право Банка при недостаточности денежных средств на счетах Заемщика, указанных в Заявлении о погашении задолженности, для погашения задолженности произвести списание в бесспорном порядке суммы задолженности с других его счетов, открытых в Банке. Однако в настоящее время денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на счетах Ответчика отсутствуют. В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.2.8. Кредитного договора при несвоевременном погашении, кредита за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать пеню из расчета 48% процентов годовых на сумму просроченного основного долга по Кредиту. В соответствии с п.3.2.2. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом в случае, если любая задолженность Заемщика по настоящему договору не оплачена в срок. Таким образом, на основании изложенного, в настоящее время у Истца возникло право требовать у Заемщика досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. В связи с этим, 17.02.2012 г. Банком были направлены Ответчику Требование о досрочном возврате кредита исх. №6Ф-4/16386 от 17.02.2012г. с требованием досрочно погасить кредит и уплатить начисленные по кредиту проценты и пени. В соответствии с п.3.2.2 Кредитного договора в течение 30 календарных дней с момента направления Кредитором Заемщику указанного выше уведомления, кредит вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками должен быть погашен. Однако, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. Таким образом, по состоянию на 14 марта 2012 г. задолженность Банщикова С.В. по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебное заседание представитель истца ОАО «НОМОС-БАНК» не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Банщиков С.В. не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» к Банщикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.12.2010 г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В суд представлены и судом исследованы учредительные документы истца ОАО «НОМОС-Банк»: копия устава ОАО «НОМОС-Банк» от 16 марта 2007 года; положение о филиале АИКБ «Новая Москва» - Иркутский филиал «НОМОС-Банк»; свидетельство о постановке на учет в налоговый орган; свидетельство о государственной регистрации кредитной организации; генеральная лицензия на осуществление банковских операций; приказ о вступлении в должность председателя правления; документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность.
Суду представлен кредитный договор № от 21 декабря 2010 года, заключенный между ОАО «НОМОС-Банк» и Банщиковым С.В. на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок с 21 декабря 2010 года по 21 декабря 2013 года, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24,9 процентов годовых, а Банщиков С.В. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором.
Судом установлено, что ОАО «НОМОС-Банк» свои обязательства по договору № от 21 декабря 2010 года исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с 21.12.2010 г. по 14.03.2012 г.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик Банщиков С.В. обязательства по кредитному договору № от 21 декабря 2010 года исполнял ненадлежащим образом, задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается выписками по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от 21.12.2010 года, в соответствии с которым общая сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей. В эту сумму входит: <данные изъяты>
Как видно из требования, истцом в адрес Банщикова С.В. 17.02.2012 года направлялось требование исх. № 6Ф-4/16386 о досрочном возврате кредита, уплате начисленных по кредиту процентов и неустойки по заключенному 21 декабря 2010 года кредитному договору №
До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2010 года, что дает основание Банку в соответствии с п. 3.2.2 Кредитного договора требовать досрочного возврата долга.
При этом суд находит обоснованным и требование истца о взыскании неустойки, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 2.8. Кредитного договора, которая составила по просроченному основному долгу за период с 06.06.2011 по 14.03.2012 гг. -<данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник Банщиков С.В. не исполнил обязательства по кредитному договору № от 21 декабря 2010 года.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно данной норме права, истец ОАО «НОМОС-Банк» вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Банщикова С.В. в пользу истца ОАО «НОМОС-БАНК» подлежит: сумма задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик не представил суду, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательства того, что им была произведено погашения основного долга, процентов или кредитной задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2010 г.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истцом ОАО «НОМОС-БАНК» была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля (подтверждается платежным поручением № 242 от 15 марта 2012 года), которая и подлежит взысканию с ответчика, так как иск удовлетворен в полном объеме.
Таким образом, всего взысканию с Банщикова С.В. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Банщикова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» по кредитному договору № от 21.12.2010 г. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 06.06.2011 по 14.03.2012 гг. в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Банщикова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Банщиков С.В. не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья: Л.В.Гусарова