Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2012 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области
в составе:
председательствующей судьи Кравчук И.Н.,
при секретаре Балабкиной А.В.,
с участием:
представителя ответчика – адвоката Чеботаревой Е.Г., действующей на основании ордера от 28 марта 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2012 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Геврасеву И.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации города Братска (далее по тексту – КУМИ г. Братска) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Геврасеву И.Ф., в котором просил взыскать с ответчика в пользу КУМИ г. Братска неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с 01.01.2006 года по 31.12.2011 года в размере <данные изъяты> за фактическое пользование земельным участком, общей площадью 0,6027га; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с Постановлением мэра города Братска от 27.12.2005 года № 2241 принято решение о предоставлении в арендное пользование Геврасеву И.Ф. земельного участка, общей площадью 0,6027 га, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск П 19 18 00 00 (промплощадка ОАО «КБЖБ») для размещения зданий административно-бытового корпуса и холодного склада.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2012 ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- двухэтажное кирпичное нежилое здание административно-бытового корпуса, расположенное по адресу: Иркутская область, город Братск, П 19 18 01 01, кадастровый (или условный) номер 38:34:020201:0061:25:414:001:002361340;
- одноэтажное кирпичное нежилое здание холодного склада, расположенное по адресу: Иркутская область, город Братск, П 19 18 02 01, кадастровый (или условный) номер 38:34:020201:0061:25:414:001:002361350.
Права на земельный участок арендатором имущества до настоящего времени не оформлены, договор аренды либо купли-продажи земельного участка не заключен, ответчик осуществляет фактическое пользование земельным участком, площадью 0,6027 га, для размещения и обслуживания находящихся в собственности нежилых зданий административно-бытового корпуса и холодного склада.
Земельный участок, занятый объектами недвижимости, находящийся в арендном пользовании ответчика, в установленном порядке был поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 38:34:020201:92, общая площадь участка 0,6027 га.
Поскольку Геврасев И.Ф. до настоящего времени не является собственником земельного участка, не владеет участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и не пользуется спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, то согласно пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога.
С учетом изложенного, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.
Согласно приведенному расчету задолженность ответчика по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по арендной плате; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации указанный земельный участок находится в государственной собственности, и администрация города Братска (КУМИ г. Братска) осуществляет распоряжение им на основании п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации». Статьей 14 ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 г.» установлено, что плательщики арендной платы за земли городов, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, перечисляют указанные платежи в полном объеме на счета органов федерального казначейства с последующим распределением доходов от их уплаты между уровнями бюджетной системы Российской Федерации: бюджеты субъектов Российской Федерации – 50 процентов, бюджеты муниципальных образований – 50 процентов. Поскольку доходы бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципального образования г. Братска формируются, в том числе за счет платежей за использование земельных участков, их невнесение ответчиком причинило вред муниципальному образованию г. Братска, интересы которого представляют администрация г. Братска и КУМИ г. Братска.
В судебное заседание представитель истца КУМИ г. Братска Василенко С.С., действующий на основании доверенности, не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее представил заявление, в котором просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, а также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Геврасев И.Ф. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, конверты, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». В материалах дела имеются сведения о непроживании Геврасева И.Ф. по адресу: <адрес>, определением суда от 28.03.2012 г. в качестве представителя Геврасева И.Ф. назначена адвокат Чеботарева Е.Г.
Представитель ответчика – адвокат по ордеру Чеботарева Е.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями КУМИ г. Братска не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Кроме того, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку КУМИ г. Братска заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2011 г., однако, в суд истец обратился только в январе 2012 года, следовательно, им пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2012 года подтверждается, что Геврасев И.Ф. является собственником следующих объектов недвижимого имущества: двухэтажного кирпичного нежилого здания Административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 19 18 01 01, о чем в ЕГРП 03.12.2004 года сделана запись регистрации; одноэтажного кирпичного нежилого здания Холодного склада, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 19 18 02 01, о чем в ЕГРП 03.12.2004г. сделана запись регистрации.
Согласно копии постановления мэра г. Братска от 27.12.2005 г. № 2241 Геврасеву И.Ф. предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок из земель поселений, общей площадью 0,6027 га по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 19 18 00 00 (промплощадка ОАО «КБЖБ») для размещения зданий: административно-бытового корпуса, холодного склада.
Из копии кадастрового паспорта земельного участка от 02.12.2011 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, П 19 18 00 00 (промплощадка ОАО «КБЖБ»), относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения здания: административно-бытового корпуса, холодного склада. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 04.04.2006 г.
Согласно расчетам арендной платы с 01.01.2006 г. размер арендной платы за земельный участок, площадью 6027 кв.м., в годовом исчислении составляет <данные изъяты>
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК Российской Федерации) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 29 ЗК Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 22 ЗК Российской Федерации).
На основании постановления мэра г. Братска от 27.12.2005 г. N 2241 Геврасеву И.Ф. предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок, общей площадью 0,6027 га, по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 19 18 00 00 (промплощадка ОАО «КБЖБ») для размещения зданий: административно-бытового корпуса, холодного склада. А также постановлено заключить КУМИ г. Братска договор аренды земельного участка с Геврасевым И.Ф.
Вместе с тем договор аренды между КУМИ г. Братска и Геврасевым И.Ф. до настоящего времени не заключен, что истцом не оспаривается и следует из искового заявления, в котором истец указал о том, что права на земельный участок до настоящего времени не оформлены, договор аренды либо купли-продажи земельного участка не заключен, ответчик осуществляет фактическое пользование земельным участком, площадью 0,6027 га, для размещения и обслуживания находящихся в его собственности нежилых зданий административно-бытового корпуса и холодного склада.
Материалами дела подтверждается, что с 03.12.2004 г. Геврасев И.Ф. является собственником двухэтажного кирпичного нежилого здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 19 18 01 01; одноэтажного кирпичного нежилого здания холодного склада, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 19 18 02 01.
Между тем, несмотря на отсутствие договорных отношений между КУМИ г. Братска и Геврасевым И.Ф. по пользованию земельным участком, площадью 0,6027 га, представленным КУМИ г. Братска расчетом подтверждается, что Геврасев И.Ф. производил частичную оплату арендных платежей, так 23.10.2006 г. была внесена сумма в размере <данные изъяты> руб.; 22.11.2006 г. – <данные изъяты>.; 14.03.2007 г. – <данные изъяты> руб.; 07.06.2007 г. – <данные изъяты> руб.; 22.06.2007 г. – <данные изъяты> руб.; 24.07.2007 г. – <данные изъяты> руб., итого ответчиком была внесена сумма в размере <данные изъяты>
Таким образом, ответчик Геврасев И.Ф. принял предоставленный ему земельный участок, площадью 0,6027 га, пользовался им, вследствие чего осуществлял частичную уплату арендных платежей. Доказательств иным обстоятельствам, а равно доказательств тому, что он не использовал земельный участок в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2011 г., либо использовал не полный период, либо использовал участок меньшей площади, ответчик суду не представил. Тот факт, что Геврасев И.Ф. продолжал использовать земельный участок по истечении срока, на который он был ему предоставлен в соответствии с постановлением мэра г. Братска, подтверждается фактом внесения арендной платы по истечении этого срока. Кроме того, с 03.12.2004 года и по настоящее время ответчик является собственником объектов недвижимого имущества, для размещения которых данный земельный участок, площадью 0,6027 га, был ему выделен.
Учитывая изложенное, суд считает, что Геврасеву И.Ф. был предоставлен земельный участок, площадью 0,6027 га, для размещения принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, и он фактически осуществлял им пользование в спорный период с 01.01.2006 г. по 31.12.2011 г.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК Российской Федерации установлен один из основных принципов земельного законодательства: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1105 ГК Российской Федерации: 1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 65 ЗК Российской Федерации: 1. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 3. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Пунктом 1 ст. 388 НК Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Анализируя указанные правовые нормы, а также учитывая, что между КУМИ г. Братска и Геврасевым И.Ф. не был заключен договор аренды земельного участка, площадью 0,6027 га., занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества, вместе с тем, данный земельный участок был предоставлен Геврасеву И.Ф. на основании постановления мэра г. Братска, суд приходит к выводу о наличии на стороне Геврасева И.Ф. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Геврасев И.Ф., являясь собственником объектов недвижимого имущества – зданий административно-бытового корпуса и холодного склада, фактически пользовался земельным участком, занятым этими объектами, несмотря на отсутствие заключенного договора аренды, а потому обязан был вносить арендную плату за пользование земельным участком, предоставленным ему на основании постановления мэра г. Братска от 27.12.2005 г. для размещения зданий административно-бытового корпуса и холодного склада и фактически занятым этими объектами недвижимости, принадлежащими ответчику, однако данное обязательство ответчик не исполнил.
Согласно расчетам арендной платы с 01.01.2006 г. размер арендной платы за земельный участок, площадью 6027 кв.м., в годовом исчислении составляет <данные изъяты>
Проверив расчеты КУМИ г. Братска, суд считает их правильными, поскольку они произведены, исходя из кадастровой стоимости 1 кв.м. земель кадастрового квартала по видам функционального использования земель, базовой ставки арендной платы, коэффициента к размеру арендной платы, установленных нормативными правовыми актами муниципального образования г. Братска и нормативными правовыми Иркутской области. Ответчик своего расчета задолженности не представил, против составленного КУМИ г. Братска расчета возражений, подтвержденных надлежащими доказательствами, не заявлял. Кроме того, при расчете задолженности истцом учтены суммы внесенных Геврасевым И.Ф. за спорный период времени арендных платежей.
Таким образом, заявленные КУМИ г. Братска исковые требования о взыскании с Геврасева И.Ф. неосновательного обогащения в виде арендных платежей являются по существу обоснованными.
Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика Геврасева И.Ф. заявила о пропуске КУМИ г. Братска срока для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде арендных платежей за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.
В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 197 ГК Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.
При этом специальные сроки исковой давности для требования о взыскании арендных платежей не установлены.
Таким образом, суд считает, что по данному требованию согласно ст. 196 ГК Российской Федерации применяется общий срок исковой давности в три года.
Из ст. 200 ГК Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Оценивая доводы ответчика о пропуске КУМИ г. Братска установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд находит их обоснованными.
Из материалов дела судом установлено, что с 03.12.2004 г. ответчик является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, который предоставлен ему в пользование на основании постановления мэра г. Братска от 27.12.2005 г. С 01.01.2006 г. ответчик в полном объеме арендную плату за фактическое пользование земельным участком не вносит, доказательств обратного суду не представлено.
Следовательно, с 01.01.2006 г. право КУМИ г. Братска на получение арендных платежей нарушено, и КУМИ г. Братска было известно об этом, истцом доказательств иным обстоятельствам суду не представлено.
В суд с исковыми требованиями о взыскании с Геврасева И.Ф. арендных платежей КУМИ г. Братска обратился только 30.01.2012 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Падунского районного суда г. Братска.
Таким образом, КУМИ г. Братска пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с Геврасева И.Ф. арендных платежей за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., уважительных причин пропуска срока КУМИ г. Братска не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КУМИ г. Братска о взыскании с Геврасева И.Ф. неосновательного обогащения в виде арендных платежей за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.
Вместе с тем, исковые требования КУМИ г. Братска о взыскании с Геврасева И.Ф. неосновательного обогащения в виде арендных платежей за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. обоснованны и подлежат удовлетворению согласно следующему расчету.
Судом установлено, что в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. была определена арендная плата за использование земельного участка, находящегося по адресу: Иркутская область, город Братск, П 19 18 00 00 (промплощадка ОАО «КБЖБ»), в годовом исчислении – <данные изъяты> руб., в квартал – <данные изъяты> руб.; с 01.01.2011 г. в годовом исчислении – <данные изъяты> руб., в квартал – <данные изъяты> руб.
Следовательно, арендная плата за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г. составит: <данные изъяты>.
Таким образом, задолженность Геврасева И.Ф. по арендной плате за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. составила: <данные изъяты>
Из представленного КУМИ г. Братска расчета задолженности следует, что в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г. Геврасевым И.Ф. оплата арендных платежей не производилась.
Следовательно, исковые требования КУМИ г. Братска о взыскании с Геврасева И.Ф. неосновательного обогащения в виде арендных платежей подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований КУМИ г. Братска о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы в большем размере суд считает правильным отказать.
Также КУМИ г. Братска просит взыскать с ответчика Геврасева И.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Указанием Банка России от 23 декабря 2011 года N 2758-У, начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8% годовых.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за период времени с 01.01.2006 г. по 31.12.2011 г., что составляет сумму <данные изъяты>. Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока для обращения с ними в суд.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:
Период пользования чужими денежными средствами составит с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г., т.е. 1095 дней. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты>.
Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика Геврасева И.Ф. в пользу истца КУМИ г. Братска, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере следует отказать.
Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования КУМИ г. Братска к Геврасеву И.Ф. подлежат частичному удовлетворению. С Геврасева И.Ф. в пользу КУМИ г. Братска подлежат взысканию неосновательное обогащение в виде арендной платы в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований КУМИ г. Братска в большем размере следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исходя из суммы имущественного характера, подлежащей взысканию с Геврасева И.Ф., – <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Братска в сумме <данные изъяты>., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска удовлетворить частично.
Взыскать с Геврасева И.Ф. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска неосновательное обогащение в виде арендной платы в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Геврасеву И.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы, процентов за пользование чужими денежным средствами в большем размере отказать.
Взыскать с Геврасева И.Ф. государственную пошлину в доход муниципального образования г. Братска в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.
Судья: И.Н. Кравчук