ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2012 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области
в составе:
председательствующего судьи Кравчук И.Н.,
при секретаре Мазур А.П.,
с участием:
истца Шелест А.Н.,
представителя истца – Капник В.А., действующего на основании доверенности от 16.08.2011 года, сроком на три года, со всеми процессуальными правами,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2012 по иску Шелест А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к Марышеву Р.С. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить договор на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, выдать платежный документ, взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шелест А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, <дата>г.р., и ФИО5, <дата>г.р., к Марышеву Р.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Падунская коммунальная компания» (далее по тексту – ООО «ПКК»), в котором просила определить Шелест А.Н. и Марышеву Р.С. порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждому; обязать ответчика ООО «ПКК» заключить с Шелест А.Н. отдельный договор на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать ей соответствующий платежный документ; взыскать с ответчика Марышева Р.С. в пользу Шелест А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет оплаты коммунальных услуг, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих исковых требований истец Шелест А.Н. указала, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому на основании договора купли-продажи квартиры от 29.04.2004 г.
На регистрационном учете по указанному адресу состоят истец, ответчик и их несовершеннолетние дети: ФИО4, <дата> г.р., и ФИО5, <дата> г.р.
В квартире ответчик не проживает, общее совместное хозяйство с истцом не ведет, однако начисления на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится через единые платежные документы на имя ответчика, и истцу самостоятельно приходится за счет личных денежных средств оплачивать коммунальные платежи и коммунальные услуги за ответчика.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый их них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В связи с этим собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и управляющей компанией и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Истец обращалась в управляющую компанию ООО «ПКК» с требованием о заключении с ней отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче ей соответствующих платежных документов, однако сотрудники ООО «ПКК» в устной форме рекомендовали обратиться в суд, поскольку соглашения между истцом и ответчиком не достигнуто.
Ответчик является отцом несовершеннолетних ФИО4, <дата> г.р., и ФИО5, <дата> г.р., однако с декабря 2007 года ответчик по данному адресу не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, истец вынуждена самостоятельно нести бремя по содержанию квартиры. Ответчик работает, имеет возможность оплачивать коммунальные платежи.
С июня 2010 г. по август 2011 г. истцом выплачено <данные изъяты>. в счет оплаты квартплаты и коммунальных услуг, исходя из чего доля ответчика в оплате коммунальных платежей равна <данные изъяты> Таким образом, ответчик обязан возместить истцу указанную сумму в счет оплаты истцом за ответчика коммунальных платежей.
В судебном заседании истец Шелест А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что совместно с ответчиком они не проживают с декабря 2007 года, с этого времени ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. 15.04.2008 г. брак между ними расторгнут официально. Какого-либо соглашения между ними о порядке пользования жилым помещением и порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто. Несовершеннолетние ФИО5, ФИО4 проживают с ней в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик в данной квартире не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности не вносит. Оплату за указанное жилое помещение в полном объеме производит истец. В связи с чем, просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Капник В.А. в судебном заседании исковые требования Шелест А.Н. и ее пояснения поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Марышев Р.С., представитель ответчика ООО «ПКК» не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Об уважительных причинах неявки ответчики не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Истец Шелест А.Н., ее представитель Капник В.А. не возражают рассмотреть дело в заочном производстве.
Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве по имеющимся доказательствам.
Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно чеку-ордеру филиала 2413/0114 Братского ОСБ № 2413 на лицевой счет № по <адрес> 03.06.2010г. была внесена сумма <данные изъяты> руб.
Согласно кассовому чеку от 11.08.2011г. на лицевой счет №, <адрес>, ООО «ПКК» внесена сумма <данные изъяты> руб. Копией справки СРН-6 ООО «БКС» подтверждается, что данная сумма внесена Шелест А.Н. за жилое помещение по адресу: <адрес>.
Как следует из справки СРН-6 ООО «БКС» от 11.04.2012 г. <данные изъяты>
Судом обозревалась сберегательная карта Сбербанка №, выданная на имя Шелест А.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…
Ответчики в судебное заседание не явились, самоустранились от доказывания. Доказательств, опровергающих доводы истца, ими не представлено.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: собственниками жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются в равных долях Шелест А.Н. и Марышев Р.С., по <данные изъяты> доле каждый, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, представленным в материалы дела. Согласно копии справки СРН-6 ООО «БКС» по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 30.06.2004 г. Шелест А.Н., Марышев Р.С., ФИО5, ФИО4
Представленными в материалы дела копиями свидетельств рождении подтверждается, что родителями ФИО5, ФИО4 являются Шелест А.Н. и Марышев Р.С.
Также судом установлено, что брак между Марышевой А.Н. и Марышевым Р.С. прекращен 14.03.2008 г., после расторжения брака истцу присвоена фамилия – Шелест.
Истец Шелест А.Н. в судебном заседании пояснила, что совместно с ответчиком они не проживают с декабря 2007 года, с этого времени ведут раздельное хозяйство, имеют различный бюджет и источники доходов. Какого-либо соглашения между ними о порядке пользования жилым помещением и порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто. Несовершеннолетние ФИО5, ФИО4 проживают с ней в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик в данной квартире не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности не вносит. Оплату за указанное жилое помещение в полном объеме производит истец.
В связи с изложенным, истец Шелест А.Н. просит определить порядок оплаты за жилое помещение, обязать ООО «ПКК» заключить с ней договор на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ее долей в праве собственности на квартиру, взыскать с ответчика денежные средства, внесенные истцом в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за долю, принадлежащую ответчику.
Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения
В соответствии с положениями ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из ч. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. № 25 закреплена обязанность собственника жилого помещения нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шелест А.Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку истцу и ответчику принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, следовательно, исходя из приведенных правовых норм, каждый из них обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности. Ответчиком Марышевым Р.С. не представлено суду доказательств того, что между ним и истцом достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. То обстоятельство, что Марышев Р.С. не проживает в квартире по адресу: <адрес>, не освобождает его, как собственника <данные изъяты> доли указанного жилого помещения, вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле.
Как следует из ч. 2 ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов …
Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требования Шелест А.Н. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги требование Шелест А.Н. об обязании ООО «ПКК» заключить с ней отдельный договор на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдать ей соответствующий платежный документ также законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, в судебном заседании из пояснений истца и письменных материалов дела судом установлено, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в период с июня 2010 года по август 2011 года производила истец, ответчиком Марышевым Р.С. доказательств иным обстоятельствам суду не представлено.
Из представленных истцом чеков безналичной оплаты следует, что произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за спорный период на общую сумму <данные изъяты>.
Суд пришел к выводу о том, что данные суммы были оплачены именно истцом Шелест А.Н., поскольку в чеках безналичной оплаты имеются сведения о номере карты, с которой произведены платежи. Истец в судебное заседание представила данную карту, из которой следует, что она выдана на ее имя.
Оплата за жилое помещение по адресу: <адрес>, в августе 2008 г. на сумму <данные изъяты> руб. также произведена Шелест А.Н., что подтверждается справкой СРН-6 ООО «БКС».
Также согласно чеку-ордеру от 03.06.2010 г. за указанное жилое помещение была внесена сумма в размере <данные изъяты> руб.
Начисление и уплата указанных сумм именно за жилое помещение по адресу: <адрес>, подтверждается справкой СРН-6 ООО «БКС» от 11.04.2012 г.
Итого за оспариваемый истцом период с июня 2010 г. по август 2011 г. ею документально подтверждены понесенные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
Ответчиком Марышевым Р.С. не представлено суду доказательств того, что данная сумма была уплачена истцом только за свою долю в квартире, либо тому, что расходы понесены ею в меньшем размере.
Учитывая, что судом установлена обязанность ответчика Марышева Р.С. по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле, следовательно, ответчик обязан возместить истице 1/2 часть понесенных ею расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2010 года по август 2011 года в размере <данные изъяты>
Также истцом Шелест А.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика Марышева Р.С. расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Оплата государственной пошлины Шелест А.Н. подтверждается чеком-ордером филиала 2413/0114 Братского ОСБ № 2413 от 21.12.2011 г. на сумму <данные изъяты>.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шелест А.Н. в полном объеме, исходя из суммы материальных требований – <данные изъяты> руб., удовлетворенных за счет ответчика Марышева Р.С., в пользу истца с ответчика Марышева Р.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Оценивая все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Шелест А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 191-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шелест А.Н. удовлетворить.
Определить Шелест А.Н. и Марышеву Р.С. порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, обязав каждого: Шелест А.Н. и Марышева Р.С., оплачивать по <данные изъяты> доле от начисленной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Падунская коммунальная компания» заключить с Шелест А.Н. договор на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, выдать Шелест А.Н. платежный документ на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из принадлежащей Шелест А.Н. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Марышева Р.С. в пользу Шелест А.Н. денежные средства в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Н. Кравчук